反洗錢背景下金融消費者隱私權的保護

摘要:為了探究在反洗錢工作推進的背景下，加強對金融消費者隱私權的保護，首先，對中國反洗錢法律制度與公民隱私權保護現狀進行了分析，并探討了加強反洗錢活動和保護公民隱私權間所存在的問題。然后，針對所存在的問題，提出了一些完善性建議和措施，以期對中國金融消費者隱私權的保護起到拋磚引玉的作用。

關鍵詞:反洗錢;隱私權;金融消費者

中圖分類號:DF5文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0109-02

為加強對洗錢犯罪的打擊力度，2007年1月1日，《反洗錢法》正式實施。這標志著中國正式用法律形式，確立和完善客戶身份識別制度、大額交易和可疑交易報告制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度，也為反洗錢機構從事反洗錢活動提供了法律保障，使反洗錢活動有法可依地順利進行。但是，由于法律規范的缺失和不完善、對公民隱私權保護的不力及該法本身的不完善?！斗聪村X法》的出臺使得廣大金融消費者①的隱私權受到侵害的可能性隨之增加。

當前條件下，在做好反洗錢工作的同時，為了切實保護金融消費者的隱私權，必須完善有關法律規定和采取其他措施，協調好推進反洗錢工作與保護金融消費者隱私權之間的關系，使中國公民的基本權利得到更好的保護。構建與完善金融消費者權利保護體系，特別是對其隱私權加以保護，已成為完善中國公民權利的迫切需要。

一、反洗錢法律制度對隱私權保護的現狀分析

(一)中國法律保護隱私權的現狀分析

1.隱私權保護的立法層級不高。中國在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律中對隱私權的保護作了相應的規定，但在實體法中，對隱私權沒有明確規定?！稇椃ā窙]有對隱私權問題進行直接規定。中國《憲法》第38條、第39條和第40條規定，公民人格尊嚴不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信秘密受法律保護。雖然從中可以找到對隱私權進行法律保護的若干精神，但未對隱私權的法律保護問題進行明確規定，隱私權立法保護的位階明顯不夠高。反洗錢機構很容易憑借其先進的科技手段以及掌握公權力的優越地位，隨時對金融消費者的各種私密信息進行侵入，甚至侵犯，而憲法是阻擋公權力侵害公民隱私的最佳盾牌。

2.隱私權的保護措施過于模糊。中國有關法律從不同角度或多或少地對隱私權進行了保護，將隱私權或附屬于人格尊嚴、名譽權，或附屬于通訊自由權，或附屬于居住安寧權。但是，由于法律未將隱私權確立為一項獨立的人格權，尤其是作為國家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權規定為獨立人格權，隱私權保護的方式過于模糊，不利于對公民隱私權的保護。

3.隱私權的保護力度不夠。刑法是公民權利的最后強有力保障。隱私侵權的后果有時并不比其他人身權和財產權侵權后果輕，有的隱私侵權行為甚至會導致受害人的死亡。世界上很多國家注重以刑法保護公民的隱私權，如德國刑法、日本刑法、瑞士刑法等均專門規定了侵害隱私犯罪及其處罰[2]。實踐證明，運用刑法調整和保護公民的隱私和隱私權，可以增強對隱私權法律保護的力度。而中國刑法并沒有對隱私權的保護條款，隱私權的保護力度明顯不足。

(二)現行反洗錢法律制度分析

1.金融機構反洗錢義務與保密義務失衡?！斗聪村X法》第三章規定了金融機構的反洗錢義務，但對其保密義務，卻僅僅在該章第五條作了簡單的規定，“對依法履行反洗錢職責或者義務獲得的客戶身份資料和交易信息，應當予以保密;非依法律規定，不得向任何單位和個人提供?！边@種規定造成金融機構的反洗錢義務與保密義務不對等，進而對金融消費者隱私權的保護極為不利。

2.未明確反洗錢調查中須披露的隱私事項。該法關于反洗錢調查的第23條規定，“國務院反洗錢行政主管部門或者其省一級判處機構發現可疑交易活動，需要調查核實的，可以向金融機構進行調查，金融機構應當予以配合，如實提供有關文件和資料?！痹摋l規定了金融機構負有協助反洗錢行政主管部門進行反洗錢調查的義務，在必要情況下，金融機構應當向反洗錢主管部門提交有關文件和資料。但是，該條并沒詳細列舉所應包括的“文件和資料”，或者規定“文件和資料”的具體范圍，僅僅籠統的規定為“有關的”。如此的條文界定，使得“文件和資料”很不確定，難以排除“公報私仇”的可能性，會導致公民的隱私權極易受到侵犯。

二、反洗錢與隱私權保護間的矛盾與協調

(一)兩者矛盾的內在機理

首先，反洗錢的基本要求是大額或可疑交易的透露，即要求金融機構必要時將金融客戶的相關金融信息透露給反洗錢機構，由相關機構進行金融監控。但實踐證明，進入金融監控的許多大額與可疑交易信息最終又被證明是合法的交易。有統計顯示，歐盟反洗錢工作中，最后被證明構成洗錢犯罪的案例占上報案例總數的比例不足1%，而其中99%甚至更多的大額現金交易都是合法的交易[3]。因此，反洗錢工作和隱私權保護的失衡，將給金融消費者帶來極大的傷害。

其次，金融消費者作為社會中的個體，具有自然屬性的一面，也有社會屬性的一面。主體的隱私權是在人與人相互聯系的社會或者團體中培育出的，是由社會賦予的，與社會生活其實是一體兩面，而非對立兩極。反洗錢實質就是在私權利和公權力產生沖突時，公權力限制私權利行使的情形。隱私權具有可克減性，即在社會緊急狀態威脅到國家利益的情況下，可以對這種權利在一定程度或者一定期限內加以限制，乃至暫停[4]。隱私權的可克減性，使得在公共利益處于社會緊急狀態情形下，隱私權極易受到侵害。

(二)解決兩者矛盾的原理

公民的隱私權所對應的是金融機構的保密義務，反洗錢所要求的是金融機構對國家有關機關的信息披露義務。所以，處理隱私權保護和反洗錢間的矛盾，實質也就是處理金融機構保密義務和信息披露義務間的關系。

美國現行金融法制在處理隱私權保護和反洗錢間的矛盾，已經很完善。但在最初，法官經常面臨這一難題:判斷哪一種義務具有優先性，并在許多判例中對這一問題進行探究和反思。最終在“派克”案中，美國法院認為，隱私權保護義務是普通義務，銀行的披露義務則是在“特殊情勢”下存在的義務，即保密義務的例外，兩者是一般與特殊的關系。

三、完善中國金融消費者隱私權保護的措施

(一)加強和完善立法， 明確反洗錢機構保護隱私權的義務

1.將隱私權保護上升到憲法高度。前文已述，人的社會性決定了人不能脫離社會而生存，私人領域正是在與公共領域對立的角度才有存在的意義。因此，“就連照亮我們的私人生活和隱私生活的微光，最終也是來自于公共領域的更加刺目的光芒?！盵5]目前，公權力已經成為隱私權的最大侵害主體。中國在2004年修憲時把“尊重和保護人權”寫入憲法是一個良好的開端，但這樣的規定也過于寬泛和模糊，不利于公民隱私權的保護，應該把隱私權獨立出來，在憲法上予以明確規定。

2.對隱私權進行直接保護。中國在未來的民法典人身權篇中，應賦予公民獨立的隱私權，并將隱私權列為與肖像權、名譽權等公民傳統人格權并行的權利，使其真正成為公民人格權的一個獨立組成部分。同時，法律還應對隱私權的保護作出具體規定，明確隱私權的侵權民事責任，擴大精神損害賠償的賠償范圍，規定侵犯隱私權還需要承擔金錢賠償責任[6]。

3.加強刑法對隱私權的保護力度?，F行的隱私權保護主要限于民法領域。但是，隨著信息收集技術、監視技術的發展，特別是2006年，中國統一的個人信用信息基礎數據庫的正式運行——該數據庫的信息包括個人基本信息，如姓名、身份證號、婚姻狀況及配偶名稱等;信用卡信息等。金融部門與反洗錢機構獲得金融消費者個人信息的渠道更加廣闊，但公民隱私權受到刑事侵犯的可能性也驟增。由于權利的相互性，一方權利的受保護可能要以他方權利的犧牲為條件，即某些公民的利益得到更好保護的同時，另一些公民的隱私權受到侵害的可能性與危害性也增大。為了避免不必要的犧牲與很好地權衡兩者的得失及預防與懲治隱私權犯罪，作為最后一道防線的刑法對于公權力——特別是反洗錢職能部門行為的規制就顯得尤為必要與有意義。

(二)完善中國現階段的反洗錢法律制度

1.協調金融機構反洗錢義務與保密義務的關系。針對中國金融機構反洗錢義務與對保密義務的失衡，我們可以借鑒金融制度完善的國家的做法。目前，金融法律完善的國家都有完善的關于銀行保密義務的法律，都明確規定銀行要對客戶承擔保密義務，并且都規定了金融機構保密義務的例外情形。中國可以借鑒這些國家的經驗，專門制定一部《金融機構保密法》，以此來平衡金融機構的反洗錢義務與保密義務，切實維護金融消費者的隱私權。

2.完善反洗錢法。隱私權是一種需要絕對保護的權利，反洗錢因為涉及公共利益，才作為一種例外而需要金融機構披露客戶資料。比如，應嚴格限定金融機構對金融消費者資料披露的范圍，如果根據已經掌握的信息可以推斷被調查者沒有從事反洗錢活動，那么，金融機構就不應當披露被調查者所有的信息，即金融機構要嚴把披露信息的關口。加大對金融消費者隱私權的保護力度，采用列舉和兜底條款相結合的方式，詳細規定金融機構在必要情況下應披露的客戶信息的范圍和程度，由金融專家、反洗錢專家和立法專家依據行業慣例和實踐操作情況及需要加以確定。

參考文獻:

[1]王秀哲.中國隱私權保護應該入憲[J].江蘇警官學院學報，2005，(4).

[2]張德淼.論隱私及其立法保護[J].華中理工大學學報，1998，(4).

[3]徐青雅.構建全方位反洗錢體系仍需努力[J].觀察與思考，2006，(23).

[4]張新寶.隱私權的法律保護[M].北京:群眾出版社，1997.

[5][美]漢娜·阿倫特.公共領域和私人領域[G]//汪暉，陳燕谷，劉鋒，譯.文化與公共性.北京:三聯書店，1998.

[6]陳玉梅.中國隱私權的民法保護與完善[J].貴州大學學報，2002，(2).

[7]安建，馮淑萍，項俊波.《中華人民共和國反洗錢法》釋義[M].北京:人民出版社，2006.

[責任編輯 陳丹丹]