論船舶留置權(quán)

摘要:中國立法中對留置權(quán)的規(guī)定散見于《民法通則》及其意見、《擔(dān)保法》及其解釋、《合同法》等幾大法律中，而于2007年10月1日實(shí)施的《物權(quán)法》更是設(shè)專章對留置權(quán)做了詳細(xì)的規(guī)定。這些法律對留置權(quán)的定義、適用范圍、行使等問題存在不同的規(guī)定，它們?nèi)绾芜m用、對《海商法》中船舶留置權(quán)有何影響等問題有待于探討。

關(guān)鍵詞:留置權(quán);占有;物權(quán)法;船舶

中圖分類號:D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0119-02

一、關(guān)于留置權(quán)的法律規(guī)定

1.一般規(guī)定。目前，中國關(guān)于留置權(quán)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在:《民法通則》及其《意見》、《擔(dān)保法》及其《解釋》、《合同法》、《海商法》和《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》以及2007年正式實(shí)施的《物權(quán)法》，《物權(quán)法》對留置權(quán)做出了翻天覆地的變化，使得某些法律規(guī)定失效。

2.法律適用問題。(1)《物權(quán)法》與《民法通則》及其《意見》、《合同法》。以上法律都屬于全國人大通過的，具有同等法律效力，但是，由于《物權(quán)法》屬于新法，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《物權(quán)法》的規(guī)定優(yōu)先適用。(2)《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》及其《解釋》。《物權(quán)法》第178條明確規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”因此，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》相沖突的規(guī)定將歸于無效，物權(quán)法沒有規(guī)定的仍可以適用《擔(dān)保法》的規(guī)定。(3)《物權(quán)法》與《貨規(guī)》、《海商法》。《物權(quán)法》第8條規(guī)定，“其他相關(guān)法律對物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，特別法(《貨規(guī)》、《海商法》)優(yōu)先于《物權(quán)法》適用，但是特別法沒有規(guī)定的，適用物權(quán)法。

二、《物權(quán)法》對留置權(quán)的規(guī)定

1.留置權(quán)的適用范圍(擔(dān)保的債權(quán))。《擔(dān)保法》和《合同法》將留置權(quán)限制在按照合同(限于五種合同)約定占有債務(wù)的財(cái)產(chǎn)。即非法律允許留置，不得留置。而《物權(quán)法》第230條規(guī)定，“債務(wù)人不履行前期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。”從而留置權(quán)可以適用于包括合同在內(nèi)的所有民事債權(quán)(如侵權(quán)之債等)。另外，第232條規(guī)定，“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動產(chǎn)，不得留置。”即非法律禁止留置，均可留置。

2.留置權(quán)的構(gòu)成要件。(1)標(biāo)的物是動產(chǎn);(2)債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn);(3)債權(quán)已屆清償期或雖未屆滿但債務(wù)人已喪失清償能力;(4)債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生屬于同一法律關(guān)系。

《物權(quán)法》首次承認(rèn)了商事留置權(quán)，第231條規(guī)定，“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”此規(guī)定的目的，主要是為了防止債權(quán)人任意留置占有的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以損害交易安全。但是對雙方為企業(yè)之間的商事留置權(quán)并無這一限制，是考慮到商事交易的特殊性，以實(shí)現(xiàn)商事交易的快捷和安全目的。

三、船舶留置權(quán)的概念

《海商法》第25條第2款規(guī)定，前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。

此外，海商法還規(guī)定了以船舶為對象的留置權(quán)。如:第161條規(guī)定的承拖方對被拖物享有的留置權(quán)，第188條規(guī)定的救助方對被救助船舶和貨物所享有的留置權(quán)。另外，在海運(yùn)實(shí)務(wù)中，因船舶遇險(xiǎn)沉沒于海底或漂浮海上，應(yīng)船舶所有人或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)的委托，打撈人從事打撈業(yè)務(wù)時(shí)亦有可能發(fā)生對被打撈船舶的留置。

因此，我們認(rèn)為，船舶留置權(quán)應(yīng)包括但不限于以下幾類:(1)船舶建造人對新建造或改造船舶的船舶留置權(quán);(2)船舶修理人對所修理船舶的船舶留置權(quán);(3)海難救助人對被救助船舶的船舶留置權(quán);(4)沉船打撈人對被打撈船舶的船舶留置權(quán)(不限于強(qiáng)制打撈);(5)拖帶人對被拖帶船舶的船舶留置權(quán)。

由于《海商法》的特殊規(guī)定，我們將船舶留置權(quán)分成兩類:以修造船為客體保障修造船費(fèi)用實(shí)現(xiàn)的船舶留置權(quán)(以下簡稱“第一類留置權(quán)”)和其他船舶留置權(quán)(以下簡稱“第二類留置權(quán))，以方便下面的研究。

四、船舶留置權(quán)構(gòu)成要件的異同

(一)標(biāo)的物

兩類船舶留置權(quán)的標(biāo)的物都是船舶，包括《海商法》第3條規(guī)定的船舶和正在建造中的船舶。

但是，第一類船舶留置權(quán)有權(quán)留置的是修造船人所占有的船舶(即當(dāng)事船)，不論債務(wù)人是否是船舶所有人，最高院2001年《關(guān)于能否對連帶責(zé)任保證人所有的船舶行使留置權(quán)的請示的復(fù)函》也支持這一觀點(diǎn);而根據(jù)《物權(quán)法》，第二類船舶留置權(quán)有權(quán)留置的是債務(wù)人所有的船舶，不論是否是當(dāng)事船。

將被留置船舶的所有權(quán)限定于債務(wù)人，對于債權(quán)人來說將增加很多負(fù)擔(dān)。他不得不在留置前查明船舶的所有權(quán)歸屬，以減少因錯(cuò)誤留置第三人的船舶而遭受的損失。這樣的要求不但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且對于債權(quán)人來說過于的苛刻和不實(shí)際。在合同債務(wù)人非船舶所有人的情況下，債權(quán)人因不能行使船舶留置權(quán)而使債權(quán)得不到應(yīng)有的保障，船舶所有人為最終的合同受益人卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，這對于作為合同債權(quán)人的造船人、修船人、救助人、打撈人的積極性都是一種損害，不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。因此，我們建議，第二類船舶留置權(quán)的標(biāo)的物也應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人所占有的船舶，而非債務(wù)人所有的船舶。

(二)債權(quán)人合法占有船舶

無論是第一類還是第二類船舶留置權(quán)，都要求債權(quán)人合法占有船舶，一旦喪失占有，則消滅船舶留置權(quán)。

1.扣船與船舶留置權(quán)。法院扣押留置中的船舶有兩種情況:一是留置權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其留置權(quán)，為避開法律所規(guī)定的履行債務(wù)的寬限期盡早受償或出于通過法院拍賣留置船舶以催促可能存在的船舶優(yōu)先權(quán)人行使優(yōu)先權(quán)的目的，而申請法院扣押已被其留置的船舶，這應(yīng)視為留置權(quán)人變更對船舶的占有方式，而非喪失對船舶的占有，通過司法途徑實(shí)現(xiàn)留置權(quán)，對這種扣船申請應(yīng)予準(zhǔn)許。

另一種情況是留置權(quán)人以外的人申請扣押被留置船舶，最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(下稱《民訴法適用意見》)第102條規(guī)定，人民法院對抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人和留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。這是實(shí)踐中處理船舶扣押與船舶留置權(quán)沖突的依據(jù)，該規(guī)定在理論上可稱為保留的留置權(quán)，即船舶留置權(quán)的效力高于對船舶的司法扣押，在法院扣船時(shí)，留置權(quán)人雖應(yīng)放棄對船舶的占有，但留置權(quán)不因扣船而喪失，而是可保留至出售或強(qiáng)制出售時(shí)，根據(jù)船舶留置權(quán)和其他船舶擔(dān)保物權(quán)的次序受償。

我們在此建議《海商法》明確不同船舶擔(dān)保物權(quán)之間、兩類船舶留置權(quán)與其他船舶擔(dān)保物權(quán)的受償順位。

2.活扣與船舶留置權(quán)。依照《民訴法適用意見》第101條，法院對船舶進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可以采取扣押船舶證書并通知船舶登記部門不予辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施，這在海事審判實(shí)踐中稱為“活扣”。“活扣”并不實(shí)際扣押船舶，故在此情形下，留置權(quán)人可繼續(xù)留置船舶，而不必放棄對船舶的實(shí)際占有，以迫使債務(wù)人償債。當(dāng)債務(wù)人在寬限期內(nèi)未履行債務(wù)時(shí)，因船舶已被活扣，留置權(quán)人不宜、也不能通過變賣船舶實(shí)現(xiàn)留置權(quán)，而只能通過司法途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

3.船舶留置權(quán)的善意取得。如果債權(quán)人所占有的船舶并非債務(wù)人所有，且債權(quán)人對此事先并不知情，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人是否可以留置其所占有的船舶?這一問題涉及到船舶留置權(quán)是否使用善意取得。

從《海商法》對第一類船舶留置權(quán)的特殊規(guī)定來看，則不存在這種“善意”或“非善意”之分，即只要修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，就可以留置“其所占有的”船舶，而不論其是否知道其所占有的船舶并非為合同另一方(債務(wù)人)所有。

而對于第二類船舶留置權(quán)來講，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第108條的規(guī)定，是可以善意取得船舶留置權(quán)的。

(三)債權(quán)已屆清償期或雖未屆滿，但債務(wù)人已喪失清償能力

無論是哪類船舶留置權(quán)，都必須滿足此要件。擔(dān)保物權(quán)就是要擔(dān)保債務(wù)人到期不履行債務(wù)或者不能履行債務(wù)，如果未屆清償期，債務(wù)人無需履行債務(wù)。但是，雖然未屆清償期，但債務(wù)人已經(jīng)喪失清償能力，債權(quán)人仍然可以行使留置權(quán)。

(四)占有船舶與債權(quán)發(fā)生的關(guān)系

第一類船舶留置權(quán)，《海商法》第25條明確規(guī)定只能擔(dān)保修造船合同下造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用的實(shí)現(xiàn)，除此外，造船人或修船人不得行使船舶留置權(quán)。如果造船人或修船人不再占有所造或所修船舶時(shí)，船舶留置權(quán)消滅，即使事后再次占有該船也不能行使船舶留置權(quán)。

第二類船舶留置權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第231條的規(guī)定，債權(quán)人對船舶的占有與其債權(quán)的發(fā)生屬于同一法律關(guān)系，但是企業(yè)之間船舶留置除外。《物權(quán)法》第240條規(guī)定，“留置權(quán)人對留置財(cái)產(chǎn)喪失占有或者留置權(quán)人接受債務(wù)人另行提供擔(dān)保的，留置權(quán)消滅”。如此，一旦債權(quán)人(救助方、承拖方、打撈方等)喪失船舶占有，同樣消滅船舶留置權(quán)。如果債權(quán)人和債務(wù)人都是企業(yè)，在占有船舶時(shí)債權(quán)人未行使留置權(quán)，后來債權(quán)人又合法占有了該船，債權(quán)人是可以行使船舶留置權(quán)的。另外，債權(quán)人在接受其他擔(dān)保形式(保證、定金、抵押、質(zhì)押等)后，留置權(quán)消滅，債權(quán)人必須放船，否則將承擔(dān)不放船的責(zé)任。因此，債權(quán)人在接受其他擔(dān)保時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，必須確保新的擔(dān)保可靠后再接受。

五、結(jié)論

《海商法》對船舶留置權(quán)規(guī)定的范圍過于狹窄，對兩類船舶留置權(quán)的效力、實(shí)現(xiàn)的途徑、打撈人的船舶留置權(quán)、兩類船舶留置權(quán)與其他船舶擔(dān)保物權(quán)競合以及優(yōu)先順位等內(nèi)容沒有規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)參照《物權(quán)法》的規(guī)定，將船舶留置權(quán)分為兩類，并分別加以規(guī)定，進(jìn)而修改《海商法》有關(guān)船舶留置權(quán)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]許俊強(qiáng).船舶留置權(quán)若干法律問題研究[J].中國海商法年刊，1999.

[2]李志文.論中國船舶留置權(quán)的概念[J].中國海商法年刊，1996:22-29.

[3]熊昊天.淺議船舶留置權(quán)[EB/OL].中國論文下載中心.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]