大學生社會實踐狀況調查

摘要：通過對大學生社會實踐現狀的調查，運用翔實數據分析了大學生社會實踐現存的主要問題，提出缺乏指導、明顯的專業偏離性、實踐內容模式化、認識偏頗、實踐資源分配不公平是導致社會實踐滿意度低、收效差，學生對實踐的態度兩極化的主要原因。

關鍵詞：大學生；社會實踐；實踐能力

中圖分類號：G642．44 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)16-0250-02

為了解大學生社會實踐的開展情況，以河南省大學生為樣本，與2007年7～12月組織了“大學生社會實踐狀況調查”。調查選取河南省有代表性的9所高校，發放問卷1 500份，經整理得有效問卷966份，從社會實踐的參與狀況、組織狀況、實踐效果和滿意度以及對待社會實踐的態度等方面對大學生社會實踐的基本情況進行了分析。通過調查數據我們發現，目前大學生社會實踐活動的開展雖各有特點，但存在一些共性的缺陷，使社會實踐活動難以起到應有的作用。

一、參與不足、覆蓋面小

首先，大學生社會實踐的開展程度仍然較低，實踐的次數與頻率相對于大學教育的需求而言仍嚴重不足。數據顯示，有20．0％的大學生從未參加過任何形式的社會實踐，其中大四的學生中仍有9．9％未參加過社會實踐，大三的學生中亦有15．4％未參加過社會實踐，這一比例明顯偏高。同時，無論哪一年級，均有一部分學生能夠較多地參與社會實踐，觀察其實踐的組織者，我們發現，這些學生有較強的自主實踐傾向，其社會實踐一半以上是自發組織的，如果剔除掉這些自發組織的社會實踐，這些學生的實踐次數與其他學生相同。這說明，學校對社會實踐的組織是比較薄弱的。

目前，高校對本科生組織社會實踐的頻率通常是每年兩次，即利用寒暑假組織較為正式的社會實踐活動。照此計算，整個大學期間的社會實踐次數應達到八次左右，然而在大三和大四的學生中，參加過三次及以上社會實踐的學生僅占50％左右，一半的學生僅參加過一至二次社會實踐，這說明學校組織的社會實踐覆蓋面較小，并非所有的學生均能參加。在對數據進行分組后，我們發現，學生干部有更多參與社會實踐的機會。 其次，學校對社會實踐的組織與宣傳不足，有39．4％的大學生表示不知道自己所在學校開展社會實踐的頻率。這至少在一定程度上說明了學校對社會實踐的宣傳不力或者本身就沒有形成對社會實踐的制度化管理。

二、實踐內容單一、收效不明顯

大學生社會實踐的根本目的是針對大學生在成才過程中所缺乏的動手能力、協調能力、組織能力、專業應用能力進行有針對性的補充培養，從而形成合理的知識結構與能力結構。因此，社會實踐在內容與方式上應有所選擇，盡可能以需要動手操作，引發獨立思考，促進協調合作的項目為主。然而，調查顯示，目前大學生社會實踐的內容仍以“三下鄉”等社會認知類實踐為主，著重引導學生認識社會、了解社會，而忽略了對大學生專業能力，創新能力的培養。也就是說，大學生大多是在“感知”社會，而不是在“融人”社會。在各類社會實踐中，社會認知類實踐的比重最高占68．1％，專業認知類實踐只占19．7％，而專業研究類的實踐僅占4．O％。雖然專業認知類以及專業研究類的實踐雖然隨年級的增長有所增加，但與社會認知類實踐相比仍有較大差距。這說明實踐內容有明顯的單一性與專業偏離性。

由于大學生以認知類實踐為主，對專業的幫助很少，因此2／3的學生認為，社會實踐在分析問題、解決問題的能力以及認識社會、了解社會兩個方面有明顯收獲，僅有23．7％的學生認為社會實踐加深了對專業知識的理解。

三、認識偏頗、缺乏有效的指導

社會實踐的作用在于能夠幫助大學生形成綜合實踐能力，完善其能力結構，彌補學習能力和職業能力之間的差距，進而促進就業。由于大學生在學校學到的為顯性知識，在使用上具有非競爭眭和非排他性，同一專業的學生之間知識結構相似，沒有明顯的競爭優勢。這也造成用人單位在招聘時難以甄選和區分。為了在勞動力市場上獲得競爭優勢，很多大學生借助考研、考證來形成區分信號，從而造成目前的考證熱，同時也造成了一些大學生對社會實踐積極性不高的現象。調查顯示，42．9％的學生認為社會實踐只是有一定的必要，并非不可或缺，這體現出大學生對社會實踐重要性的認識不足。同時值得注意的是，隨著年級的增長，大學生對社會實踐重要性的認識有所提高，但認為社會實踐可有可無的比例亦在增加。這一現象體現了觀點兩極化的傾向。對這些問卷進行單獨分析發現，這些學生往往對社會實踐的效果評價不高，認為社會實踐流于形式，沒有起到預計的效果因而認為其可有可無。

近l，3的大學生認為社會實踐對自己沒有什么影響。社會實踐的主要影響體現在評優評先上，這說明學校對學生參與社會實踐的程度沒有硬約束。同時，在實踐前的培訓指導、調查組織、實踐中的指導管理和實踐后的總結評價四個環節中，僅有21．5％的大學生認為自己所參加的社會實踐具備兩個或兩個以上的環節。這體現出學校重視的不足以及社會實踐管理的不規范。

目前的大學生社會實踐主要由團委組織，專業教師參與較少。僅有6．4％的社會實踐是專業教師組織的，其余為院校組織或同學自發組織的；僅有5．7％的大學生認為自己在社、會實踐中得到了專業教師的指導，絕大多數學生的社會實踐是自己獨立完成或與同學合作完成的；83．7％的實踐內容由學生自定或學校指定，與教師商定的比例只占3．6％。學生的社會實踐知識大多來源于聽講座和自學，僅有11．0％的同學認為自己得到過專業教師的指點。這種籠統的學習方式使大學生的社會實踐技能普遍缺乏，造成社會實踐在選題上、信息的獲取和經驗的積累上存在較大的盲目性。

專業教師參與社會實踐的組織、選題和指導無疑可以提高社會實踐的專業水平。充分發揮大學生的才能，使社會認知和專業提高更好地結合在一起，同時有利于專業領域的創新。然而，目前大學生社會實踐的開展并沒有充分利用專業教師這一大學的優勢資源，因此沒有實現社會實踐資源的最優化配置，致使社會實踐大多缺乏新意，選題頻頻撞車，初時計劃宏偉，結果卻是偏離初衷，走向形式主義。

四、實踐滿意度低

如前所述，大學生社會實踐在組織上、運行上還存在一定的問題，因而，大學生對目前社會實踐開展狀況的滿意程度也不盡如人意。在非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意和不滿意五個選項中，48．7％的大學生對社會實踐活動開展狀況的評價是一般。即有一定的收益但沒有突出的效果。為了更明確的觀察滿意度水平，編制“綜合滿意度”指標，將五種滿意度程度按由高到低分別賦值為2、1、O、一1、一2，按各自的權重計算加權平均數，得出的數值即為綜合滿意度?？傮w的綜合滿意度為0．17，說明滿意度水平不高，僅略高于臨界值。

從分組數據來看，學生干部的滿意度明顯高于非學生干部，其主要原因在于學生干部的社會實踐機會多于非學生干部，但無論是學生干部或是非學生干部，對社會實踐開展狀況的評價都不高，44．7％的學生干部和40．2％的非學生干部認為社會實踐流于形式。

值得注意的是，隨著年級的增長，綜合滿意度呈下降趨勢，至大四階段，綜合滿意度已下降至臨界水平以下(小于零)。這說明社會實踐的開展與大學生的期望之間有較大差距。隨著年級的增長，知識在不斷增加，對社會實踐的期望和要求也越來越明確，而社會實踐的組織、內容、方式卻往往是一成不變的，或者說，從年復一年的社會實踐中，沒有獲得更多的收益或不同的經驗和技能，于是造成滿意度的下降。目前，大學生參加最多的社會實踐項目是參觀學習類的社會實踐，以社會認知為主，缺乏挑戰性，而最希望參加的則是工作實習及創業活動，體現出大學生較強的專業意識及創新意識。然而，這些可貴的想法無法在社會實踐中得以實施，從而使社會實踐的滿意度差。不同專業大學生的社會實踐需求雖有一定的差異，但最希望參加的社會實踐項目依然集中在“工作實習”以及“創業活動”上。

五、總結與反思

長期以來，大學作為知識的保存、傳播、應用和創新機構，一直承擔著人才的挖掘與培育，知識的積累與技術更新的任務。許多大學以知識的領先程度作為自己的核心競爭力，忽視實踐的重要性。然而，大學的根本作用在于育人，缺乏實踐將無法培育出高素質的人才。因此，應將這種“知識為本”的教育方式轉向“素質為本”，加大對社會實踐的投入。

行之有效的社會實踐需要科學的規劃，完善的管理以及專業的指導，若要使每個大學生都能夠參與到科學有效的社會實踐中去，則需要大量的人力、物力和財力。目前。大學社會實踐通常采用由團委牽頭，院(系)行政、學生會具體實施的運作制度，專業教師參與較少，由于人力有限，致使很多學生無法參與到正規組織的社會實踐中來，并且管理松散，使很多社會實踐由于缺乏監督和促進而流于形式。因此，應充分利用專業教師這一高校優勢資源，結合本校的專業設置情況，制定詳細的、符合市場需要的、操作性強的大學生實踐能力培養目標。專業教師同學生一起參加這些實踐活動，通過引導、討論、協作，甚至爭論，可以不斷地提高學生獨立分析問題和解決問題的能力，不斷地發掘和培養學生的創新意識和創新能力，逐步形成綜合實踐能力，實現個人素質的全面協調發展。