傳播學(xué)范式下的“躲貓貓”事件分析

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與時(shí)俱進(jìn)，通過政府與社會(huì)的網(wǎng)上良性互動(dòng)，進(jìn)一步促進(jìn)中國社會(huì)的和諧成為中國社會(huì)的必然選擇。深入研究在互聯(lián)網(wǎng)條件下政府與社會(huì)的互動(dòng)機(jī)制，探索互動(dòng)的規(guī)律與基本原則成為急迫的時(shí)代命題。本文通過分析云南省“躲貓貓”事件的傳播機(jī)制和傳播效果，力圖勾勒該傳播事件的傳播學(xué)特征，探究該案例對(duì)我國公共信息傳播和輿論監(jiān)督實(shí)踐的影響和啟示。

關(guān)鍵詞：傳播效果 違背期望 輿論監(jiān)督 公信度 互聯(lián)網(wǎng)

一、引 言

“躲貓貓”是一個(gè)中國人很熟悉的游戲名稱，但它成為“網(wǎng)絡(luò)第一熱詞”卻是2009年的事情。2009年伊始，“躲貓貓”一詞因云南玉溪的一名男性青年李喬明在看守所離奇死亡而迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，并隨即廣為流傳。縱觀整個(gè)“躲貓貓”事件，冷靜地思考作為一種公共信息網(wǎng)絡(luò)傳播的典型案例，我們發(fā)現(xiàn)，作為信息接受方的廣大民眾正是依靠不斷的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)信息傳播者的權(quán)威，最終使事實(shí)真相得以浮出水面。本文力圖從傳播學(xué)的視野人手，綜合運(yùn)用傳播學(xué)理論分析工具，分析“躲貓貓”事件的傳播機(jī)制和傳播效果，以勾勒此類事件的傳播學(xué)特征，探究該典型案例對(duì)我國公共信息傳播的影響和啟示。

二、“躲貓貓”事件回放

2009年1月29日，云南省玉溪市青年李喬明等6人因涉嫌盜伐森林被拘留。2月12日凌晨6點(diǎn)，李喬明因“重度顱腦損傷”被送到醫(yī)院不治身亡。玉溪市警方嗣后稱李喬明是和獄友玩“躲貓貓”游戲不慎撞墻而亡。2月19日，云南省委宣傳部發(fā)出《關(guān)于參與調(diào)查“躲貓貓”輿論事件真相的公告》，要面向社會(huì)征集網(wǎng)民和社會(huì)各界人士代表4名，作為調(diào)查委員會(huì)成員參與調(diào)查。隨后。由15名網(wǎng)友、社會(huì)各界代表參與的調(diào)查團(tuán)赴事發(fā)地調(diào)查。2月20日，晉寧縣公安局在“躲貓貓”事件情況通報(bào)會(huì)上改稱李喬明是玩“瞎子摸魚”游戲受傷致死：晉寧縣檢察院副檢察長韓紅兵稱可以排除李喬明因刑訊逼供或體罰虐待致死的情況。同時(shí)也未發(fā)現(xiàn)看守所民警或辦案民警存在嚴(yán)重失職和瀆職的情況。2月27日，在輿論壓力和聯(lián)合調(diào)查下，云南省檢察機(jī)關(guān)公布李喬明系牢頭獄霸迫害致死的最終調(diào)查結(jié)果。3月10日，最高檢坦承“牢頭獄霸”問題的確長期存在。

三、“躲貓貓”事件的傳播學(xué)分析

傳播效果。如果將云南晉寧政府工作人員當(dāng)作信息傳播者，將“躲貓貓”事件作為傳播標(biāo)的，廣大民眾作為信息接受者，那么無疑這是一次極其失敗的傳播案例。傳播者的意圖沒有得到滿足和實(shí)現(xiàn)，傳播效果就無從談起。傳播學(xué)上有個(gè)人際欺騙理論(Interpersonal Deception Theory)，是由布勒(Buller)和伯貢(Burgoon)于1996年提出的。人際欺騙理論的基本內(nèi)容是，傳播的發(fā)送者一方試圖操控虛假的信息，這些虛假的信息促使他們憂懼自己錯(cuò)誤的信息會(huì)被對(duì)方發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，傳播的接受者總是試圖揭露或者察覺那條信息的有效性，會(huì)引起對(duì)信息發(fā)送者是否正在欺騙自己的猜疑。在“躲貓貓”事件中，正是由于傳播者不符合常規(guī)的解釋，引起了信息接受者廣泛的懷疑和不滿，雖然當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方相繼傳播有利于實(shí)現(xiàn)其傳播目的的信息，但卻越來越引發(fā)了更大規(guī)模的對(duì)其傳播信息有效性的質(zhì)疑。

期望違背理論。所謂“期望違背理論”(Expectancy Violations Theory)，關(guān)注的是人們對(duì)個(gè)體或社會(huì)行為的預(yù)期及這些預(yù)期被違背時(shí)人們的反應(yīng)。偏離預(yù)期的行為會(huì)激怒他人或使他人警覺。當(dāng)期望被違背時(shí)，人們對(duì)承載這些行為的信息本身的注意力就會(huì)下降，而對(duì)導(dǎo)致此違背現(xiàn)象的原因會(huì)格外關(guān)注。當(dāng)受眾對(duì)信息傳播者感到失望時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)而關(guān)注導(dǎo)致傳播者“失職”的各種原因。在“躲貓貓”事件中，信息傳播者最早發(fā)出的“躲貓貓”信息，嚴(yán)重違背了受眾對(duì)此類事件的合理預(yù)期，從而造成受眾的極大警覺甚至憤怒，以至于此后作為信息傳播者的政府發(fā)出的任何信息，包括云南省檢察院公布最終事實(shí)真相時(shí)，都被廣泛質(zhì)疑。這種質(zhì)疑和憤怒促使受眾尋找當(dāng)?shù)卣母唷笆殹保岸阖堌埵录掳l(fā)監(jiān)室三年前曾有人死亡”事件被挖出，信息傳播者的形象和公信力進(jìn)一步下降。

相互依賴?yán)碚摗８鶕?jù)相互依賴?yán)碚?Theory of Interdependency)。人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中總是尋求最大投資收益率。約翰·希伯特(John Th，baut)和哈羅德·凱利(Harold Kerry)認(rèn)為：“傾向矩陣(Disposi，tional Matrix)指導(dǎo)著人們對(duì)條件矩陣(Given Matrix)的改變，這些改變又會(huì)影響實(shí)效矩陣(Effecfive Matrix)，最終決定社會(huì)交換。”就信息傳播而言，受眾希望從傳播者那里獲得客觀、多元、可靠的消息。當(dāng)受眾意識(shí)到中國目前的信息傳播生態(tài)和受眾現(xiàn)有的“權(quán)力”無法影響到信息傳播者的表現(xiàn)時(shí)，受眾很可能會(huì)選擇遠(yuǎn)離傳播者而開始依賴非常規(guī)信息系統(tǒng)(非官方傳媒或小道消息)。在“躲貓貓”事件中，正是受眾對(duì)信息傳播者依賴度的喪失，再加上信息傳播者作為政府機(jī)關(guān)的特殊身份，這種依賴感的喪失迅速蔓延，使受眾對(duì)官方發(fā)布的信息都持“先天”的懷疑和不信任，從而尋求其他渠道去了解或者探究事實(shí)真相。這也很好地解釋了為什么“躲貓貓”首先在網(wǎng)絡(luò)上迅速躥紅。

霍爾(Hall)解碼立場(chǎng)。霍爾假想的三種解碼立場(chǎng)分別為：主導(dǎo)一霸權(quán)立場(chǎng)(Dominant Hegemonic Position)：受眾根據(jù)編碼者用來將信息進(jìn)行編碼的參照符碼來解碼信息，即受眾采取與編碼者(傳播者)的“專業(yè)編碼”完全相同的詮釋架構(gòu)。協(xié)商立場(chǎng)(Negotiated C0de)：受眾大致采用已編制好的意義，但又會(huì)將信息與某些具體的或當(dāng)下的情境相結(jié)合。由于這些情境反映了他的立場(chǎng)與興趣。因此受眾可能修正優(yōu)勢(shì)意義，透露出一種協(xié)商(談判)的特征。對(duì)抗立場(chǎng)(Oppositional Po-sition)：受眾自行找來另一個(gè)詮釋架構(gòu)，因此使得解碼的結(jié)果與編碼者所欲傳達(dá)的意義完全背道而馳。在“躲貓貓”事件中。作為編碼者的當(dāng)?shù)卣噲D使受眾采用主導(dǎo)一霸權(quán)立場(chǎng)進(jìn)行解碼，但事實(shí)上，受眾大多采用協(xié)商立場(chǎng)甚至對(duì)抗立場(chǎng)對(duì)其所傳播信息進(jìn)行解碼，形成了“沖突的螺旋”，使當(dāng)?shù)卣耆幱谧璧K公眾知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的對(duì)立地位，從而破壞了政府形象，降低了政府作為信息傳播者的公信力。

媒介審判。“媒介審判”這一概念源于西方，大意是指新聞媒體通過對(duì)案件的新聞報(bào)道。超越司法程序。形成對(duì)案件的預(yù)先定性。西方新聞界認(rèn)為，“媒介審判”違反法治精神；美、英等國法律也對(duì)媒體對(duì)司法案件的報(bào)道做了具體規(guī)范和界定。我國憲法規(guī)定審判權(quán)和檢察權(quán)獨(dú)立行使，不受社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等的干涉：我國的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則也規(guī)定記者不得超越司法程序進(jìn)行案件報(bào)道。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，一段時(shí)間以來，特別是互聯(lián)網(wǎng)迅速普及以后，一些重大案件的審判借助網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛爭議，如劉涌案、許霆案等。這促使司法機(jī)關(guān)開始重視民意。提出法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在“躲貓貓”事件中，也正是由于以網(wǎng)絡(luò)為代表的眾多媒介的“媒介審判”。最終促使了整個(gè)事件真相大白于天下。因此，如果一味拒絕“媒介審判”。拒絕社會(huì)各界和公眾的監(jiān)督和意見參與，并非明智之舉。當(dāng)然，社會(huì)各界對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，也必須限制在法律的范圍內(nèi)。即可以提出意見，但必須尊重最終的司法判決，而不能形成事實(shí)上的“公眾審判”。

四、“躲貓貓”事件的啟示

信息量的增加不構(gòu)成不確定減少的必要條件。信息論認(rèn)為，信息是不確定性減少的量。但是信息量的增加并不構(gòu)成不確定減少的必要條件，信息反倒可能會(huì)成為不確定增加的因素。在特定時(shí)空區(qū)間內(nèi)，信息流量過大或過小都會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。在“躲貓貓”事件中。隨著關(guān)于“事件真相”的各種信息的傳播，人們對(duì)事實(shí)真相不是越來越了解，而是越來越疑惑。信息量的增加，不是減少了，而是增加了不確定性。錯(cuò)不在信息本身，而在于提供信息的傳播者，例如在本案例中，關(guān)于看守所監(jiān)控錄像的前后三種不同的信息發(fā)布，就使得信息本身到底是怎樣的顯得撲朔迷離，不得而知。

傳播者的公信度是決定傳播效果的重要因素。在傳播渠道暢通的情況下，傳播效果的達(dá)成，或者說傳播者意圖的實(shí)現(xiàn)與否與傳播者的公信度密切相關(guān)。作為“躲貓貓”事件傳播主體的當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)，從“躲貓貓”解釋一經(jīng)傳播，其公信力便大打折扣：再加上其在網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)調(diào)查過程中的有意無意地對(duì)進(jìn)人事實(shí)真相核心的“阻撓”，以及其他政府工作人員“自圓其說”的辯解，更使其作為傳播者在受眾心目中的公信力大大降低，從而導(dǎo)致了公眾對(duì)其傳播信息的“協(xié)議式”甚至“對(duì)抗式”解讀。值得警惕的是，自從網(wǎng)絡(luò)媒體普及以來，關(guān)于對(duì)政府主導(dǎo)的信息傳播的質(zhì)疑就越來越多，“躲貓貓”事件則進(jìn)一步降低了政府作為信息傳播者的公信力，從而對(duì)政府主導(dǎo)的信息傳播的效果達(dá)成起了負(fù)面作用。

網(wǎng)絡(luò)已發(fā)展成為輿論監(jiān)督的實(shí)踐平臺(tái)和渠道。縱觀諸多成功的輿論監(jiān)督案例，大多均發(fā)跡于網(wǎng)絡(luò)。諸如“江西新余、浙江溫州出國考察團(tuán)事件”、“天價(jià)煙房管局長案”等事件，一起繪就了一幅網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“脈絡(luò)圖”。究其原因，網(wǎng)絡(luò)的快捷性(“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”反饋)、自發(fā)性(不是有組織的)和自由性(網(wǎng)絡(luò)言論自由度較其他傳播媒體要高)等特點(diǎn)，使其成為民意上通下達(dá)的渠道和實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的良好平臺(tái)。“俯臥撐”、“躲貓貓”等網(wǎng)絡(luò)流行語的“風(fēng)光”是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不斷發(fā)展和日益成熟的寫照。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)具有雙刃性。網(wǎng)絡(luò)的上述特性也導(dǎo)致信息良莠不齊，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督可能存在一些非理性的因素，甚至?xí)霈F(xiàn)過激和極端的行為。再者，雖然網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為我們提供了一條新的監(jiān)督途徑，但它絕不可能取代制度監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的盛行，正是制度監(jiān)督渠道不暢的結(jié)果。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，我們更應(yīng)該重視和加強(qiáng)制度建設(shè)。

輿論引導(dǎo)呼吁新方式。輿論引導(dǎo)不同于傳統(tǒng)意義上的正面、主觀的說教和灌輸，其要義是正面、客觀地傳播事實(shí)和意見。輿論引導(dǎo)的潛在含義是：國家相信公眾具有相當(dāng)?shù)呐袛嗔Γ軌蛞罁?jù)官方披露的事實(shí)真相進(jìn)行獨(dú)立的、正確的判斷。在“躲貓貓”事件前期的發(fā)展中，一些新聞報(bào)道和當(dāng)?shù)毓病z察機(jī)關(guān)所公布的信息，不夠明朗、清晰，有些定性的措辭因襲舊思維、不夠理智，也不排除當(dāng)?shù)卣谏w事實(shí)真相的企圖，從而不能解除公眾的許多疑惑，導(dǎo)致了“躲貓貓”網(wǎng)絡(luò)詞語乃至網(wǎng)絡(luò)游戲的流行，反映了公眾對(duì)于政府的不信任情緒。在網(wǎng)絡(luò)等各種新媒體不斷發(fā)展，公民媒介素養(yǎng)不斷提高的今天，作為輿論引導(dǎo)的主體，政府及其控制下的傳媒組織首先要積極、主動(dòng)、迅速地承擔(dān)起傳播信息的責(zé)任，而不是被動(dòng)“應(yīng)戰(zhàn)”。其次，對(duì)輿論引導(dǎo)中的信息傳播要采取開放式的態(tài)度，允許各種不同的傳播者接近“信息源”，實(shí)現(xiàn)信息的多角度多元化傳播。信息傳播者和渠道的直接化和多元化，不僅能夠有效地減少信息轉(zhuǎn)移過程中的“損耗”，也能避免因?yàn)椤靶湃巍眴栴}帶來信息傳播的沖突與失衡。最后，要充分重視并積極運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)等新媒體在輿論引導(dǎo)中的重要作用，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體“融合”的趨勢(shì)，使每個(gè)人都有可能介入信息的傳播和接受，從而最大限度地減少不同社會(huì)階層、群體之間的信息傳播“失衡”。

五、結(jié) 語

中國公眾通過互聯(lián)網(wǎng)行使監(jiān)督權(quán)的意識(shí)日漸加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)民主作為中國公民參政議政、監(jiān)督政府的一種有效形式，也正在逐步走向成熟。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與時(shí)俱進(jìn)，通過官民的網(wǎng)上良性互動(dòng)，進(jìn)一步促進(jìn)中國社會(huì)的和諧成為必然的選擇。“躲貓貓”事件已逐漸平息，縱觀事件發(fā)展的各個(gè)階段，傳播學(xué)機(jī)制無不折射其中且發(fā)揮重要作用。因此，只有在傳播學(xué)視野下對(duì)其進(jìn)行分析，才有可能掌握此類事件的傳播特征，從而為以后處理和應(yīng)對(duì)此類事件提供參考和借鑒作用。