“救治價值低”就不救了?

耄耋老人長期臥床，一日突發腦梗死，被子女送至附近一家大醫院，接診醫生在得出檢查結論后，“考慮到老人年齡及身體情況，認為留院價值不高”，結果老人回家次日即告別人世。子女不能接受老父“不治而亡”的結局，將醫院告上法庭，要求給予精神損害賠償。近日，記者從當地法院獲悉，當事醫院因“醫療不作為”被判賠兩萬元。

老人突發腦梗死。送醫院被“遣返”

沈陽市李老先生年過八旬，有腦血栓、糖尿病史，長期臥床。這一天，老人突然出現昏迷、神志不清等癥狀，子女立即撥打120，將老人送往附近一家大醫院。醫生接診后開出了一份腦CT檢單，結果顯示為“左側腦梗死”。出人意料的是，接診醫生并沒有將李老先生收院治療，只是輕描淡寫地囑咐家屬：“沒啥事，回家補補糖就行。”李家子女再一次向醫生提出是否需要住院的疑問，還是被醫生“不用住院”擋了回來。就這樣，癥狀未消的李老先生又被救護車送回了家。

回家后，子女喂老人喝了兩勺糖水。誰知第二天早晨，李老先生便無法自主進水進食，到了晚上，老人撒手人寰。

▲子女告狀，要醫院賠償

父親送醫院后未經救治、病死家中，李家五子女決定為此討個“說法”。他們先是找到醫院，與當時的接診醫生理論，可醫生仍堅持說“回家補糖”沒有錯。傷心的兒女們用一紙訴狀將醫院告上了法庭。

五兄妹訴稱：接診醫生對家屬介紹病情漫不經心，未予全面檢查便拒絕留院觀察，并讓家屬將老父親帶回家中補糖。是被告的不治療行為耽誤了老父親的最佳治療時間，造成老父親死亡。五兄妹認為，父親雖然年老多病，但如果醫院給予全面檢查，留院觀察治療，生命定會延長，故對醫院提出質疑，要求給予精神損害賠償。醫院辯稱沒有行醫過錯，不同意賠償。

▲救治價值，醫院說了算?

老人不治而亡，一時眾說紛紜。傾向于原告方的觀點認為：從合同法基本原則看，醫院與老人之間存在著醫療合同關系，醫院沒有盡合同義務，對危重病人處置不當，應該承擔責任。

傾向于被告方的觀點則認為：這不是一起醫療事故，也不是醫療過失。醫院建議患者回家是考慮老人年邁，患病多年，留院救治價值不高，也是為病人家屬節省開支。至于病人死在家中，是病人自身疾病造成的，與醫院行為無關，故不應該承擔賠償責任。

李家子女對此不能接受：“一個人的生命有沒有救治價值，豈能由醫院說了算?父親在時我們是一家人，父親不在了，我們的家就散了，你說父親存在的價值高不高?”

還有一種折中的觀點認為，從民法通則的侵權歸責來看，醫院沒有侵權行為，主觀上沒有使老人病死的故意，行為上給老人做了檢查，盡到了醫生的責任，但存在過失，讓病人回家是錯誤的。

▲醫院敗訴，賠償兩萬元

法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護。醫院作為醫療機構，對就醫患者應認真履行醫療服務合同，遵循“救死扶傷”的醫德。李老先生在病情危重的情況下被送往醫院救治，醫院沒有對其病情做全面認真檢查，也沒有提示病人家屬建議患者留院觀察，在未采取任何治療措施的情況下，便通知病人家屬回家自行補糖，其做法不當，違背了醫療服務的宗旨。老人病故家中，雖然不是醫療行為所致，但與醫院“醫療不作為”有一定因果關系，李家子女因此受到精神損害，故對其合理的賠償請求，法院予以支持。

最后法院作出判決，被告醫院支付李家子女精神損害賠償費兩萬元。