“長三角”地區醫藥產業錯位發展,協作提升競爭優勢

“長三角”經濟圈是中國最重要的經濟增長極。“長三角”地區(含江、浙、滬兩省一市)的醫藥產業是兩省一市的重要支柱產業，在全國占有重要地位。

1 “長三角”地區醫藥產業總體概況

根據國家統計局數據，2007年全國規模以上醫藥生產企業的工業總產值為6 361.90億元，總資產為6 916.55億元，利潤為581.28億元，從業人員為137.34萬人。其中，“長三角”地區的工業總產值占全國的26％，總資產占全國的24％，利潤占全國的25％，從業人員占全國的24％。江蘇、浙江和上海分列全國醫藥產值總量省、市排名的第2、3和6名，在國內醫藥產業中占有舉足輕重的地位。

2 從各子產業權重比例分析。“長三角”地區錯位發展格局初顯

“長三角”地區的醫藥企業以藥品制造為重點，以新品研發為支撐，以生物醫藥、天然藥物、現代中藥、化學原料藥及新型醫療器械和制藥機械為特色，成為國內重要的醫藥制造中心。其中，生物醫藥和現代中藥以上海和江蘇為中心，化學原料藥以浙江為中心，化學藥以江蘇為中心，初步形成了差異化錯位發展的格局。

從江、浙、滬三地來看，上海的化學制劑占該地區行業銷售收入總量的比重為38％，超出全國平均水平近5個百分點，但遠遠落后于江蘇化學制劑的45.63％。浙江則明顯在化學原料藥方面占有優勢，原料藥占浙江省醫藥行業銷售收入比重超過50％，遠遠超出上海和江蘇的水平，比全國平均水平高1倍多。而上海的中藥在“長三角”地區比重最大，醫療器械所占比重也遠遠超越江、斷兩省和全國平均水平。所以，從這兩省一市的產業權重比例分析，上海宜進一步推進中藥和醫療器械產業的發展，提高產業集聚程度；江蘇則應重點發展化學制劑；而浙江應進一步推進化學原料藥的規模和水平。

3 從各子產業絕對規模分析，“長三角”地區產業布局有一定趨同

江、浙、滬擁有全國領先的化學制劑產業。從2007年這兩省一市醫藥經濟運行數據分析，江蘇和上海的化學制劑分列全國第1和第4位，化學制劑產值占行業產值比分別為45％和35％，是江蘇和上海醫藥產業中產值比例最大的子產業。其中，上藥集團和揚子江藥業是中國化學制劑的代表性企業，恒瑞醫藥則代表著中國醫藥工業發展的方向。另外，即使是化學制劑相對較弱的浙江，其化學制劑產值仍然占該省醫藥工業產值的20％。

從“長三角”地區的化學原料藥分析，浙江原料藥生產全國第一，2007年產值規模近362億元，江蘇和上海兩地的化學原料藥產值總和才近202億元。從化學原料藥占醫藥產業產值比例分析，浙江的化學原料藥產值占行業產值比為56％，江蘇和上海分別為20％和11％。因此，無論從產值的絕對規模還是從產值占全省醫藥總產值比重分析，浙江的化學原料藥生產都遠遠超越上海和江蘇。但江蘇作為化學制劑大省，近年來也在大力增加原料藥的投入。例如，揚子江藥業就在投入巨資拓展原料藥產能。

江、浙、滬的中藥產業規模偏小。從中藥行業資產和收入看，全國主要集中在四川、山東、吉林、廣東、江西和貴州等地區，銷售利潤則以吉林、山東、四川、河北和廣東等地區較高。江、浙、滬這兩省一市無論在中藥產業產值規模還是在相對全省工業總產值的比例上都較為接近，其中江蘇的中藥產值規模最大，為67億元；浙江次之，為55億元；上海為44億元。江、浙、滬的中藥行業占全行業產值比例分別為13％、8％和8.5％，比全國平均水平低一半多。

從“長三角”地區的生物制藥產值規模分析，浙江規模最大，2007年產值近92億元；上海規模最小，2007年產值29億元；江蘇居中，2007年產值規模為69億元。從生物制藥占醫藥行業產值比例分析，上海和江蘇的生物制藥占行業比重接近，分別為8.5％和8.3％：而浙江比重超出較多，達到14％。但上海和江蘇的科研力量較為強大，上海的生物制藥新藥研發在全國領先。江、浙、滬近年來均加大了對生物制藥的投資力度，該子產業增速較快。

從江、浙、滬三地的醫療器械產值規模分析，江蘇的醫療器械整體規模最大，2007年產值達到157億元，且還擁有三地唯一的醫療器械類上市公司“魚躍設備”；浙江的規模最小，2007年產值規模為47億元。而從醫療器械占各地醫藥工業總產值的比重來看，上海的醫療器械比重最大，2007年產值比例達到18％，擁有相對比較優勢。“長三角”地區的整體醫療器械產業實力強勁，而且形成了錯位發展的格局。

從“長三角”地區醫藥行業各子產業絕對規模比較看，江蘇的化學制劑、浙江的原料藥都是全國排名第一的優勢產業，而江蘇的醫療器械、浙江的生物醫藥近兩年都是全國排名第二，也具有一定優勢。但我們看到，“長三角”地區這兩省一市基本上都是產業鏈的全覆蓋，產業發展重點最突出的是浙江的原料藥，而其它產業在各省、市的分布都較為平均，這樣的產業布局有可能使得投資效益下降。

4 “長三角”地區醫藥產業投資效益分析

根據國家統計局2007年數據，從企業數量看，上海和浙江較為接近，而江蘇明顯高出，超出近百家。從總產值看，浙江超出上海近百億元，江蘇超出浙江近160億元。從單位企業產值規模看，“長三角”地區超出全國平均水平，其中江蘇企業規模最大，上海則低于全國平均水平，低于浙江近20％。從工業增加值分析，上海和浙江的數據接近，江蘇明顯高出。另外，從單位企業增加值分析，“長三角”地區平均水平低于全國，其中浙江在“長三角”地區中最低，而江蘇最高，超出全國平均水平。

從“長三角”地區企業的資產負債數據分析，浙江、江蘇、上海的醫藥企業總資產從高到低分別相差50億元左右，而流動資產三地較為接近，固定資產則浙江、江蘇較為接近，上海距離浙江和江蘇分別有30億元和20億元的差距。江蘇和浙江企業的流動資產比例(流動資產／總資產)較為接近，而上海企業的流動資產比例較高。江、浙、滬三地企業的固定資產比例(固定資產／總資產)較為接近。從資產負債比例看，浙江和上海的資產負債比例接近，而江蘇相差10個百分點。

從損益數據分析，江蘇主營收入最高，超出浙江和上海200億元，江蘇利潤總額也超出浙江和上海20億元以上。從利潤總額對主營收入比例分析，江蘇盈利能力最強，為10％；浙江最低，為8％。

從人均數據分析，“長三角”地區的人均收入、人均利潤和人均利稅均超出全國平均水平。其中人均收入超出全國最高數據：江蘇的人均收入最高，上海最低，接近全國平均水平。上海的人均利潤遠低于全國平均水平。

從投入產出數據分析，江蘇明顯高出一籌。江蘇在各項指標上都明顯高于浙江和上海，從而帶動“長三角”地區的整體數據超出全國平均水平。上海除單位資產產值比例略低于浙江外，其它各項數據略好于浙江，但上海和浙江的投入產出數據都低于全國平均水平。

5 “長三角”地區醫藥企業亟待通過錯位發展提高規模效益水平

通過“長三角”地區和全國平均水平的對比，可以反映出“長三角”地區在醫藥產業上投入較大并已形成較大的產業規模，在國內有一定的優勢。但除江蘇外，浙江和上海都存在著企業數量多、規模小、投入產出效率低的現象。從單位資產產值數據分析，浙江優于上海；從單位資產工業增加值數據分析，上海優于浙江。上海和浙江醫藥產業投資分散，小企業偏多，亟待通過各子產業重新定位和產業結構調整來加以改變。