刑事被害人權利保護問題初探

摘要：分析我國刑事被害人權利保護中存在的問題，探討刑事被害人合法權益保護不足的主要原因。為刑事被害人合法權益得到保護，需要進一步完善和建立涉及刑事被害人的司法審查制度、法律援助制度和國家補償制度。

關鍵詞：刑事被害人；權利保護；法律援助

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A

文章編號：1671--7740(2010)02--0134--02

一、我國刑事被害人權利保護中存在的問題

通觀我國現行立法關于被害人訴訟權利的規定，可以看出我國對刑事被害人權利的保護，范圍是相當廣泛的。但是，現行刑事訴訟法在被害人權利保護方面存在明顯的不足，被害人的權利從根本上來說還沒有得到切實有效的保障，法律的規定、實際的運作與現實需要還存在較大的差距。

(一)程序的啟動權沒有得到充分的保障

起訴權是確立當事人地位的首要標志，世界上許多國家都賦予了被害人以控訴犯罪的權利。如在法國的刑事訴訟中，被害人可以不受檢察官的幫助甚至在與檢察官意見相反的情況下發動刑事追訴。雖然為了加強對被害人的保護，我國刑事訴訟法擴大了自訴案件的范圍，規定了公訴轉自訴制度，即被害人不服檢察院的不起訴決定時，可以將案件直接起訴到法院，但因為該規定在操作中涉及一些理論問題難以理清，不具有預期的可操作性，立法者的立法初衷和美好愿望難以實現。

(二)未建立被害人法律援助制度

我國刑事訴訟法賦予了被害人較為廣泛的訴訟權利，為確保這些權利的有效行使，又賦予了委托訴訟代理人的權利。但很多被害人因自身原因對于法律賦予的訴訟權利很難有效利用，有的因經濟貧困等原因而無法委托訴訟代理人，因而使立法規定的權利流于形式，不能發揮其應有的作用。刑事法律援助制度，是指在刑事訴訟中，依照法律規定，為貧困的、無力支付法律服務費用或其他符合法定條件的案件當事人免費提供辯護或者代理服務的制度。《中華人民共和國律師法》第41條規定，“公民在贍養、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發給撫恤金方面需要獲得律師幫助，但無力支付律師費用的，可以按照國家規定獲得法律援助。”按照此條規定，我國法律援助應包括對被害人的法律援助。但是，在有關法律援助的具體規定和要求中，卻沒有如何對被害人進行法律援助的內容。

(三)未建立被害人獲得國家補償的制度

目前，我國尚無有關對被害人進行國家補償的立法。在司法實務中，被害人有權對被告人的犯罪行為給其造成的經濟損失提起附帶民事訴訟，但是除了一部分民事部分能夠調解的之外，很多案件判決后無法執行，因為被告人去服刑，甚至被執行死刑，基本無可供執行的財產。由于國家補償制度的缺失，在沒有其他社會救濟的情況下，這就導致被害人家庭陷入生活的困境，精神上得不到撫慰，成為社會不穩定因素。此時，國家就應當承當起相應的責任，原因在于，國家有責任保護公民的人身和財產安全，如果國家未盡到自己的職責或者根本無力防范犯罪行為的發生，那么，當被害人不能從加害人那里獲得賠償時，國家就有義務對其損失予以賠償。

二、造成我國刑事被害人合法權益保護不足的主要原因

被害人權利保護之所以存在諸多不足，原因是多方面的，既有價值觀念層面上的，也有實際操作層面上的，既有人為因素的影響，也有客觀條件的制約。

(一)訴訟結構的限制

傳統的觀點認為，檢察官代表國家追訴犯罪完全能夠實現被害人追訴犯罪的愿望。因此，在訴訟結構上形成了檢察官、被告人及其辯護人、法官這種“控辯審”的三方法律關系，從而排斥第四方力量的加入。在法律上雖然賦予了被害人當事人的訴訟地位，卻在訴訟結構上不能給予被害人一席之地，同樣不能維護被害人的合法權益。訴訟結構不變，被害人權益難維。因此，有學者提出了“三元結構模式”這種觀點認為，刑事法律關系不只是犯罪人與國家之間的權利義務關系，而是犯罪人與被害人、犯罪人與國家、被害人與國家的三方權利義務關系。

(二)執法者素質參差不齊

近年來，我國司法人員的素質有較大提高，但總體來講還比較低，司法人員頭腦中重打擊、輕保護的觀念根深蒂固。實踐中受某些刑事政策的影響，更多關注的是如何發現犯罪、收集證據、提起訴訟使犯罪受到懲罰，而不注重訴訟中當事人權利的保護。我國法律沒有在這方面規定執法者的權利義務，無法律約束性。因此，執法者的問題得不到很好解決，即使有先進的法律制度，維護被害人的合法權益也是一場空幻，這也是理論與實踐的差距所在。

(三)司法資源短缺的制約

通過司法訴訟活動維護社會的安定與穩定、保障人權，需要國家投入大量的人力、物力、財力。“作為人類特定實踐的訴訟，無論在客觀上、還是在沖突主體以及統治者的主觀認識中，都是一項能產生一定效果，同時又需要支付一定代價的行為。我國尚屬發展中國家，人口眾多，經濟相對落后，地區發展極不平衡，現實情況決定了國家對刑事司法活動有巨大的投入的難度。

三、完善我國刑事被害人合法權益保護的構想

(一)構建刑事被害人申請司法審查制度

被害人司法審查制度是指被害人在一定條件下向人民法院提出申請，要求人民法院對公安機關、人民檢察院所作的不予追究被告人、犯罪嫌疑人刑事責任決定進行審查的制度。即當被害人認為公安機關、檢察機關所作的不予追究刑事責任的決定有錯誤時，有權申請法院審查，法院對其申請必須進行審查，法院有權要求公、檢機關移送其已掌握的案卷材料，法院經審查認為被害人申請有理，作出必須追究刑事責任的決定，移交公安機關、檢察機關執行，公安、檢察機關必須執行。需要說明的是：司法審查所要解決的問題僅限于案件是否符合不立案、撤案和不起訴的條件，法院審查僅圍繞這一中心進行；證明責任原則上由被害人承擔，公安、檢察機關應向法院移交有關案卷材料；追究刑事責任決定的執行，仍由公安機關或人民檢察院負責，但原承辦人員應回避；規定被害人提供一定的擔保，一是為限制被害人濫訴，二是保障辦案經費。

(二)建立刑事被害人的法律援助制度

“法律援助制度是國家以法律化、制度化的形式，為某些經濟困難或特殊案件的當事人提供免費或減費的法律幫助，以保障其利益得以實現的一項法律制度，是世界各國普遍采用的司法救濟制度。”從這一制度的含義可以看出法律援助的對象包括各種需要得到法律幫助的人，它是現代法治國家實現司法公正和保障基本人權的一個不可替代的重要手段。我國刑事訴訟法給予特殊情況下的被害人以法律援助是十分必要的，筆者在工作中曾經看到很多被害人由于法律意識薄弱、法律知識的欠缺而失去本該可以尋求救濟的機會。筆者就被害人法律援助中較為特殊的問題進行探討。

1 受援助被害人的資格。根據我國刑事訴訟的具體情況，為被害人提供法律援助應從兩方面考慮：一是被害人經濟困難，經證明確無力支付律師費用；二是案件的條件，通常是案情復雜或者案件中存在可能危及被害人合法權益的因素。

2 援助被害人的程序，一般情況下，援助的運作應源于被害人申請，然后由援助機構審查實施。具體做法是：公訴機關在履行告知被害人有權委托訴訟代理人義務的同時，附帶告知被害人有申請法律援助的權利。被害人可憑借基層組織的相關證明向當地司法行政部門的法律援助中心提出申請。司法行政部門應設立專門的法律援助審查委員會，就被害人的申請進行審查，對未成年被害人以及又聾又啞的被害人的申請，應當直接決定對其進行法律援助。

(三)建立刑事被害人的國家補償制度

在我國，被告人確無賠償能力時，通常是由民政部門給被害人發放一些有限的社會救濟金。但實踐中，此種方式并不能使被害人真正擺脫困境，得到應有的救濟。英國、美國、加拿大等數十個國家都建立了補償制度，并取得了很好的社會效果，建立被害人國家補償制度已成為當今世界的發展趨勢。我們立足國情，借鑒其他國家的經驗，建立自己的被害人國家補償制度是切實可行和十分必要的。

1 補償對象及范圍。聯合國《為犯罪和濫用權利行為受害者取得代理的基本原則宣言》第11條對此作了規定，當被害人無法從罪犯或者其他來源得到充分的補償時，會員國家設法向下列人員等提供金錢上的補償：(1)遭受嚴重罪行造成的重大身份傷害或身心健康損害的受害者。(2)家庭成員特別是由于這種傷害的死亡或身心殘疾的受害人的受養人。根據我國的實際情況，不宜將補償對象規定過寬，應以暴力犯罪的被害人為限。(3)規定在我國遭受故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、搶劫罪、強奸罪等嚴重暴力犯罪的被害人可以獲得國家補償。當然補償對象既包括被害人本人，也包括被害人的受養人。

2 補償的資金來源。設立被害人補償基金，將國家財政撥款和罪犯的罰金作為兩個主要來源，同時從法院收取的訴訟費和監獄罪犯的勞動收入中按一定的比例進行提留，并接受社會的廣泛捐助。被害人補償基金由國家財政部設立專門機構進行管理，保證專款專用。

3 裁定的機構和程序。在人民法院中設立補償委員會作為裁定機構，在審理刑事案件過程中，接受被害人的補償申請，被害人也可在庭審前向公安、檢察機關提出補償申請，公安、檢察機關應當將被害人的補償申請隨案移送，補償委員會應當在受理申請后1個月內作出裁定。