《思想道德修養與法律基礎》研究述評

摘要：目前，《思想道德修養與法律基礎》研究呈現以下“不平衡”特征：研究成果數量較多但整體水平不高；研究主題較為全面但重點不夠突出；經驗性研究較多而學理性研究薄弱；微觀性研究較多而宏觀性研究不足；理論性研究較多而實證性研究欠缺。

關鍵詞：《思想道德修養與法律基礎》；研究現狀；特征

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672－9749(2010)01－0091－02

《思想道德修養與法律基礎》(下文簡稱《基礎》課)由過去分開講授的《思想道德修養》與《法律基礎》有機合并而成，是高校思想政治理論課05改革方案正式啟動后開設的第一門課程。到目前為止，《基礎》課已經開設了4年，全國統編教材也進行了第三輪的修訂。可以說，《基礎》課的教學已經到了超越盲目摸索、大膽試驗的原始階段，應該邁向“以科研促教學”的新臺階。近幾年來，已經有不少人從課程理念、課程內容、教材、教學模式、教學效果、課程考核、教師素質等方面進行了廣泛研究。對前期的理論研究成果進行系統總結和反思，對于促進《基礎》課今后的教學和研究大有裨益。筆者對中國期刊網上能夠搜索到的相關論文進行綜合分析，發現近年來《基礎》課的研究視閾逐步拓展，研究方法日益多樣，研究成果不斷涌現。但是，從整體來看，《基礎》課的理論研究還存在諸多不足，主要表現為以下五大“不平衡”特征：

一、研究成果數量較多但整體水平不高

筆者于2009年4月22日在中國期刊網上以“思想道德修養與法律基礎”為主題詞搜索到論文248篇，報刊文章5篇，這個數據每天都在以極大的速度刷新。在baidu或google上輸入“思想道德修養與法律基礎”，更是能搜索到很多的詞條。可見，關注或研究《基礎》課的人不少，相關科研成果的數量很多。

但是，《基礎》課研究的整體水平并不太高，主要表現為：一是研究型的著作空白。目前，《基礎》課的著作主要是教材，除了最權威的馬克思主義理論研究和建設工程重點教材系列的《基礎》課統編教材，其他比較有代表性的還有武漢大學顧海良等主編的《基礎》課教材，允凌輝編寫的主要面向高職生的《基礎》課教材，等等。教材是體系化標準化的而非研究型的著作，研究型著作的缺失表明目前對《基礎》課的研究尚處于一種分散化、條塊化的水平；二是代表性的論文很少。現有的論文數量每天都在遞增，但是發表在高檔次刊物上的、在理論界和教學界引起較大反響的論文不多。業內一些較為著名的期刊也曾刊發過關于《基礎》課的論文，但其中很大比例是中央有關文件精神解讀、首席專家對教材的解讀等，出自一線教師的高質量的論文不多見；三是創新性的觀點少。現在發表的很多論文從觀點到數據到引文都大致相似，獨創性的觀點不多，低水平重復現象嚴重；圍繞任何一個論題，很少發生理論爭鳴和思想交鋒，自說自話的傾向明顯；有些論者簡單套用其他學科理論，或者簡單粘貼時髦的學術名詞，簡單移植的現象突出。

二、研究主題較為全面但重點不夠突出

筆者對查閱到的248篇論文進行了歸類、整理與分析。大致上，研究《基礎》課教學模式、方法的論文有107篇；研究《基礎》課課程理念、課程主線、內容、課程資源等方面的論文有6l篇；分析《基礎》課教學效果的有28篇；探索實踐教學的有18篇；對教材進行探討的有16篇；探討課程考試與評價的有7篇；探究多媒體教學的有6篇；探討教師素質的有5篇。

可見，涉及到《基礎》課的方方面面的基礎理論問題已經都有人有所涉獵。這些研究主題的允布既很分散又相對集中。其中，論文數量最多(107篇)的是教學模式和方法研究，有13篇探討高職院校和獨立學院的《基礎》課教學，有14篇探討案例教學法，有14篇探討研究式學習、探究式學習、專題式學習、體驗式教學、主體性教學、開放式學習等教學模式，其他的66篇則多是一般性地探討基礎課教學觀念、內容和方法的改革，強調將理論學習與行為實踐相結合，將認知發展與情感激發相結合。筆者認為，教學模式和方法研究屬于理論性和操作性、普遍規律性和個體經驗性結合的比較緊密的主題，這樣的研究主題要形成“熱點”就必須重點突出。具體地講，就是要強調一些常規的教學模式如討論式、案例式教學模式，它們作為《基礎》的教學模式所具有的獨特性質；就是要強調一些新穎的教學模式如開放式、主體性模式，它們作為《基礎》的教學模式所具有的特定內涵。這里僅以教學模式和方法研究為例說明，只要按照同中求異、平中探奇的原則，研究者就能捕捉到《基礎》課中最有價值的研究課題和研究角度。目前，《基礎》課研究中不僅存在著重點主題不突出的問題，而且還存在一些相對薄弱的冷點議題，例如《基礎》課多媒體教學研究、實踐課教學研究等。今后要在進一步拓寬《基礎》課的研究面的基礎上，還要針對實際教學過程中遇到的困難問題和薄弱環節選擇一些重點課題展開研究。

三、經驗性研究較多而學理性研究薄弱

現有成果中經驗性研究較多而學理性探討較少，發表的論文中類似《關于“思想道德修養與法律基礎”教學的幾點體會》的標題經常可見。這類文章題目一看就知道論文內容主要是從實際的教學體會人手的，當然，這類文章中也不乏說理透徹之佳作。但總體來說，這種基于感性經驗的所謂論文更多的是像經驗匯報而非理論文章。與此相反相成的另外一個現象是，《基礎》課研究方面的少數高水準之作往往又思辨性、政策性過強，難以在實際的教學領域發揮應有的指導價值。

之所以會出現這種情形，很大的原因是著名專家、學者往往不在教學一線從事具體的《基礎》課教學，所以他們往往難以獲得感性的教學體驗；而在教學第一線的教師，或者疲于沉重教學任務的壓力或者礙于自身的理論水平，難以將感性的教學經驗凝練為抽象的理論文章。這樣兩種狀況都不利于《基礎》課的研究朝科學化的方向發展。為了解決這一矛盾，筆者認為高校不應當是讓“沒有課上的教師”或者是“上別的課上不好的教師”對付著去上《基礎》課，而是應當讓理論功底和教學水平雙優的教師去上《基礎》課，有條件的還要鼓勵一些著名的專家、學者以專題教學、講座等多種形式體驗性、示范性地上《基礎》課。同時，還要通過培訓、進修、科研獎勵等方式幫助和促進一線的教師不斷提升自己的理論水平。

四、微觀性研究較多而宏觀性研究不足

筆者通過分析《基礎》課研究的現有成果，發現更多的論者是從局部和微觀著眼，論題更多的集中在某一具體的教學過程、某一特定的教學方法、某一特定的教學環節，某一特定章節的教學內容，等等。例如，這樣的論文標題《思想道德修養與法律基礎課互助互動教學模式探析》、《關于思想道德修養與法律基礎課導入環節的思考》等不在少數。這樣的研究當然有利于做小切口、深角度的分析，但是也容易只見樹木、不見森林，不便于從整體的、宏觀的視角來研究《基礎》課。

筆者認為從宏觀視角來研究《基礎》課，至少有以下三個基本的著眼點：一是著眼于先行的教學理念。現在有人探討了人本主義教育理念對思想政治理論課教學的借鑒意義。但總體來說，從課程理念或教學理念的角度對《基礎》課的研究還很薄弱。繞過“為什么開這門課”的理念反思層面而直接研究“教什么”和“怎么教”，往往無異于緣木求魚。只有著眼于先行的教學理論進行深入探討，才能令教師和學生更深刻地理解開設《基礎》課的意義；二是著眼于系統的教學過程。教學是由精心設計、環環相扣的諸多環節組成的有機過程，抽出其中的某一環節進行研究是可行的，但在研究這一具體環節時一定要有整體意識，要明確意識到此環節是與諸多環節密切相連的。同時，還要從導入、授課、提問、互動、答疑、復習等諸多環節整體來考慮《基礎》課的效果優化問題；三是著眼于整體的教學體系。《基礎》課與其他三門思想政治理論課構成一個有機的課程體系，所以不能就《基礎》課研究《基礎》課，而要將其放置到整體的課程體系中去考察，思考《基礎》課與其他幾門課從功能到內容到教法上的交叉、滲透與互補。

五、理論性研究較多而實證性研究欠缺

《基礎》課是最容易受學生歡迎但同時也可能是最難以令學生滿意的一門課，其中的玄機就在于《基礎》課的教學能不能針對學生的思想實際和生活實際，能不能滿足學生的理論需求和審美需求。這就要求《基礎》課的研究要將理論性研究與實證性研究相結合，對學生的思想實際、對該門課的教學效果等問題用掌握的第一手資料和數據進行科學的理論分析。目前，《基礎》課的實證性調查研究十分薄弱。在期刊網上查閱到的調查類論文有《思想道德修養與法律基礎調查改革研究》《思想道德修養與法律基礎教學效果的調查分析》等。調查類論文不僅數量少，而且整體質量也還有待進一步提高。主要表現為調查問卷設計的科學性、調查對象的代表性、調查結論的有效性等方面尚存在不少問題。例如，有的調查論文僅僅基于一個學校的同一年級學生的調查；有的論文雖然有數據和圖表，但是只有數字的羅列而沒有科學的分析；有的調查問卷的題目涉及的范圍過廣或過窄、題干意思表達過于絕對或過于含混，等等。

《基礎》課研究中出現這種不重視實證調查研究的傾向，原因是多方面的，例如，科研經費的限制、調查技術的欠缺，等等。今后《基礎》課研究中要大力提倡和鼓勵實證性調查研究，研究者要強化問題意識，要提高實證研究的能力。

綜上所述，目前《基礎》課理論研究的整體水平尚不是很高，但存在著巨大的理論提升空間。理論研究的不足客觀上是由于《基礎》課本身開設時間還很短，課程教學實踐剛起步，思想政治理論學科建設也還不成熟等原因。我們相信，只要廣大的基礎課教師以巨大的理論自覺、學科自覺和職業自覺投入工作，《基礎》課的教學水平和研究水平一定會躍上新的臺階。