產業與非產業

摘要：產業與非產業是音樂文化遺產保護中兩個頗有爭議的問題。專家學者對非產業化的呼吁，與地方政府、民間藝人的產業化需求形成了兩個正確但又相互矛盾的命題——二律背反。在現實保護的舉措中，產業與非產業化之間能否實現對立統一？音樂文化遺產能否搭乘產業列車？文章從二律背反的辨證認知中指出音樂文化遺產保護中“產業與非產業化”融合的可操作性，提出了非產業的“留存”保護，與產業化的“生存”保護同時進行的保護方案。

關鍵詞：產業與非產業；二律背反； “留存”保護； “生存”保護

中圖分類號：J60-05 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2172（2010）04-0042-03

二律背反（antinomies）是18世紀德國古典哲學家伊曼努爾·康德在《純粹理性批判》中提出的哲學規律，意指雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的兩個命題之間各自成立但卻相互矛盾的現象。[1] 康德之所以提出“二律背反”是因為他看到了哲學史上各對立派別主張的沖突，指出了獨斷認識的片面性，以及人們理性認識的辯證性，目的在于揭示“經驗派和唯理派”觀點的偏頗。二律背反實質要揭示世界萬物所具有的“辯證統一”的哲學規律。

黑格爾對 “二律背反”曾做出這樣的闡釋說明: “對于同一對象持兩個相反的命題， 甚至必須認為這兩個相反的命題都有同樣的必然性。[2] 這兩種矛盾的命題之間之所以“存在必然性”，其根本原因就是評判者的出發點與推理標準的不同，按照各自的邏輯推理，若一個是正確的，另一個必然是錯誤的。如果說音樂文化遺產不能進行產業化開發利用，那么產業化就是錯誤的。二者之間存在著認識邏輯上的“非此即彼”，但是在實際的音樂文化遺產保護的個案中，產業化與非產業化都是一個正確的命題并且有著各自存在的合理性與佐證實例。

專家們一般強調“非物質”的文化身份特性，希冀原汁原味、原封不動的保護，不要輕易地進行任何改動，地方政府想的是如何借助“非物質”文化產業化，促進區域經濟的發展；而民間傳承藝人則是從拮據的現實生活出發，渴望手藝能夠世代傳承，子孫后代都可以靠其謀生過個好日子。

由于不同的環境，不同的角色、不同的指向性所生發形成的兩種命題都無可厚非，在換位思考上亦是應該合情合理，但是對于音樂學者來講，反對產業化實行非產業化的保護則是重中之重。

一、非產業化保護

非產業化保護首先是相對于產業化保護而言，意指產業開發利用之外的“自然保護”，不摻雜任何“局外人”特意的加工改造，這是專家學者一致認可的重要保護舉措，任何為了經濟利益而將其產業化運作的行為都將是“眾矢之的”。

中國非物質文化遺產保護中心主任田青先生在“2007文化產業云南論壇”上，指出：“非物質文化遺產是中華民族的DNA， 目前不適當的產業化導致太多文化ＤＮＡ的喪失，在毀掉非物質文化遺產的未來?！盵3] 2005年7月初在“中國非物質文化遺產保護·蘇州論壇”上，我國著名的民俗學家烏丙安強調：“當我們對非物質文化遺產的保護還沒有做到家的時候，就將其推向市場進行開發利用，實際上是等于把原生態的非物質文化遺產撕成碎片，各取所需，是在打著保護的旗子進行最后一次徹底的文化破壞”。[4]中國文聯副主席、全國政協委員馮驥才也明確指出：文化遺產不能按“長官意志產業化?！盵5]

否定產業，主張非產業化保護隨處可見。縱觀清華學術期刊網上所有的關于音樂文化遺產保護的學術論文幾乎沒有涉及到“產業化”研究，至少是知名的專家學者沒有一篇去贊成音樂文化遺產的“產業化問題”，這無不說明專家學者都意識到“產業化”對音樂文化遺產的“迫害”。不論是原生態的歌舞還是器樂、戲曲都不能產業化，最好也不要登上絢麗的現代化舞臺，因為一旦那樣，原生態就會被現代化侵蝕的支離破碎。

就像一位網友所談到的那樣：“羊群不復，面對演播廳的觀眾，枉然揮鞭，何來真的‘牧羊山歌’？手握剎把，用大鏟斗一下子可以輕易挪動幾立方米凍土時，你還能唱得出打夯號子嗎？在迷睛晃眼的舞臺燈光下，誰能聽得出哀痛帶淚的真正黑色的《想親娘》？現在所復活的已經不是真正的傳統音樂了。離開了彼情彼景，原生態就不復存在了?！盵6]音樂文化遺產經不起“現代化”的折騰，也經受不住“產業化”的“催陳出新”，這是專家學者之所以主張“非產業化”保護的重要原因。

如果不進行產業化，不能登上舞臺，不能進行現代化包裝，那么只有兩條路可走，要么博物館化，要么停留在“原生態禮俗中”，如果原生態禮俗消失殆盡，那么就只能進入博物館封存起來，似乎找不到更好的非產業的保護方法。而很多瀕臨滅絕的音樂文化遺產也的確實行了非產業化的博物館保存，利用現代化的手段實現音樂文化遺產樂譜、圖像、錄音、視頻的永久保存，這是非?？尚械谋厝粨尵确椒?，并且取得了巨大的成績。

那這樣是不是就實現了音樂文化遺產保護的最終目的呢？很顯然不是，恰如一位網民在今年文化遺產日的留言“文化與歷史是一個國家的生命與靈魂。一個國家的歷史與文化活著，這個國家才活著?！盵7] 很顯然“活保護”也是眾多音樂學者的期望，那么，怎么保護呢？這似乎給傳承者和政府出了一道難題，因為學者既想讓它更好的“活著”，還不能隨便“動他”，既希望于原生態禮俗中又避免不了“滅亡”的危險，走進博物館又不甘心，那么非產業化保護就遭遇到了“活”態保護的挑戰。

因此從這個層面上講，專家學者的非產業化保護的舉措是必要的、必須的、可行的，但絕不是最好的，它缺乏產業化保護的生命力。

二、產業化保護

文化搭臺，經濟唱戲的模式是學者最深惡痛絕的事情，可是卻是地方政府所大力提倡的文化政策，行政長官之所以提倡產業化，更是由于受到其他地區文化產業帶動經濟發展的個案所推動，尤其是將音樂文化資源融入當地的旅游中成為各地效仿的模式。比如民族文化村、文化世博會等等，都從當地的文化資源中找尋到了商機，確實也在一定程度上推動了當地的文化建設和音樂文化遺產的保護。

民間藝人根本不知道什么是產業化，但是卻知道那是他們謀生的工具，是可以掙錢的“手藝”。他們為了多掙錢可以將臨時性的搭班結伙變成樂班進而擴大成歌舞樂一體的民間樂隊，可以將走街串巷的偶然攬活變成職業性的預約，可以從鄉村里社衣衫襤褸的班主轉變成手持移動電話衣裝整潔的專職“經紀人”。這樣的變化在鄉村社會中司空見慣，雖然他們仍然不知道什么是產業化，但是這種現象卻已經露出了產業化的端倪，而這種端倪似乎是一種自然選擇中的規律，并不以學者的呼吁而改變。

大家所熟知的就是納西古樂的產業化，對于納西古樂的傳承以及發展起到了重要的作用，雖然其后引發了一場官司，但是不可否認的是，沒有納西古樂的產業化，就沒有納西古樂在今天如此良好的發展勢頭，僅僅是靠國家的資助和學者的呼吁顯然是杯水車薪。

另外一例就是楊麗萍與她的《云南映像》，雖然很多人對于楊麗萍的做法不屑一顧，但是如果沒有楊麗萍大膽的運作，僅僅靠某些學者偶然的采風調查，研究根本就談不上保護傳承，這些原生態的舞蹈極有可能就會隨著時間的流逝消失殆盡。

如此之多的音樂文化遺產走向舞臺，并不是以“賺錢”為目的，而應該是為了保護而做的物質“鋪墊”，因為沒有錢，保護就成了奢華的問題。為錢所困，這是許多音樂文化遺產保護中最尷尬的問題，即便是入選了國家非物質文化遺產也是窘態百出，專項保護經費沒有著落司空見慣，沒有錢，就不能進行調研、不能享用現代化的存儲手段保存大量的音像資料，不能進行相關的藝術研究和民間展演活動，不能解決民間藝人的燃眉之急。

這是現實的問題，也是地方政府和民間藝人所面臨的最為窘困的問題。在音樂文化遺產保護的熱烈運動中，在國家牽頭的政府行為中，地方政府也希望做出成績，傳承主體——民間藝人也希望保護他們的”手藝“，而國家的資助僅僅是局部，不能守著寶貝過苦日子，因此才有了這樣一種生產自救自我解決“貧窮”的最為現實的方案。

但是也不可避免地看到，由于各種原因致使產業化的開發出現急功近利的現象，將賺錢擺在第一位，顛倒了產業保護的真正目的，致使開發枯竭、變形走樣，缺乏非產業保護的“原汁原味”是產業化過程中的“失誤”。

三、產業化與非產業化的統一

產業與非產業保護各有利弊，但是非常遺憾的是二者的認知層面卻總是沒有更多相交的余地，雙方在各自的平行線上“自我行事”，音樂學者在“呼吁”中爭論不休，地方政府與民間藝人在操作中自我發展，雙方的相互影響甚微，這是造成當前各抒己見的“分歧所在”，亦應該是“二律背反”的癥結所在。我們所急需做的應該是尋求其合理共存的焦點，趨利避害，既能夠進行非產業化的“留存式保護”，也能進行產業化的“生存性保護”，實現二者的巧妙結合，而不是孤立的片面的強調任何一個方面。

“留存”性保護就是利用現代化的手段對其進行錄音、錄像、攝影、書面輯錄分析等方式將當下現存的活態音樂完整保存下來，并且形成數字化管理以便被后人查閱。

另外一種就是生存性保存。生存性保存的方式又可以分為兩種，一種是讓它依然順其自然的在原生態民間禮俗儀式中存活，那么我們首先要想方設法保護他的 “原生態環境”，這是必須的，一旦適合它生長的生態環境被破壞，那么后果可想而知。

另一方面，我們要借助于政府和民間藝人以及專家學者的攜手合作進行產業化的運作，利用可操作性、可持續性的措施實現產業化的良性循環。比如山西忻州八音會（已被列為國家級音樂文化遺產）在市政府與民間藝人盧補良的帶領下，成立民間藝術團，組建“八音會研究基地”， 成立女子八音會樂團、拍攝八音會MTV，與當地的摔跤節、五臺山旅游等等緊密結合，進行了一系列的產業化運作，實現了文化遺產與經濟的有效連接。

再比如中國著名的戲曲之祖——昆曲，2001年5月18日成為聯合國教科文組織第一批“人類口頭和非物質遺產代表作，但這種殊榮并沒有因此而更好拯救它的命運。就算在發源地蘇州，聽曲愛曲者也寥寥無幾，昆曲依然是曲高和寡的成為少數研究者的“寶貝”，可是卻有人在 “苦難”中另辟蹊徑，使人們看到了昆曲的希望，他就是中國臺灣著名作家白先勇。

由白先勇策劃的“青春版”《牡丹亭》2006年在北京大學百周年紀念講堂再次上演獲得了空前的成功，同時也開啟了《牡丹亭》在內地幾十所高校巡回演出的盛況……縱橫兩岸三地及美國，演出102場，吸引了逾15萬海內外華人及外國觀眾，其中青年觀眾超過10萬人次。[8]《牡丹亭》迎來了他的“春天”，讓海內外華人及外國觀眾領略到了昆曲的藝術魅力。

針對白先生的這種做法，可能也會有很多人在“嗤之以鼻”，認為是拿著老祖宗的文化遺產賺大錢，但是他恰恰實現了我們所說的兩種保護的統一融合，既運用現代化的儲存手段將他的“現在”留存，同時又進行創造性的傳承，實現產業化的運作，符合現代化的生態環境，讓更多的年輕人了解中國古老的昆曲藝術。

那么白先生有沒有糟蹋昆曲？昆曲有沒有丟失其文化“身份證”？不得而知，如果全國的非物質文化遺產都有著“白先生”這樣的領頭人，就像二人轉有了趙本山，云南舞蹈有了楊麗萍，納西古樂有了宣科一樣。那么國家就會非常的省心、省力。而之所以“幾乎都瀕臨滅絕“恰恰是人們在非產業化的“留存”保護與產業化的“生存保護”中做得不夠好。

因此，音樂文化遺產的產業化保護并沒有觸犯“保護為主、搶救第一，合理利用、傳承發展”的保護方針，之所以在現實的產業化運作中出現這樣那樣的“失誤”，完全是由于經驗不足而導致的意外，也是始終將“產業化與非產業化”對立起來的結果，因此，我們一手要進行非產業化的“留存式保護“，一手進行產業化的“生存式”保護，將兩種措施同時有效地在同一種音樂文化遺產上進行實踐，即使是在同一個民間樂班也同樣可以進行先搶救留存保護而后發展產業運作，那么二者就不是 “背道而馳”，而是在相互兼容的情境下實現雙方既得利益的保護，從而留住了音樂文化遺產今天的面貌，又開啟了它明天的生存發展。

責任編輯：馬林

參考文獻：

[1]康德.純粹理性批判[M]. 北京：商務印書館 ，1970.

[2]德，黑格爾.美學第 1 卷[M]. 朱光潛譯.北京：商務印書館，1999.

[3]陳鵬.田青談非物質文化遺產保護：與產業盲目嫁接等于自殺[N].河南日報，2007-7-31.

[4]夏敏.非物質文化遺產與東方主義[J].西藏大學學報，2007(2).

[5]馮驥才.文化遺產不能按“長官意志”產業化[N]. 人民日報. 2009- 06-04.

[6]王晡.誰是傳統消亡的罪人—傳統音樂消亡必然性探索[DB/OL] .http://musicology.cn/reviews/remark/200702/1109.html2007-2-2

[7]阿富汗國家博物館大門上的橫幅

[8]中心.青春版《牡丹亭》熱演海外的思索[N].光明日報. 2007-11-16.

Industrialization and Non

-industrialization——the Antinomies

in Protecting Music Cultural Heritage

Sun Yun

Abstract:There is a long-running debate as to the controversial issues in protecting music cultural heritage， that is，the industrialization and non-industrialization. Experts and scholars are in favor of non-industrialization， however， the non-ndustrialization is contrary to the demand of industrialization，which accepted by local governments and folk artists， so if the industrialization and onindustrialization can conform to law of the unity of opposites will be discussed in this article. Taking the theory of antinomies into conside-ration，the article deals with the aspe-cts of the possibility of blending industrialization and non-industrialization together in protecting music cultural heritage and puts forward the protection program of retained prot-ection for nonindustrialization and sur-vival protection for industrialization.

Key words:industrialization and non-industrializat ion; antinomies; retained protection; survival protection