以尊重人權的視角報道西部大開發

在思考“做好西部大開發對外傳播”這樣一個命題時，我腦海里情不自禁地會出現這樣三幅畫面。一個是2007年去重慶三峽庫區采訪時遇到一位老農，那個村莊的青壯年都外出打工了，他與其他村民一樣落寞地蹲坐在墻根照看他孫子。一個是前兩年在歐洲考察人權問題時，一位英國教授跟我爭辯說，西藏發展導致大批漢民涌入西藏，破壞了當地的人口結構、稀釋了藏族文化的獨特性，是中共侵犯人權的“罪狀”。還有一幅畫面是2009年在西藏采訪時，當時的西藏環保局局長張永澤站在拉薩北郊的拉魯濕地斬釘截鐵地說，西藏的所有建設項目都實行環保一票否決制，當時“既要金山銀山，也要綠水青山”的開發原則已悄然成為西藏各級政府的主導思維。

這三幅畫面讓我意識到，面對西部大開發這樣一個復雜、艱巨、長期的戰略工程去談論對外傳播時，不可避免地要接觸到三個方面：百姓、學者和官員，同時難以回避或忽視人權的視角，而應在充分理解西部大開發“復雜性、艱巨性、長期性和戰略性”的基礎上，以西部的情懷、以批判的精神、以寬容的態度、以尊重人權的視角，去客觀真實地描述、介紹和傳播西部大開發過程中的成功、失敗、曲折、爭論與探索。

我把尊重人權的報道視角首先具體細化為“西部的情懷”。如果我們站在東部沿海地區的立場去俯視西部大開發，可能就會帶著一種救世的傲慢，認為這單純是對西部的援助和扶貧，這就容易造成報道中西部地區百姓聲音和立場的缺失。西部大開發不是西部能源的大開發，更不是西氣東輸、西電東送、青藏鐵路和南水北調這些工程。過分強調上述工程的意義將使得外界認為大開發只是中國為了緩解東部地區的能源緊張而采取的掠奪式開采。以西部的情懷去報道主要是去聽取西部百姓對發展的期待、對富裕的理解和對幸福的追求，尊重他們對地區發展政策的參與意識，同時以全國發展的戰略框架去批判地接受、引導與傳播，讓讀者覺得開發還涉及到決策、民主進程、公民權利這些觀念的進步。

回到文章開頭提到的那次庫區采訪。政府修水庫、建電站、鋪鐵路、造橋梁等完善基礎設施構成了西部大開發前十年的主要特征，由此也帶來了“被迫移民”和“主動移民”兩個問題。有一位地方官員跟我說，當年為了讓老百姓搬出庫區修建三峽大壩，他都親自給老百姓下跪了，與難舍故土的老百姓抱頭痛哭。我充分尊重這些官員以及百姓為了落實當時國家政策而付出的巨大努力，也不得不深思工程給當地百姓帶來的影響。落實在對外傳播上，這種犧牲不是說給他們冠以“三峽移民精神”的贊譽就可以心安理得了，而是應該承認這種工程的建設的確損害了一部分人的利益，但是更重要的是它符合更多人的整體利益，帶動了整個區域經濟的發展。

我們的對外傳播很多時候刻意淡化了一些工程負面影響的報道，無意中讓其他一些媒體借機放大了負面影響，等于是拱手把話題的議題設置解讀權利讓給了別人，而我們則是被動地解釋。除了有的老百姓被迫搬遷外，作為媒體還應該讓讀者了解到，有的老百姓趁機走出深山老林。那幅老農照看孫子的畫面之所以縈繞在我腦海，是因為他代表了中國很真實的一個狀況，也就是在很多西部地區，公民在市場經濟環境下獲得了自由外出打工的機會，然后將錢匯到家鄉用于當地發展。這幾年又有一些媒體報道三峽移民回流的新聞。從尊重人權的角度來說，我們的官員開始認識到公民遷徙是一項基本的人權，而且公民的更多自由將給國家帶來更多的創新和活力，所以西部大開發促進了這種觀念的成長。

之所以在對外傳播中強調寬容態度，這主要是回應一些外國專家的觀點。就拿與我辯論的英國教授來說，他注意到西藏人口結構的變化，了解到有很多漢人和游客在拉薩，但是由此推斷中國破壞西藏宗教和推行“文化同化”就根本站不住腳了。這個時候，除了介紹國家對西藏文物保護的巨大投入之外，媒體可以多舉一些簡單的來自生活的例子。比如，我在拉薩入住的一個普通賓館的空調上纏著藏族的彩旗，桌子的裝飾也是藏式花紋，而天氣暖和時很多城市的街道上都有商販在出售西藏工藝產品。我有一年到位于北京市區的藏傳佛教寺廟雍和官燒香足足排了4個小時隊，馮小剛的電影作品《天下無賊》在我看來是他對藏傳佛教信義的深情敬意，鄭鈞的搖滾歌曲《回到拉薩》等自不必多言。所有這些日常生活的點滴都印證了西藏文化的蓬勃生命力。藏傳佛教和藏族文化不會拘泥于西藏和青海等藏民聚居地，而是隨著經濟的發展開始往外傳播、滲透和融合。那種認為劃出保護區來孤立地發展文化和保護純粹性的主張是短視的，在全球化的背景下這種做法也行不通。我去年在西藏期間特意采訪了一位藏戲老師。我的問題就是游客的增加和流行音樂會不會影響藏戲，他通過翻譯很堅決地跟我說，這對藏戲的表演、裝束設計、唱腔等一點沒有影響。歸結起來，中國不能給西藏建立一個博物館，把藏族文化和佛教等封閉起來供人隔著玻璃去瞻仰，那樣的無為才是最大的人權侵犯。

我們的對外傳播應該更寬廣一些，更冷靜一些，更開放地面對敏感問題。以群體性事件為例，今天的中國由于快速的經濟發展、利益分配不均、貧富差距擴大，官員權力和公民權利的責權矛盾經常引發爭執。在這樣一個時代，政府的執政能力以及媒體的判斷分析能力都將受到挑戰。兼聽則明，偏信則暗，西部大開發的對外傳播應該兼收并蓄，為各種觀點和聲音提供表達的途徑，讓讀者看到一個變化的、前進的、民主化的中國。

媒體具有監督政府的功能，在報道西部大開發時，媒體不能只是追隨著某些官員的口徑去當傳聲筒，對外傳播服務的不是某個官員或者地方政府，而是受眾和依據信息做出決策的人。西部地區很多官員上來就講GDP增長多少或者與東部的差距縮小了多少，單純的經濟發展最快并不表示整體的社會進步，西部的脆弱生態環境以及相對較低的教育水平都決定著西部大開發的實施不是修建幾條路就完成的，歸根結底還是要依靠西部中小企業的發展以及人力資源的培養。我之所以在開頭記住西藏環保局長張永澤的話，是因為他當時說在推行這個“一票否決制”過程中也受到了很多企業方面的壓力，甚至是威脅，畢竟投資者追求的是經濟利益，而政府本身還要考慮利益的分配等問題。因此，在傳播過程中，我認為重要的不是說西藏的環境多么好，而是說西藏的官員為了保護環境遭受到的真實壓力以及民主決策。這種傳播角度的變換是把官員當作“一個思考的人”，而不是“一個發號施令的神”，去從官話中挖掘利益的平衡，從而也將宣傳與傳播區別開來。

對外傳播應該體現不同專家學者對于西部大開發具體模式的理論探討，讓讀者了解中國的經濟決策不是自上而下一言堂，而是充分地論證和自由探討后的結果。媒體工作者應該主動跟蹤理論研究，更好地組織報道，解答讀者的疑惑。比如，悉尼大學中國問題學者大衛·古德曼教授在其專著《中國西部大開發：從國家、省和地區的角度》(China's Campaign to‘Open Up theWest’：National，provincial and localperspectives)中指出，西部大開發可能是同化非漢族人的一種策略，甚至看上去與殖民企業或者殖民工程有相同之處。對此種言論，媒體就有責任去追問政府官員是具體如何落實開發的，是單純鼓勵勞務輸出到東部，還是說鼓勵西部發展私營企業就地解決勞動力剩余，然后將產品銷售到臨近區域以及周邊的國家，是主要為了鞏固民族團結還是說根本上是促進百姓生活的改善，保障他們的經濟社會文化權利具體實現。再比如，經濟學家杰弗里·薩克斯等人在《中國的地理、經濟政策和地區發展》(Geography，Economic Policy。and Regional Development in China)一文中則指出，改善基礎設施能幫助克服地理障礙對西部發展的制約，但是提高人員素質(教育和醫療)同樣至關重要，因為可以解決長期以來的發展不平衡。那么在對外傳播中，我們就應該積極介紹西部大開發在強化人力資源方面的培養工作。

尊重人權的傳播視角是將西部大開發的對外傳播重點放在普通百姓身上，通過他們的人生起伏、他們對發展政策的參與、與政府官員的良性互動，以講故事的形式打動和感染讀者，引起他們的興趣乃至共鳴，這正是我們開展對外傳播的目的。