西方心理學的分裂:是源于兩種科學觀的對立么

心理學從哲學中分離出來成為獨立的學科門類之后，雖然取得了令人矚目的成就，但也存在著一些問題。如理論觀點相互沖突、學派對立、方法和研究對象上的爭論不斷等等，這些問題一直伴隨著西方心理學的發展。由于上述問題對心理學的發展造成了阻礙，又加之心理學這門學科缺乏統合這些問題的共同基礎，“心理學似乎成為一門永遠都存在危機的科學。”

一、西方心理學研究中兩種科學觀的對立

心理學從哲學母體獨立出來之后，就一直受科學主義科學觀的支配，發展為主流心理學。它追求的所謂科學，就是努力把心理學建成一門精確、客觀、實證的自然科學。而在主流心理學之外的非主流心理學，則以一套獨特的觀點和方法，在科學之外另辟蹊徑，與主流心理學相抗衡。他強調人的主體性，關心人的價值、存在與尊嚴等。

兩種科學觀的對立，使主流與非主流心理學的眾多學派在很多方面都表現出了對立。

(一)研究對象的對立

科學只對能被觀察、實驗證實的經驗感興趣，主張進行元素分析，研究外在的行為;而人文取向的心理學強調要抓住統攝經驗的有意義結構，要以整體的人及其心理作為研究對象。

(二)研究方法的對立

科學心理學以實證科學方法為達到真理的唯一有效的方法，主張方法中心;而人文取向的心理學認為心理學是研究人的科學，提倡人文方法，主張問題中心。

(三)兩種文化的分裂

不同的科學觀同樣導致了心理學中兩種文化的分裂，主要表現在:(1)以自然科學模式對人文科學模式(2)以方法中心對問題中心(3)價值中立說對價值負荷說

(四)兩種價值取向的對立

科學主義與人文主義兩種價值取向貫穿整個西方心理學史。科學主義價值取向主張以自然科學的研究模式來規范心理學，把心理學的研究對象局限于心理現象的自然特征方面，采用自然科學的經驗歸納和描述性方法，重視實驗數據以及研究結果的客觀性與精確性;而人文主義價值取向則主張以人文社會科學的研究模式來塑造心理學，突出了心理學研究對象的社會性和主觀特征，強調采用人文社會科學的理解、解釋等方法，重視人的主觀體驗。

從上文的分析可以看出，西方心理學存在著嚴重的不統一的危機。國內外很多學者撰文指出，要結束心理學目前混亂的不統一的局面，要重新建立一種兼具科學與人文的大心理學觀。從上文的分析也可以看出，西方心理學的分裂現狀好像都可以統概為科學與人文兩大科學觀的不同，由之引出的分裂、對立與分化都是源于兩大價值取向的差異，兩大學派的心理學家很難實現溝通與交流，繼而在很多問題方面都難以達成統一的局面。

而從更深的層次上來看，兩大科學觀一直處于對立狀態，導致離心力居支配地位的局面的深層原因是什么呢?是不是只要解決了科學與人文兩大科學觀的沖突，調整了兩大價值取向的對立，像許多學者倡導的那樣建立一種兼具科學與人文的大心理學觀，心理學的統一就可以實現了呢?實際上，從對西方心理學的研究分析即可得出，以上對于西方心理學分裂現狀原因的分析是片面的，并未觸及到導致分裂現狀的本質。我們可以以兩大科學觀產生的背景作為分析此問題的立足點。

二、科學與人文科學觀產生的背景

(一)科學主義取向產生的背景

從西方哲學中孕育分離出來的心理學，從一開始就受到了近代科學唯科學主義的科學的支配。以后的心理學家，為了追求心理學向“科學”的靠近，并使之最終成為一門科學，就將目光瞄準了自然科學的發展模式，試圖將心理學建成一門像自然科學那樣能夠精確測量、研究對象具有可觀察性、具有嚴密的方法論體系和具有普適性的一門科學。

實際上，實驗心理學的誕生，是“一大批學者，采取自然科學的實證態度，并試圖利用自然科學的經驗方法來研究或‘治療’哲學，以圖將哲學建構成像自然科學那樣精密的知識體系”后的產物，它是由馮特以自然科學的實證方法為依托、以他的“科學”形式為理想而建立起來的一個以近代哲學精神為基礎的理論體系。它是對近代哲學心理學思想的直接繼承，并因而以近代哲學“第一原理”，亦即笛卡爾的“我思主體”或心靈實體為理論前提。但這一理論，是笛卡爾對人類意識實在的一種思辨的把握，并非人類意識實在本身。也就是說，從哲學母體中獨立出來的心理學，繼承的卻是一種錯誤的理論前提，進而他們所認為的學科性質、研究對象、選用的科學觀、方法論、形成的思想體系等等，都是從一個錯誤的出發點上開始的。從這一點上來說，西方心理學并未真正產生。由于出發點的失誤導致的種種失誤，使科學主義取向的心理學家無法對其真正的研究對象展開研究，無法得到正確的結論。因而也就無法與研究所謂“心理學”的其他方面的心理學家進行交流與溝通，矛盾與沖突自然會出現。“當被普遍證明是正確的關于生命的科學理論的生物進化論及其思維方式向以追求科學為目的的心理學滲透時，心理學既不能準確地把握生物進化論對他的理論意蘊，也不能抵擋被曲解了的生物進化論試圖要將作為他的研究對象的人這一主體自然化的趨勢，從而陷入了理論危機，”為以后的危機局面埋下了隱患。

(二)人文主義科學觀產生的背景

唯科學主義的科學觀給心理學的產生和發展帶來了不可低估的影響，促進了心理學的獨立，并使心理學朝客觀化、精確化的方向發展。以追求科學為目的的心理學成為西方心理學的主流之后，弊端日益顯露。如其造成心理學的科學地位不斷遭受質疑，人性觀問題簡單片面，以及心理學中唯實證方法的傾向等等。人文主義思潮的出現，從一定程度上彌補了其不足。它以現象學和存在主義為基礎，在心理學的研究上開創了一套與科學心理學研究迥異的體系。主張研究整體的人，強調人的主體性，關心人的價值、存在與尊嚴，這恰恰是科學心理學所忽視的問題。人文取向的心理學反對將人視作物，反對用研究自然物質的方法來研究人的精神世界，主張從人的現實存在出發，用非自然科學的人文方法研究心理學。

以上分析可知，人本主義心理學的出現，也不是從心理學的研究對象的本質出發的，而只是作為已有流派以及研究取向的不足、弊端出發的，也就難以統攝心理學的研究。

三、西方心理學分裂局面的必然性的分析

從科學與人文兩大科學觀產生的背景來看，科學與人文兩大研究取向的出現，并不是針對心理學研究對象的本真性特點，它們只是當時時代及其他條件的產物。也即說，它們所研究的并不能算完全的或本真的心理學，只是研究者們自己的主觀認定。對于心理學的研究對象是什么，該怎樣去研究，不同的研究者，由于科學觀、價值取向、所屬派別、生活背景等等的不同，自然有不同的主觀認定，很難相同，而他們卻又都主觀認定自己研究的是“心理學”，并在一定程度上排斥他人的研究。實際上，不同學派的心理學家研究的只是表面名稱相同但實質不同的“心理學”。所以，不同的研究假定出現了矛盾與爭議，甚至分裂與危機。(其實，很多心理學家都認為心理學一直處于不統一的危機狀態，一定程度上是由于心理學的研究對象、研究目標一直未統一。當然，這只是出發點失誤的一表現而已。)于是各派開始相互攻擊，標榜自己研究的正確。故心理學從獨立至今，雖取得了令人矚目的成就，但各學派所作的研究莫衷一是，無法達成統一的局面。所以，科學與人文兩大科學觀的不同所引發的爭議，對心理學學科來說，其并不是造成目前分裂的根本原因，因而建立一種兼具科學與人文的大心理學觀也不能從根本上解決問題。

四、心理學研究的立足點

各派都在爭論各派主觀臆想的研究對象的合理性，方法的正確性，卻忽視了一個問題，即心理學的研究對象——意識，它的本真是什么，怎樣進行研究才是適當的這個根本性問題(也是心理學研究的出發點問題)，這是這門學科統一與發展的基礎與立足點，是心理學這棵大樹的根。心理學的成長與壯大，都是以此為基點。同時只有站在這個基點上，才能保證心理學這棵大樹主干的粗壯與挺拔，枝干的紛繁茂盛卻脈經分明。枝、干、莖渾然一體，才會形成心理學各分支、流派茁壯成長而不脫離主體，它們相互交流，取長補短，共同為心理學這棵大樹的茁壯成長提供養分，而不至于發展中出現迷失與分裂，甚至危機。對這根本性問題的忽視，是心理學目前分裂出現的必然性原因。對這根本性問題的重視，也是心理學研究達成一致局面的出發點與立足點。

參考文獻:

[1] T·H·黎黑著.劉恩久等譯.心理學史——心理學思想的主要趨勢[M].上海譯文出版社，1990.

[2]高申春.主體意識的自我覺醒——從西方心理學歷史邏輯透視社會學習理論[D].長春:吉林大學.2000.

(作者簡介:尹訓紅(1981-)，女，山東泰安人，碩士，陜西理工學院講師。研究方向:文化心理學、人力資源管理。)