抗辯權(quán)法理基礎(chǔ)探析

抗辯，是對(duì)抗違約行為的一種救濟(jì)手段，亦是當(dāng)事人保障交易安全、維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)權(quán)利，它對(duì)于防范欺詐、避免交易風(fēng)險(xiǎn)、制裁違約行為的作用是不言而喻的。但目前我國(guó)有關(guān)抗辯的制度和理論研究較為薄弱。因此，對(duì)抗辯權(quán)及其法理基礎(chǔ)進(jìn)行研究具有十分重要的意義。

一、加強(qiáng)抗辯權(quán)制度研究的必要性

抗辯權(quán)制度在民事立法中占有重要的地位，對(duì)這一制度加以深入的研究是完善立法、豐富民法的理論體系、正確指導(dǎo)民事司法的必然要求。從性質(zhì)上說，抗辯權(quán)是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利，它具有平衡當(dāng)事人之間的利益、維護(hù)交易秩序、促進(jìn)雙方協(xié)作的重要作用，在民事法律制度中，其地位的重要性是顯而易見的。也正是基于這一點(diǎn)，在我國(guó)的民事立法中，不僅《 民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》等民法基本法中對(duì)抗辯權(quán)做出了規(guī)定，而且在《破產(chǎn)法》、《票據(jù)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等商事立法中也不乏抗辯權(quán)的立法規(guī)定，這些規(guī)定構(gòu)成了民事法律制度的一個(gè)重要組成部分。如果沒有關(guān)于抗辯權(quán)法律制度的立法規(guī)定或者對(duì)其規(guī)定的不夠完善和合理，那么整個(gè)民事法律制度也必將是殘缺不全的。就實(shí)踐的層面而言，對(duì)抗辯權(quán)制度的正確理解、掌握和運(yùn)用，則是公正、合理地解決民商事糾紛不可或缺的一個(gè)重要方面。故而，加強(qiáng)抗辯權(quán)的理論研究，具有十分重要的意義。但是，就我國(guó)目前的相關(guān)理論和立法規(guī)定來說，一方面，理論界對(duì)抗辯權(quán)制度尚缺乏比較深入和系統(tǒng)的研究，往往僅限于對(duì)某種具體形態(tài)的抗辯權(quán)的闡述，缺乏總體上的理論概括，沒有形成關(guān)于抗辯權(quán)制度的系統(tǒng)理論。即使是具體制度的研究，還有很多方面有待于進(jìn)一步的深化。這種研究狀況使得關(guān)于抗辯權(quán)的研究往往成為民法理論研究領(lǐng)域中幾塊零零散散的空地。另一方面，在立法規(guī)定上，雖然《民法通則》、《擔(dān)保法》、《合同法》等法律中均有關(guān)于抗辯權(quán)的法律規(guī)定。但是由于立法時(shí)間上的不一致、立法時(shí)理論水平和社會(huì)情況的的限制及立法者指導(dǎo)思想的變化等諸多因素的影響，導(dǎo)致關(guān)于抗辯權(quán)的立法規(guī)定之間存在著一些沖突及在某些方面規(guī)定得不夠合理，這種狀況與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展非常不相適應(yīng)。

二、抗辯權(quán)概念及性質(zhì)

(一)抗辯權(quán)的概念

所謂抗辯權(quán)，是指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利主張的權(quán)利，又稱異議權(quán)，其重要功能在于通過行使這種權(quán)利而使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅，或使其效力延期發(fā)生。消滅對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)在理論上稱為消滅的抗辯權(quán)，此種抗辯權(quán)因可以使請(qǐng)求權(quán)的行使永遠(yuǎn)被排除，故又稱為永久的抗辯權(quán)。使對(duì)方請(qǐng)求權(quán)延期發(fā)生效力的抗辯權(quán)在理論上稱為延緩的抗辯權(quán)，即僅能使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)在一定期限內(nèi)不能行使，故又稱為一時(shí)的抗辯權(quán)。

(二)抗辯權(quán)的性質(zhì)

與其他民事權(quán)利相比，抗辯權(quán)具有下列特性:

1.對(duì)應(yīng)性，即抗辯權(quán)是對(duì)應(yīng)于請(qǐng)求權(quán)而言的。從立法上來說，抗辯權(quán)制度總是相對(duì)于請(qǐng)求權(quán)制度而設(shè)置的;在實(shí)踐中，某種具體的抗辯權(quán)的行使也是因?yàn)槟撤N相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)的主張而開始的。因此，抗辯權(quán)始終是與請(qǐng)求權(quán)相伴而發(fā)生和存在的，是與請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利，例如，一般保證人的先訴抗辯權(quán)是與債權(quán)人要求保證人履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)而存在的一種權(quán)利。同時(shí)履行抗辯權(quán)是與對(duì)方當(dāng)事人要求履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利。

2.防御性，即抗辯權(quán)總是針對(duì)請(qǐng)求的主張而行使的，沒有請(qǐng)求權(quán)的主張就不會(huì)有抗辯權(quán)的產(chǎn)生和行使。請(qǐng)求權(quán)是一種要求對(duì)方為某種行為或不為某種行為的權(quán)利，因此，從權(quán)利形態(tài)的角度看，請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上是一種要求對(duì)方變更現(xiàn)狀的具有攻擊性的權(quán)利形態(tài)。例如，請(qǐng)求交付標(biāo)的物、請(qǐng)求支付貨款、請(qǐng)求賠償損失，等等。相反，抗辯權(quán)的行使則是對(duì)請(qǐng)求權(quán)主張的被動(dòng)反應(yīng)，是在對(duì)方提出變更現(xiàn)狀之請(qǐng)求權(quán)的條件下行使的。所以，從權(quán)利形態(tài)上來看，它是一種消極的主張維持現(xiàn)狀的具有防御性的權(quán)利形態(tài)。例如，按照合同約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行債務(wù)，但一方當(dāng)事人在自己未履行時(shí)卻要求對(duì)方先履行，在這種情況下，后者即可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)來進(jìn)行防御。

3.目的上的對(duì)抗性，即行使抗辯權(quán)的目的在于對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，阻止其發(fā)生效力或者使其消滅。例如，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的目的就在于對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求，使其不發(fā)生效力。又如，進(jìn)行時(shí)效抗辯的目的就在于使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅。

4.可轉(zhuǎn)移性，即抗辯權(quán)可因債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)承擔(dān)而在不同主體間發(fā)生轉(zhuǎn)移。例如，我國(guó)《合同法》規(guī)定，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合，債務(wù)人對(duì)讓與人(即原債權(quán)人)的抗辯，可以向受讓人(即新債權(quán)人)主張。在債務(wù)承擔(dān)的場(chǎng)合，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。

三、抗辯權(quán)的法理基礎(chǔ)

抗辯權(quán)制度對(duì)于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)益，促進(jìn)商品交易和維護(hù)交易秩序等方面具有不可忽視的重要作用，因而抗辯權(quán)制度在民法中的確立不是偶然的。從法理上來說，它蘊(yùn)含著民法上的公平、正義、秩序等內(nèi)在精神，是公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則等民法基本原則的必然要求和具體體現(xiàn)。

(一)抗辯權(quán)制度是公平原則的必然要求

公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，這一原則要求，民法在具體制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)公認(rèn)的公平、正義之價(jià)值準(zhǔn)則;在民事活動(dòng)中，民事主體應(yīng)本著公平的原則從事民事活動(dòng)，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平原則的要求，使案件的處理既符合法律，又公平合理。因此，公平原則實(shí)際上是指在民事立法、民事活動(dòng)和民事司法過程中，應(yīng)當(dāng)以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利、民事義務(wù)及民事責(zé)任。貫徹這一原則，就必然要求民法中應(yīng)當(dāng)確立抗辯權(quán)制度，以便在一方當(dāng)事人不當(dāng)行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人能具有相應(yīng)的法律手段來予以抗衡，從而使雙方當(dāng)事人的利益得以平衡。例如，在沒有先后履行順序的雙務(wù)合同中，如果一方當(dāng)事人自己沒有履行債務(wù)卻要求對(duì)方當(dāng)事人先履行，在此情況下，倘若對(duì)方當(dāng)事人沒有相應(yīng)的救濟(jì)手段，則顯然是不公平。鑒于此，賦予其同時(shí)履行抗辯權(quán)確有必要。

(二)抗辯權(quán)制度是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)

誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在從事民事活動(dòng)、行使民事權(quán)利或履行民事義務(wù)時(shí)，應(yīng)本著善意、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，即講究信譽(yù)、恪守信用、意思表示真實(shí)、行為合法、不規(guī)避法律和曲解合同條款等。誠(chéng)實(shí)信用條款要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)的態(tài)度對(duì)待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系失去平衡時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)，由此維持一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在當(dāng)事人與社會(huì)的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不得通過自己的民事活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益，必須在法律范圍內(nèi)以符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

依照誠(chéng)實(shí)信用原則，必然要求民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)、信用、善意的形態(tài)去行使請(qǐng)求權(quán)，必然要求在制度上對(duì)有違誠(chéng)實(shí)信用原則的行使請(qǐng)求權(quán)的行為加以抑制，抗辯權(quán)制度的確立及其運(yùn)作是對(duì)不當(dāng)行使請(qǐng)求權(quán)的行為進(jìn)行抑制和矯正的合理而有效的法律措施。就合同關(guān)系而言，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，以善意的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)，無論是在合同的訂立階段還是在合同的履行階段，或者是在合同發(fā)生糾紛的過程中，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則的要求，并且應(yīng)當(dāng)設(shè)立相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)制度和抗辯權(quán)制度來保障這一原則得到貫徹實(shí)施。

(三)抗辯權(quán)制度體現(xiàn)了禁止權(quán)利濫用原則的要求

禁止權(quán)利濫用原則原義為“禁止惡意權(quán)利之行使”，即權(quán)利之行使不得以損害他人利益為目的。法律保護(hù)民事主體的合法民事權(quán)利，并不等于“權(quán)利絕對(duì)”。允許權(quán)利人按照自己的自由意思行使其權(quán)利，并不等于容許權(quán)利人在行使自己的權(quán)利時(shí)可以不顧國(guó)家法律、社會(huì)公德、社會(huì)公益，甚至去損害他人的合法權(quán)益。如果對(duì)權(quán)利的行使采取放任態(tài)度，勢(shì)必不僅破壞社會(huì)公共利益和公共秩序，而且結(jié)果也會(huì)使權(quán)利人的權(quán)利得不到保障。為了切實(shí)保護(hù)民事主體的民事權(quán)利，近代法均有禁止權(quán)利濫用原則之設(shè)立。

前文指出，請(qǐng)求權(quán)是指請(qǐng)求他人為或不為某種行為的權(quán)利。這種權(quán)利廣泛存在于債權(quán)領(lǐng)域和物權(quán)領(lǐng)域，它的行使能夠使當(dāng)事人的各種權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，因而請(qǐng)求權(quán)對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著非常重要的意義。但是，有權(quán)利就有可能導(dǎo)致濫用，為了防止因?yàn)E用請(qǐng)求權(quán)而給對(duì)方造成不公平的地位和結(jié)果，并給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定造成破壞的行為發(fā)生，從立法上賦予請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人一定的防御手段，通過自我防御達(dá)到保護(hù)自己的合法權(quán)益和穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的是十分必要的。抗辯權(quán)制度的設(shè)立正是這種禁止權(quán)利濫用原則的必然要求。因?yàn)椋罐q權(quán)是一種對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，抗辯權(quán)制度的設(shè)立對(duì)請(qǐng)求權(quán)的行使形成制約或限制，當(dāng)請(qǐng)求權(quán)人濫用其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，抗辯權(quán)人即可以抗辯權(quán)予以對(duì)抗，從而達(dá)到防止權(quán)利濫用的目的。進(jìn)一步而言，從抗辯權(quán)人的角度來看，抗辯權(quán)制度設(shè)立和運(yùn)作的目的在于維護(hù)抗辯權(quán)人的合法權(quán)益，但從請(qǐng)求權(quán)人和社會(huì)公共利益的角度來看，抗辯權(quán)制度設(shè)立和運(yùn)作的重要原因之一則在于防止請(qǐng)求權(quán)人濫用其請(qǐng)求權(quán)。故此，禁止權(quán)利濫用原則構(gòu)成了抗辯權(quán)制度的另一重要法理基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克昌.比較民法學(xué)[M].武漢文學(xué)出版社，1998.

[2]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論—總則[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[3]譚兵.民事訴訟法學(xué)[M].法律出版社，1997.

(作者簡(jiǎn)介:張勝?gòu)?qiáng)(1982-)，男，江西九江人，九江學(xué)院政法學(xué)院，助教，研究方向:法學(xué)教育。)