企業(yè)并購(gòu)中的法律問題探討

企業(yè)并購(gòu)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的交易活動(dòng)，而相關(guān)的法律法規(guī)是并購(gòu)交易中極其重要的依據(jù)。并購(gòu)中每一個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到法律問題，本文盡可能對(duì)并購(gòu)活動(dòng)中的關(guān)鍵點(diǎn)分類總結(jié)并從法律角度加以探討。

一、關(guān)于并購(gòu)模式

(一)杠桿收購(gòu)(管理層持股)

即以被收購(gòu)企業(yè)為抵押。通過大量債務(wù)或權(quán)益融資進(jìn)行收購(gòu)的行為。法律上規(guī)定的債務(wù)融資一般有貸款和發(fā)行債券兩種方式，貸款一般較發(fā)行債券的法律程序簡(jiǎn)單，法律對(duì)發(fā)行債券的主體有著嚴(yán)格的規(guī)定。管理層持股是一種常見的杠桿收購(gòu)，目標(biāo)企業(yè)的管理層往往會(huì)通過融資收購(gòu)本企業(yè)股權(quán)，法律對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層做了額外的嚴(yán)格規(guī)定。明確規(guī)定管理層要履行相關(guān)程序，不得參與收購(gòu)過程，對(duì)業(yè)績(jī)下滑負(fù)有責(zé)任的，不得參與收購(gòu)。

(二)要約收購(gòu)

《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定，持有上市公司股票未達(dá)到30％，可自由選擇增持方式：持股超過30％的，必須以要約方式進(jìn)行。但是經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)免除發(fā)出要約的除外。要約收購(gòu)具有強(qiáng)制性。本著公開、公平、公正的原則，使每一個(gè)股東有機(jī)會(huì)賣出或按比例賣出自己的股票。法律對(duì)要約收購(gòu)還有更詳細(xì)的規(guī)定，向證監(jiān)會(huì)提出要約豁免但未取得的，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金支付收購(gòu)價(jià)款：已經(jīng)擬協(xié)議收購(gòu)的，超過30％部分要改為要約收購(gòu)：在取得要約豁免后，則可履行其收購(gòu)協(xié)議。

(三)反向收購(gòu)

又稱為借殼上市，指非上市公司通過收購(gòu)一家已上市的殼公司，再由殼公司通過關(guān)聯(lián)交易反向收購(gòu)非上市公司，使其成為上市公司的子公司而獲得上市資格。其優(yōu)點(diǎn)有上市周期短，成功有保障及上市成本低。但借殼上市這種手段如今已經(jīng)有所限制，尤其是關(guān)聯(lián)交易，已經(jīng)受到許多法規(guī)規(guī)制。主要有：信息披露制度、股東大會(huì)批準(zhǔn)制度、股東表決權(quán)排除制度、反對(duì)股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)制度、獨(dú)立董事制度、股東大會(huì)決議的撤銷制度等。這些法律規(guī)制有效地限制了資本市場(chǎng)的投機(jī)行為，保障了資本市場(chǎng)公開公平運(yùn)行。

(四)其它模式

鑒于并購(gòu)過程中某一個(gè)步驟或幾個(gè)步驟都可以設(shè)定一些特殊的規(guī)制，常用的有對(duì)賭協(xié)議、賠償條款、退出條款、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條款等。這些規(guī)制都可以因具體情況而設(shè)定，目的是為并購(gòu)交易建立一個(gè)穩(wěn)定成熟的法律環(huán)境，保持權(quán)利和義務(wù)清晰明朗，保障并購(gòu)順利進(jìn)行，促進(jìn)并購(gòu)后企業(yè)效益的提升。比如對(duì)賭協(xié)議用來激勵(lì)企業(yè)績(jī)效，賠償條款用來保護(hù)目標(biāo)企業(yè)的利益。退出條款用來保護(hù)投資者的利益，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條款則是用來限制控股股東及高管從事和上市公司業(yè)務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)來保護(hù)大多數(shù)股東的價(jià)值。

二、關(guān)于反收購(gòu)模式

(一)毒丸計(jì)劃

為了阻止被惡意收購(gòu)，目標(biāo)公司采取一系列措施使并購(gòu)不能實(shí)施，最常用、最有效的措施叫做毒丸計(jì)劃，又叫股權(quán)攤薄反收購(gòu)措施。其內(nèi)容是通過向其他股東以低價(jià)發(fā)行新股而稀釋股權(quán)，從而抬高收購(gòu)成本，以阻止惡意收購(gòu)的發(fā)生。毒丸離不開法律的環(huán)境。毒丸在美國(guó)廣泛流行，卻為英國(guó)的公司法所禁止。在我國(guó)，法律并未對(duì)毒丸計(jì)劃明確禁止，但由于我國(guó)資本市場(chǎng)不夠完善，惡意收購(gòu)發(fā)生的機(jī)會(huì)少，尤其在國(guó)有資產(chǎn)方面少之又少，我國(guó)新公司法對(duì)原來同股必須同權(quán)同利的強(qiáng)制性作了修改，賦予了公司更多的自治權(quán)，還有增加了新增資本股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的規(guī)定，這無疑為毒丸計(jì)劃在我國(guó)實(shí)施提供了法律依據(jù)。

(二)其它反收購(gòu)措施

在資本市場(chǎng)，除了反收購(gòu)計(jì)劃，還有很多其它措施，通常為人所知的有白衣騎士、三色降落傘、綠色郵件、焦土政策等，其中涉及到了諸多法律問題。比如，綠色郵件是目標(biāo)公司通過私下協(xié)商，以高于市場(chǎng)價(jià)的溢價(jià)，從某些股東手中購(gòu)回其大量股份。這在一定程度上涉嫌行賄；又如焦土政策，我國(guó)新的《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定，在完成收購(gòu)前，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。被收購(gòu)公司董事會(huì)不得通過處置公司各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響，被收購(gòu)公司不得進(jìn)行重大買賣投資行為，這樣使焦土政策在我國(guó)失去了用武之地。

(三)反反收購(gòu)措施

當(dāng)毒丸計(jì)劃發(fā)起時(shí)，收購(gòu)企業(yè)可以以保護(hù)股東利益為由，起訴被并購(gòu)企業(yè)實(shí)施毒丸計(jì)劃攤薄股權(quán)，損害股東利益。一經(jīng)起訴就會(huì)有一個(gè)訴訟周期。在這個(gè)周期中，暫時(shí)不可以實(shí)施毒丸計(jì)劃，收購(gòu)企業(yè)則可以在這個(gè)周期內(nèi)繼續(xù)增持目標(biāo)企業(yè)的股票。此外，很多法律，例如美國(guó)商業(yè)判斷規(guī)則、香港城市法典、德國(guó)兼并收購(gòu)條例、歐共體13號(hào)公司法指令等，都包含了對(duì)反收購(gòu)措施的限制，這在客觀上也可以作為反反收購(gòu)的一種手段。

三、關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)

(一)海外競(jìng)購(gòu)

我國(guó)企業(yè)在海外進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)往往會(huì)遇到很多意想不到的困難，其中之一就是其它企業(yè)的競(jìng)購(gòu)。要贏得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，光靠單純的高價(jià)格是不夠的。首先，能利用的政治因素要盡量利用，選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。把并購(gòu)置于一個(gè)優(yōu)良的外交氛圍中。其次，并購(gòu)條款一定要符合目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)以及目標(biāo)企業(yè)母公司所在國(guó)的法律規(guī)定，這樣才能在意外發(fā)生的國(guó)際并購(gòu)訴訟中立于不敗之地。最后。在并購(gòu)協(xié)議中要盡可能多地加入排他性條款。比如，未經(jīng)收購(gòu)方同意被收購(gòu)方不得與第三方以任何方式再行協(xié)商出讓或出售目標(biāo)公司股權(quán)或資產(chǎn)，這樣方能保證在海外并購(gòu)中排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的障礙。

(二)壟斷及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

跨國(guó)并購(gòu)中各國(guó)法律對(duì)壟斷及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)都有嚴(yán)格的規(guī)定，要想并購(gòu)順利成功，需要通過相關(guān)部門的審查與批準(zhǔn)，這給并購(gòu)帶來很大難度。以美國(guó)為例，外國(guó)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，需接受美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)的審查，F(xiàn)TC會(huì)根據(jù)《謝爾曼法》，《克萊頓法》，《塞勒一克福佛反對(duì)合并法》，《哈特一斯科特一羅迪諾反壟斷修訂法》，《反壟斷程序修訂法》以及美國(guó)司法部反托拉斯局頒布的《并購(gòu)指南》，對(duì)并購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的審查。

(三)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)外資本進(jìn)入本國(guó)某領(lǐng)域，是否會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成威脅，這是每個(gè)國(guó)家必須考慮的問題。正因?yàn)檫@樣，跨國(guó)并購(gòu)必須經(jīng)歷艱難的審查，必須在不威脅東道國(guó)安全的情況下才能繼續(xù)實(shí)施。以美國(guó)為例，美國(guó)是針對(duì)國(guó)家安全審查最嚴(yán)格的國(guó)家，《?？松环鹇謇飱W法案》規(guī)定，只要有足夠證據(jù)證明在美國(guó)發(fā)生的并購(gòu)行為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全產(chǎn)生威脅?？偨y(tǒng)就有權(quán)暫停或中止該并購(gòu)交易。而總統(tǒng)則具體授權(quán)美國(guó)外資委代其行使該權(quán)力。法案中雖然未對(duì)什么是國(guó)家安全給出定義，但是列舉出一些特定的要素，這使得美國(guó)政府的自由量裁權(quán)非常大，因而使跨國(guó)并購(gòu)的結(jié)果變得難以預(yù)測(cè)。

四、并購(gòu)中的轉(zhuǎn)讓問題

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

公司法規(guī)定。股東之間可相互轉(zhuǎn)讓出資。向股東之外的人轉(zhuǎn)讓時(shí)，須經(jīng)全體股東半數(shù)以上同意。收到通知30日內(nèi)未答復(fù)，則視為同意轉(zhuǎn)讓；不同意的股東應(yīng)購(gòu)買這份出資，如不購(gòu)買則視為同意。同等條件下，其他股東對(duì)此有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，兩個(gè)以上股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，先協(xié)商購(gòu)買比例，協(xié)商不成則按各自出資比例購(gòu)買。問題通常出現(xiàn)在對(duì)外轉(zhuǎn)讓上。對(duì)外轉(zhuǎn)讓可能會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果：一是半數(shù)以上同意轉(zhuǎn)讓，二是半數(shù)以上不同意。第一種情況只存在異議股東與擬轉(zhuǎn)讓股東協(xié)商購(gòu)買價(jià)格問題，無外部出讓對(duì)象，不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題。第二種情況則存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題。這里要注意的是，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律賦予老股東的一項(xiàng)權(quán)利。無需主張即可享有，也可明示或默示放棄。此處提到的同等條件不是絕對(duì)相同，只需價(jià)格期限等主要條件相同即可。而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)亦可同期多次使用。

(二)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓

也就是常說的國(guó)有企業(yè)之間的并購(gòu)，這種特殊的企業(yè)并購(gòu)?fù)恍枰①?gòu)方出資，而是以政府頒布的文件來完成整個(gè)并購(gòu)。這種并購(gòu)?fù)ǔ０l(fā)生在同一級(jí)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)主體之間，受讓方也一定為國(guó)有企業(yè)?！镀髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》規(guī)定了其基本內(nèi)容。包括適用的主體、原則。劃轉(zhuǎn)的程序、協(xié)議內(nèi)容，批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)及需準(zhǔn)備的申請(qǐng)材料?！稌盒修k法》規(guī)定下列情況國(guó)有產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)須被禁止：劃轉(zhuǎn)不利于企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告持非肯定意見的。劃轉(zhuǎn)所涉職工未妥善安置的。劃轉(zhuǎn)雙方或有債務(wù)或者債務(wù)處理不明朗的?！稌盒修k法》通過嚴(yán)格的限定，保障企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流動(dòng)，從而防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

隨著國(guó)家法制化日趨完善，法律環(huán)境已經(jīng)是企業(yè)并購(gòu)中不可缺少的因素，其專業(yè)性與權(quán)威性具有不可取代的位置，它標(biāo)志著企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的系統(tǒng)與流程的時(shí)代。