關于經理人股票期權確認的探討

摘要：經理人股票期權的會計處理是一個富于爭議和挑戰性的財務會計領域。本文就經理人股票期權的會計確認問題，在分析實施股票期權的理論基礎上剖析了現存的觀憊之爭，進一步提出在經理人股票期權計劃中以EVA作為衡量經理人是否應享有剩余索取權標準的“相機選擇觀”。

關鍵詞：股票期權 費用觀 利潤觀 相機選擇觀

股權激勵源于美國，20世紀50年代中期，美國舊金山的一名叫路易斯凱爾索的律師設計出了世界上第1份員工持股計劃。1952年，美國PFIZER公司推出第1個經理人股票期權。自20世紀70年代以來。包括經理人股票期權計劃在內的各種形式的以股票為基礎的員工報酬計劃在美國等西方國家被越來越廣泛地采用，90年代的后半期。也被正式引入到我國。2006年，我國頒布《企業會計準則第ll號——股份支付》，股票期權等股權激勵方案終于有了規范化的會計處理準則。于是。國內各上市公司紛紛建立起醞釀已久的股權激勵機制，股權激勵已成為當下中國的熱點問題。

一、經理人股票期權實施的理論基礎

經理人股票期權本質上是一種金融衍生工具，就是讓經營者擁有一定的剩余索取權并承擔相應風險。經濟學對經理人股票期權的解釋主要有代理理論與人力資本產權理論。

(一)委托——代理理論

現代企業中所有者與經營者之間的關系是一種典型的委托——代理關系，所有者委托經營者從事經營與管理決策。所有者為委托人，經營者為代理人。隨著企業控制權由所有者逐步向經營者轉移，由于兩者之間的激勵不相容、信息不對稱、責任不對等以及合同的不完善。所有者無法準確判別企業的經營成果是經營者的努力程度還是由經營者的非控制因素造成的：并且。所有者希望其持有的股權價值最大化，經營者則希望自身效用最大化，這樣經營者作為自利的經濟人會偏離所有者利益最大化的目標，有可能利用其在信息占有上的優勢，通過“隱蔽行為”獲取個人利益，偷懶、機會主義行為等道德風險問題時常發生。為了最大限度地降低代理成本，所有者需要通過一定的激勵機制來規范經營者的行為，把經營者的利益和所有者利益有機聯系起來，形成共同的利益取向和行為導向。這種激勵機制應實現剩余索取權和控制權的有效配置。首先，剩余索取權和控制權盡可能對應，即擁有剩余索取權和承擔風險的人應當擁有控制權，或擁有控制權的人應當承擔風險；其次，經營者的補償收入應當與公司業績掛鉤而不應當是固定合同支付。即經營者應承擔一定的風險。股票期權制度通過讓經營者成為未來的股東，賦予其剩余索取權。這在一定程度上使經營者的目標函數與所有者的目標函數盡可能地達到一致。較好地減少經營者的機會主義行為和所有者對其監督的負擔，進而可以有效降低公司的代理成本。

(二)人力資本產權理論

20世紀60年代，美國經濟學家舒爾茨、明塞爾和貝克爾創立了人力資本產權理論。他們指出：人力資本形態是凝結在人體中的能夠使價值迅速增值的知識、體力和價值的總和。人力資本是一種“主動性資產”，它天然地歸個人所有。人力資本產權權利一旦受到傷害，人力資本就會急劇貶值，甚至降低到零。這一特征就決定了人力資本所有者只能激勵而不能壓榨。另一方面，在現代企業中，經營者的知識、經驗、技能日益成為企業發展壯大的關鍵因素，經營者人力資本是現代企業生存和發展最重要、最稀缺的資源。因此，其所得的利益就應該與其權力和責任相對稱，也就是說，為了尊重人力資本的權利和地位，企業需要建立人力資本的激勵機制。在此背景下，傳統的所有者享有公司“剩余索取權”、經營者享有“經營管理權”的格局開始動搖。人力資本的回報形式逐漸開始從“管理權”向“剩余索取權”轉變。因此，對人力資本的運用并提高人力資本使用效率的有效途徑只有激勵，而最優的激勵機制就是讓人力資本享有企業部分剩余索取權，使對人力資本的激勵實現外部效應內部化。股票期權激勵制度正是在企業框架下讓人力資本享有企業部分剩余索取權的制度安排。

二、經理人股票期權會計處理的主流觀點

與兩種理論對應，產生了“費用觀”與“利潤分配觀”兩大會計處理主流觀點。

(一)費用觀

從委托——代理理論的角度來看，經理人股票期權應確認為費用。經理人股票期權之所以被應用于企業激勵機制中，是為了解決管理人員與企業價值最大化目標背道而馳的代理沖突，因此股票期權是企業的一種代理成本。然而，這種股票價格的看漲權并不是沒有成本的。企業為了滿足股票期權執行的需要，要么到二級市場上購買相應的股票，要么發行新股，但無論哪種情況企業都要發生支出。因此，股票期權與現金報酬的實質相同，都是企業為了取得收入而發生的支出，是企業利益的流出。根據收入費用配比原則，應把其確認為費用。

我們發現“費用觀”賬務處理中，將經理人股票期權記錄在具有所有者權益性質的“普通股期權認股權證”科目當中，而且在經理人放棄行權時，將其轉入“資本溢價”中。由此可見，“費用觀”下，經理人股票期權是具有所有者權益性質的要素。隨著經理人股票薪酬的分攤。薪酬費用增加，將減少股東權益。但同時“普通股期權認股權證”作為一項所有者權益在增加，實際是將所有者權益在股東和經理人之間做了一種分配。確認經理人投入的勞動是經理人投入的資本，也就相當于承認了經理人與股東一樣有憑借其投入的資本參與剩余索取權分配的權利。但“費用觀”卻將經理人應獲得的剩余分配做了企業的費用處理，這等于又否定了經理人參與剩余分配的實質。這表明費用觀的會計確認存在邏輯上的矛盾。

(二)利潤分配觀

從人力資本產權理論的角度來看，股票期權應確認為利潤分配?，F代企業中，企業經理人擁有企業的剩余控制權，對經營風險制造者最好的激勵與約束就是讓其自身承擔經營風險。經理人股票期權計劃的設計在于，它使企業經理人能夠參與企業剩余索取權的分享，成為企業經營風險的承擔者之一，進而得以激勵與約束經理人為企業剩余最大化而努力行使好剩余控制權。因此，經理人股票期權是經理人參與企業剩余索取權分享的一種重要方式，是經理人股票期權計劃的經濟實質之所在。

我們發現在利潤分配觀下，將經理人股票期權當作準所有者權益處理，并將經理人獲得的股票期權價值作為企業的利潤分配處理。它承認經理人投入的勞動是剩余控制權，這一點是符合經理人股票期權經濟實質的，但它錯誤地將利潤等同于企業剩余。

縱觀兩派觀點，我們發現爭論的焦點在于經理人能否參與剩余索取權的分配。“費用觀”認為，雖然經理人股票期權是所有者權益性工具，但換人的經理人勞動僅是一種可以給企業帶來利益的資產，這種資產投入不能參與剩余索取權分配；而“利潤分配觀”認為，經理人投入的勞動是剩余控制權，這種控制權要求獲得剩余索取權，經理人理應參與剩余索取權分配。

三、以EVA為判斷標準的“相機選擇觀”

由于信息不對稱，委托——代理契約不完全，為了解決代理的機會主義行為，需要做出一種制度安排。在這種制度安排中，除了要明確規定特定產權，包括特定財產所有權、特定的經營權(或特定的控制權)、固定契約收益權等。還要對在契約中沒有明確規定的產權即剩余產權做出安排。剩余產權包括剩余索取權和剩余控制權。剩余控制權是指企業契約中未明確的狀態出現時的相機處理權(決策權)：剩余索取權是指對企業總收入扣除所有固定合約支付后的剩余額要求權。剩余索取權應該與剩余控制權相對應，因為如果擁有剩余控制權的人沒有剩余索取權，這種剩余控制權就會成為一種“廉價控制權”。它就不會努力做出好的決策。

剩余和利潤不等同，因為利潤沒有考慮股東的投資回報要求，而剩余是滿足股東投資回報要求后的余額?？梢杂靡粋€指標來計量經理人的剩余索取權，即經濟增加值E-VA。EVA可以簡單地表述為息稅前利潤扣除資本成本后的剩余。

EyA-息稅前利潤一應付所得稅一負債成本一股本資本成本

從公式中可以看到，EVA是息稅前利潤(已扣除了工人工資和經理人固定收入)向債權人分配利息，向國家繳納稅金，向股東支付投資報酬后的剩余。如果EVA<0，說明經理人所創造的利益不足以在國家、債權人、股東之間分配：如果EVA=0，說明經理人所創造的利益剛好滿足了國家、債權人和股東的要求。在這兩種情況下，經理人都無權享有剩余索取權。而當EVA>0時，意味著經理人創造的收益滿足國家、債權人和股東的需求后還有剩余，這個剩余恰是經理人應享有的剩余，經理人獲得了剩余索取權。因此。EVA與企業所有權有內在的一致性，可作為衡量經理人是否應享有剩余索取權的標準。

經理人是否能享有剩余是相機決定的，因此經理人股票期權會計確認也是相機處理的。筆者稱這種觀點為“相機選擇觀”。當其創造的EVA≤0時，說明經理人沒有掌握剩余索取權，支付給他的股票期權應做費用處理：如果EVA>0，說明經理人掌握了剩余索取權，他應該參與企業剩余的分配，但由于目前會計制度中沒有反映“剩余”的會計要素，因而只能暫以“利潤”替代“剩余”。

在經理人股票期權計劃中以EVA作為衡量經理人是否應享有剩余索取權的標準，解決了“費用觀”的內在矛盾，同時也解決了“利潤分配觀”中經理人無條件享有剩余索取權的缺陷。這種“相機選擇觀”符合經理人股票期權的經濟本質。