青春的翅膀 蒼老的心

關鍵詞:傷痕文學 青春文化 偏轉

摘 要:作為新時期開端的傷痕文學，在文化姿態、思想基點、藝術特質、審美風范上體現出與一般青春文化相吻合的特質。但由于種種原因，傷痕文學又呈現出啟蒙和叛逆的政治化、人道主義的倫理化、愛情的精神化理想化、青春敘事的

簡單雷同、青春形象的早熟、強烈的政治傾訴和凝重蒼老的歷史感傷等不同于一般青春文化的異質。青春文化在新時期的裂變中發生了偏轉。當我們剝去它身上過于沉重的社會負擔后，它將還原一段青春色彩，只不過那是一段迥異于以往的青春文化。

考察整個20世紀中國文學，我們或許會發現這樣一個現象:當社會政治文化出現重大轉折的時候，文學也會出現裂變，易于接受新鮮事物的青年人往往走在時代的前列，此時，通常會有一批極具強烈青春文化色彩的文學作品出現在文壇上。這種青春化姿態的文學現象一般伴隨著一種新的文學時期的開啟。傷痕文學就是這樣一個文學的斷裂期。重讀傷痕文學，我們深深感到，雖然它出現在一個文學甚至文化的斷裂期，但是，它卻沒有像以往的文學裂變期那樣噴發出青春文化的力與美，相反，一出現即顯成熟和蒼老。

本文認為:作為新時期開端的傷痕文學，本身確實蘊涵著青春文化特征，這一點在以往的文學論述中被忽視和掩蓋了。當我們將傷痕文學放在整個20世紀中國文學進程中進行考察的時候，研究者們似乎往往強調它的社會和文學史的意義，卻忽略了它另外的新質。當我們剝去它身上過于沉重的社會負擔后，它將還原一段青春色彩，只不過那是一段迥異于以往的青春文化。

特定社會文化語境下的青春感傷

傷痕文學通常被看作是新時期文學的開啟，在這樣一個文學甚至文化的變動期，青春文化雖然裹挾于全社會洪大而急切的血淚控訴和深沉思考中，但它仍然像歷次青春文化勃發期表現的那樣，無所遮蔽而又洶涌如潮，應著時代精神前進。在具有青春文化自身要素的基礎上，傷痕文學又因其特定的社會文化語境而展現出獨特的一面。

1、青春文學的文化姿態

青春文學在文化姿態上的一個顯著特征就是它的批判精神和啟蒙意識。個性自覺和人性主題往往又是其選擇的突破口。就傷痕文學表現出的青春文化色彩而言，這種姿態也相當強烈。傷痕文學的勃發就是從對“文革”的批判開始的。適應這一需求，一大批揭露文化大革命給人民尤其是青年一代的心靈帶來累累傷痕，回憶逝去的愛情和青春，帶有青春文化色彩的文學作品興起于文壇。劉心武的《班主任》、盧新華的《傷痕》、曉劍、嚴亭亭的《世界》等都是較早地表達對政治強化的否定與批判的作品。

以人道主義來復蘇人性，這是傷痕文學啟蒙精神閃爍的光芒，而作為創作主體的個性自覺，則是啟蒙自覺的一個重要前提和表征。這種自覺，是對十七年和“文革”時期的中國文學所造成的人和自我的失落的反叛，也是對青春文化張揚個性的呼喚。

中國20世紀，在1910年辛亥革命之后和1976年“文革”結束后啟蒙形成了兩次高潮。前者是針對禮教文化，如《狂人日記》;后者是針對政治文化，如《班主任》。與“五四”時期啟發封建的愚昧不同，傷痕文學則主要啟發文革給人民造成的愚昧。因作家的代際不同出現了兩個分支。

一類是以人性道義啟發文革的強權政治所造成的人民尤其是青少年的蒙昧，這類青年題材小說大多出自中年作家如劉心武、張潔、蔣子龍、航鷹、王蒙、張賢亮之手，其基本主題是:救救孩子。此時，傷痕文學重在揭露和控訴文革對孩子心靈的戕害。

知青文學是一類比較復雜的文學現象，它以知青題材構成了傷痕文學的重要部分，初期的作品應該屬于傷痕文學，這大概沒有什么疑問。然而，隨著文學的繼續潛行，知青文學也開始了它自身的變異，從近于哀憐式和乞求式的懺悔和苦難訴說到激烈的憤懣控訴和懷疑否定，最終卻又再現出懷念下鄉生活重新尋找青春理想的單純而熱烈的“理想主義”的啟蒙姿態，這種姿態往往伴有鮮明的“無悔”心態和對于他們所特有的青春時代進行價值重申的意圖。當城市以一種并不歡迎的排斥情緒迎接返城知青時，他們感到真正的陌生與迷惑。因此，回憶與懷念便自然成為此時知青文學的聚焦。正如葉辛所說:“實在地說，知識青年在鄉村的生活，是復雜而又豐富、艱苦而又充滿了向往色彩的。知識青年，這個當年我們用汗水和眼淚、期待和希冀、憧憬和追求充實起來的字眼，包含著多少更加深沉的意義啊!”①“這段歲月雖已過去，卻值得記憶。”②這一類的代表作品如梁曉聲的《這是一片神奇的土地》、孔捷生的《南方的岸》、史鐵生的《我的遙遠的清平灣》等。這種疏遠了具體的意識形態內容、純粹精神領域的“理想主義”使傷痕文學呈現出真正的青春文化色彩。

2、青春文化的思想基點

每一種民族文化都是該民族全體成員的共同財富，是全民共同創造和擁有的文化，自然帶有它的締造者和自覺維護者們的時代的、階級的、階層的乃至個人的特征。體現在文學作品當中的文化直接反映作家的心理狀況和時代特征，恐怕沒有什么比動蕩年代的作家心理形成對創作實踐的影響更具有重大的認識價值了。所以考察傷痕文學的青春文化特征的思想基點，首先從作家的心理結構入手。當然，這種對待現實和歷史的思想基點與作家個人經歷有密切的關系。個人經驗的感受和表達使得傷痕文學更有情感的宣泄性。

作家的代際區分直接決定了作家不同的思想傾向。正值青少年時期的“右派作家”先后經歷了抗日戰爭、解放戰爭，又在五六十年代度過了“紅色創業史”，“革命”在這一代作家身上留下了揮之不去的深刻烙印。即使在被剝奪了“革命”身份的“反右”和“文革”中，“右派作家”心中的革命火種仍然生生不息。

同是曾經滄海的一代，知青作家表現出了與當年的右派作家極大的不同，飽嘗政治運動苦果、漸入而立之年的作家對極“左”的政治運動已不感興趣，他們缺乏足夠的政治熱情。如果說右派作家的文學反思是出于社會責任，那么，知青作家則更注重從個體的人、人性的角度體現憂國憂民的意識。比起“右派”作家來，知青作家的作品更少居高臨下的教誨的味道。故而青春文化的選擇在知青作家身上表現的更強烈些。當然也因此而多少帶有選擇的盲目與浮躁。

3、青春敘事的藝術特質

每一個文學大變動時期，舊的文學形態將會式微，而新的有活力的文學形態將會勃發。作為最有活力和挑戰意味的青春文學常常起到推動文學進程的作用，同時伴隨著文學進程呈現出它自身的青春光澤。作為新時期文學開端的傷痕文學，在藝術特質和審美風范上就展現了這樣一種文學姿態。作為一種小說思潮，傷痕文學發生于70年代末期，具有特定的時代與社會生活內涵。它沖破了“四人幫”極“左”文藝的種種清規戒律，突破了一個個現實題材的禁區，提出了一系列重要社會問題，并創作出了當代文學中第一批有悲情色彩的作品，使小說在主題、人物、題材等方面均發生了深刻變化，即所謂小說的轉型，體現了力與美的青春美學追求。

沒有愛情與欲望的青春是干癟的青春。傷痕文學青春敘事的最主要的題材就是愛情主題。任何一次文學的復興，都與愛情的文學地位的肯定與否定有關。如新文化運動時期提倡婚姻自由、反對封建家長專制的文學口號，戰爭年代革命加戀愛的文學模式。傷痕文學對無愛的十年文革文學的徹底否定和批判，給新時期的文學注入了新的人性內容。作為傷痕文學發軔之作的《班主任》和《傷痕》都不約而同的接觸到了愛情主題。盡管這些作品在今天讀來藝術上顯得過于膚淺，但作為對無愛文學的第一次反撥、對人性的第一次解放，其社會意義是不容忽視的。真正把愛情迎回到文學園地的是劉心武的《愛情的位置》，此后，從不同角度描寫愛情的作品大量涌現。與青春文化的那種激情四射的人性凸顯的愛情主題相比，傷痕文學則因未能突破單純的精神和心理的隱蔽區而顯得蒼白無力。

“生活在別處”是法國象征主義詩人阿瑟·蘭波的一句名言，意即追求理想的人生。表現在文學中，追求理想正是青春文化的特色。由于獨特的社會經歷和時代特征，知青作家在作品中表現出來的純粹的理想主義精神是新時期之初青春文學的一道亮麗風景。正如作家葉辛所說:“我是從那條路上走過來的，我的青春、我的追求、我的事業，甚至我的愛情，都是從那個時候開始的。”③回城之后的尷尬，面對現實的無奈，使回憶與依戀成為知青作家獨特的理想追求。張承志對于鄉村草原及草原上的人們尤其是偉大母性的感情，可以說是一代知青在那個時期里的群體意識。

恩格斯曾經說過:“沒有哪一次巨大的歷史災難不是以歷史的進步為補償的。”④傷痕文學反映了一個時代的集體呼聲。但這種社會思潮的集體無意識，又使傷痕文學在藝術特質和青春形象的塑造上呈現出單一甚至幼稚的傾向，然而也許正因為這種毫不掩飾的坦率，傷痕文學更具有撲面而來的青春氣息，就像李白的詩歌還來不及細細品味詩歌的韻律就已噴薄而出，也就更能博得來自文學審美角度的認可和贊許。

4、青春感傷的審美風范

在審美風范上，傷痕文學因前后期文學所關注的對象不同而有明顯的區別。早期的傷痕文學，作家是帶著對生活痛苦的傾訴和對社會不滿的控訴，未經感情的咀嚼和深沉的反思就急于運筆，激奮之情溢于言表。所以，早期的傷痕文學以揭露和批判為主，給人以悲壯的力量。

如果說早期的傷痕文學向我們展示了批判的力量，那么稍后的傷痕文學則更注重歷史文化內涵的憂郁情素。作家們似乎被賦予了普羅米修斯的氣質，為著一種共同的信念，為整個民族的失誤而懺悔，更為民族涅槃之后新的更生而焦慮。正如張承志所說，這是一種深刻的悲觀的基礎。正是這種深刻的悲觀的基礎，形成了傷痕文學憂郁感傷的審美風格。與傳統的青春憂郁甚至頹廢不同，傷痕文學的憂郁更像魯迅的苦悶和波德萊爾的孤獨，更強調一代人所背負的歷史使命和責任.

被遮蔽的青年文化思潮

經過上述的分析，我們可以看出，青春文化特征確實存在于傷痕文學之中，而傷痕文學也以其蘊涵的獨特青春色彩成為青春文化的一脈，并且在整個文學的流變中呈現出自身的價值。

文化姿態上，它前所未有地和政治話語扭結在一起，是政治、民眾和文學最有效力的一次合擊。也正因如此，它染上了明顯的非文學性，青春文化的色彩極容易被遮蔽。

中國兩次成規模的青春文學出擊文壇展開批判和啟蒙的時候，都不得不纏繞于政治變革。中國思想啟蒙的兩次高潮發生時，政治革命都在發生或者完成。第一次是辛亥革命，第二次是打倒“四人幫”，結束“文革”。因此，無論啟蒙和批判，都變成了政治的被動物和補充品，其中以新時期文學的開啟猶甚。傷痕文學和反思文學都表達了人們批判文革愚昧，呼喚人道主義的呼聲，但它也是政治政策的回聲。在與國家權力意識形態上保持驚人的一致，并且得到強有力的支持。在這樣的背景下，傷痕文學中勃發出來的青春文化特征難免被政治話語過多地遮蔽，其叛逆色彩和啟蒙精神也容易被忽視和混淆。

傷痕文學中表現出來的否定和叛逆色彩顯示出青春活力，折射出當代青年的文化思潮。傷痕文學振聾發聵，其鋒芒與吶喊的青春色彩如此強烈，讓蒼白多年的當代文學從此精神大振。無論控訴還是批判，都意味著一個大破壞和大建設的時代來臨了，從而引發了文革后中國青年最有進攻性挑戰性的文化姿態。這種姿態引領傷痕文學，則增添了文化批判的活力，從而也折射出青年文化心態的嬗變。而這種青春文化心態則是通過青年作家的作品表現出來的。“我不相信”就是青年人懷疑逆反精神的核心，從社會政治反思角度看，這種懷疑精神有其深刻性，更能感性地表達一代人的憤怒情緒;從理性思辨角度看，這種懷疑一切的精神又存在著滑向徹底無信仰的盲目逆反狀態的危險。不相信后怎么辦?知青作家們在哭訴和懺悔后，重新懷念下鄉生活，重新尋找青春理想。而劉索拉們則以頹廢和故作古怪來表達存在的無聊和荒誕。歷史和現實制約著他們，他們別無選擇。

青春文化在裂變中偏轉

傷痕文學的出現和發展在文學史上的意義是不容置疑的。任何研究當代文學的人都繞不過這段文學的爆發期。不過，此時文學中表現出來的青春文化過于成熟和蒼老，沒有像往常的文學裂變期那樣張揚和勃發，這是明顯的特征。回顧“五四”時代，那是一個個性解放的時代。青年無所顧忌狂飆突進，敢于藐視任何權威，敢于挑戰一切文化秩序。雖然也因為理想的幻滅而感傷抑郁，但總體格調是奮發奔放的，充滿力量和美感，宣告了青春的嶄新的文化的誕生。十七年期間的青春文學，雖然受到了抑制，但美感愉悅上仍不失單純與明朗，甚至閃耀著理想主義的輝光。即使是《創業史》這樣的革命新人紅色成長史小說，雖然作家故意地設置了許多戲劇性的“階級斗爭矛盾”，其主人公的心理基本上是完整的、和諧的，很難發現他們“痛苦的”精神蛻變。革命新人無疑是那個文學時代的青春形象，但在其形象內涵中，青春姿態稍顯微弱、平緩。正如論者所指出的那樣，中國繼續革命新人的成長，其標志多是純正的階級血統、鮮明的階級意識、堅定的革命信念、冷靜的工作態度、身先士卒的革命干勁、深刻的政治洞察力、謙遜忍讓的人格魅力，但缺乏與自我性格的多個側面搏斗而帶來的復合的情感景觀。⑤人性的弱點都被革命新人所排斥，從而使五六十年代的青年形象的純正性得以加強。但也導致其心靈深度和豐富性的相對匱乏。

文革悲劇給中國人民造成的摧殘和創傷驚世駭俗，傷痕文學的控訴和批判反映著社會轉折期普遍的文化心理。青春文化表現的過于蒼老和凝重當然可以看作是“痛定思痛、痛何如哉”的結果。然而，蒼老和沉重絕不是青春文化的本色，憂郁和沉重雖然不至于使此時的文學過于漂浮，但是過于蒼老的文化心態卻會減弱青春文化的活力和色彩。(下轉第64頁)(上接第56頁)一味沉溺于傷痛的傷痕文學還僅僅停留在對社會與認識悲劇的表層描寫上，因此沒有貢獻出具有強烈思想深度和廣闊視野的作品。就文學的收獲而言，一個大悲劇時代結束后，沒有出現反映這個悲劇時代的包容深廣歷史內容和重大悲劇美學意義的偉大著作，這本身就是一個悲劇。較之《日瓦格醫生》、《鐵皮鼓》、《一九八四》等文化反思批判巨著，我們對文革傷痕似乎僅僅止于展覽，當時沒有，就是現在，也還沒有出現震撼人心的批判巨著。這反映出，傷痕文學不僅文化心態過于蒼老，我們的文化人格上似乎也過于老態。

過于蒼老的文化心態減弱了青春文化的活力和色彩。憂郁和沉重雖然不至于使此時的文學過于漂浮，但也沒有噴發出具有強烈思想深度和廣闊視野的作品。

總之，傷痕文學青春文化的出現是特定時期社會思潮的體現，突出表現為新舊交替時期，青年一代自我否定與重新確立自我的思考、迷茫、彷徨、求索的混亂狀態。它構成了當時文化思潮的一部分，成為了新時期文學的推動要素，帶有了流行的特征。但由于種種原因，傷痕文學又呈現出啟蒙和叛逆的政治化、人道主義的倫理化、愛情的精神化理想化、青春敘事的簡單雷同、青春形象的早熟、強烈的政治傾訴和凝重蒼老的歷史感傷等不同于一般青春文化的異質，在新時期的裂變中發生了偏轉。

作者簡介:國麗蕓，南京師范大學文學碩士，南京特殊教育職業技術學院講師。

①③葉辛:《寫作三部長篇小說的前前后后》，《十月》，1982年第3期。

②葉辛:《關于〈蹉跎歲月〉答讀者問》，《書林》，1981年第5期。

④《致尼·弗·丹尼爾遜》(1893年10月17日)，《馬克思恩格斯全集》第39卷，第149頁。

⑤余岱宗:《紅色創業史與革命新人的形象特征》，《文藝理論與批評》，2002年2月版。

(責任編輯:范晶晶)