社會保障體系的根基在實體經(jīng)濟

[摘要]美國獨特的社會保障體系存在“高價值化積累率”與“低儲蓄率”的悖論。美國社會保障體系過度依賴于虛擬經(jīng)濟，導(dǎo)致其與金融體系一樣存在著嚴(yán)重的脆弱性，其風(fēng)險隨著金融系統(tǒng)性風(fēng)險一同增長。社會保障體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)源于實體經(jīng)濟，應(yīng)建立以實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國社會保障模式，規(guī)劃好社保基金中政府保障部分和市場化增值部分的比例，從而更好地發(fā)揮社會保障功能和作用。

[關(guān)鍵詞]價值化積累率 虛擬經(jīng)濟 養(yǎng)老基金 社會保障

[中圖分類號]F840.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2010)01-0037-07

[基金項目]本文系國家社會科學(xué)基金項目《投入產(chǎn)出模型在資本市場應(yīng)用研究》(05BTJ023)和全國統(tǒng)計科學(xué)研究重點項目《投入產(chǎn)出框架下的中國經(jīng)濟抗風(fēng)險能力研究》(07LZ021)研究成果。

[作者簡介]劉曉欣(1960—)，女，江西宜春人，南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟與管理研究中心教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:虛擬經(jīng)濟、金融統(tǒng)計。

美國社會保障體系及運行機制一直被認(rèn)為與“極左”型的福利國家模式相比，顯得更有效率;與“極右”型的個人賬戶模式(完全積累制)相比，又顯得更為公平。這一模式的重要組成部分之一，美國社會保險信托基金(以下簡稱“美國社保基金”)的管理體制與投資模式，使社保基金安全高效，從而成為許多國家學(xué)習(xí)的典范。但金融危機來臨后，社保體系特別是美國人賴以生存的個人養(yǎng)老金體系遭到襲擊，養(yǎng)老基金遭受慘重?fù)p失，普通公眾的“救命錢”和“養(yǎng)老錢”化為烏有。那么，這種高度依賴于金融體系的社會保障體系到底出了什么問題?價值化積累的巨額虛擬資產(chǎn)真的能跨期為人們安排未來的生活?社會保障的基礎(chǔ)究竟是虛擬經(jīng)濟的價值增值，還是實體經(jīng)濟的價值創(chuàng)造?

一、美國社會保障體系的“外部循環(huán)”模式

美國經(jīng)濟的核心是虛擬經(jīng)濟，其虛擬經(jīng)濟運行方式是一種獨特的“外部循環(huán)”模式。這一模式得以維系的條件有3個:一是擁有國際貨幣的發(fā)行權(quán);二是賴以生存和發(fā)展的貨幣利潤可以由貨幣發(fā)行來創(chuàng)造，不增發(fā)貨幣虛擬經(jīng)濟的利潤就難以為繼;三是保持與外界正常交換其他生活必需品和必要的資源，實體經(jīng)濟與金融交易的鏈條不可中斷。美國社會保障體系是建立在“外部循環(huán)”這一基礎(chǔ)之上，那么依賴于虛擬經(jīng)濟的社保基金到底在積累什么?

(一)美國的低儲蓄率

中國等東亞國家由于文化、社會結(jié)構(gòu)、家庭觀念等各方面原因，儲蓄率一直比較高。中國的儲蓄率1992年為36%，1998年37.5%，2002年后，儲蓄率開始顯著上升，且以居民儲蓄平穩(wěn)增長，企業(yè)儲蓄明顯上升為突出特點。2008年中國儲蓄率已達(dá)51.3%，較1992年上升了15個百分點。而數(shù)據(jù)顯示，美國1990～2008年官方公布的儲蓄率在12.6%～18.%之間，2008年官方公布的儲蓄率僅為12.6%，而且這是美國自1990年起19年來最低的儲蓄率(見表1)。美國的個人儲蓄率更低，19年間維持在3%左右，最低的2005年和2007年分別只有1.38%與1.72%，與亞洲和產(chǎn)油國相比，美國是個低儲蓄率國家。

許多學(xué)者認(rèn)為此次金融危機爆發(fā)是美國低儲蓄、高消費的經(jīng)濟增長模式難以持續(xù)所導(dǎo)致的結(jié)果，積累和消費的關(guān)系沒有處理好。這有一定的道理。美聯(lián)儲主席伯南克甚至創(chuàng)造一新理論，責(zé)難亞洲和產(chǎn)油國儲蓄率過高，以低利率借錢給美國，為美國人的消費提供經(jīng)濟支持，從而導(dǎo)致全球經(jīng)濟失衡和金融危機。實際上，美國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的失衡，過高的價值化積累率才是此次金融危機的根源。

(二)“低儲蓄率”與“高價值化積累率”的悖論

1.儲蓄率與價值化積累率

宏觀經(jīng)濟學(xué)告訴人們，儲蓄是收入減去消費之后的部分，任何人的收入，只要不消費就是儲蓄，不管他是以存款形式儲蓄，還是買債券或是買股票實際都是儲蓄的某種形式。這樣，美國長期低儲蓄率下累積的金融資產(chǎn)就不應(yīng)太大。而實際上儲蓄率逐漸走低的美國，1990～2008年的19年間，累積的未到期金融資產(chǎn)存量價值竟高達(dá)140.40萬億美元。如果提高儲蓄率，將儲蓄率擴大2.5倍，按每年儲蓄率30%計算，假定美國19年的GDP均值是10萬億美元，那么19年累積的金融資產(chǎn)也只有10萬億×30%×19=57萬億美元，與低儲蓄率對應(yīng)的140.40萬億金融資產(chǎn)相比反差太大。美國以金融資產(chǎn)表現(xiàn)的“高儲蓄率”是中國等國望塵莫及的。

在宏觀經(jīng)濟分析中，儲蓄—投資是恒等的，傳統(tǒng)積累理論是在“固定資本形成”判斷標(biāo)準(zhǔn)下來考察投資，考察儲蓄與投資的關(guān)系，以及長期積累過程中對人們生活水平造成的不同影響。儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，形成固定資本積累，這就是積累。虛擬經(jīng)濟理論認(rèn)為，以價值形式表現(xiàn)的股票、債券及金融衍生品等虛擬資產(chǎn)的積聚與增長是價值化積累，每年新增金融資產(chǎn)的價值量與當(dāng)年總國民收入之比為價值化積累率。從虛擬經(jīng)濟視角看美國是一個高價值化積累率的國家，統(tǒng)計資料顯示:1990～2008年19年間有8年美國價值化積累率在50%左右，最高年份2007年價值化積累率達(dá)到65%;其他11個年份在26%～43%之間。總體而言，19年價值化積累率均大大高于儲蓄率，1993年起一般保持在2～5倍之間，2007年價值化積累率高出儲蓄率近5倍。可見，美國是低儲蓄率、高價值化積累率的國家(見表1)。

2.“悖論”產(chǎn)生與存在的條件

悖論的產(chǎn)生:美國是高價值化積累率國家，且價值化積累率大大高于儲蓄率，高價值化積累率與低儲蓄率之間存在著悖論。悖論在于如果收入中不消費的部分就是儲蓄，而儲蓄的形式可以是存款、購買債券和股票等金融資產(chǎn)，那么，價值化積累的金融資產(chǎn)數(shù)量就大致等于每年儲蓄的累積額加上利息滾存的收入總額，金融資產(chǎn)不能過多超過累計的儲蓄額。實際上，美國價值化積累的金融資產(chǎn)數(shù)量與累計儲蓄額差額相距甚大，說明美國金融資產(chǎn)的積累不完全是依靠GDP中一部分儲蓄創(chuàng)造的。據(jù)統(tǒng)計，美國1990～2008年19年間金融資產(chǎn)超過GDP達(dá)到6～11倍(見表1)。金融資產(chǎn)超過GDP的多倍，與傳統(tǒng)儲蓄與投資相等基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟總量相差甚遠(yuǎn)，與儲蓄被用于投資之后的回報累積完全不相等。

悖論的關(guān)鍵:超出GDP多倍金融資產(chǎn)是如何創(chuàng)造出來的?巨額的金融資產(chǎn)是虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)相對獨立脫離實際生產(chǎn)過程價值增值創(chuàng)造的，與實體經(jīng)濟無密切關(guān)系。正如外匯交易額是國際貿(mào)易額的70倍，一次貿(mào)易并不需要70次外匯兌換服務(wù)或避險服務(wù)，顯然外匯交易已經(jīng)成為相對獨立的賺錢方式。實際上美國的核心經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟，其虛擬經(jīng)濟不再主要是為實體經(jīng)濟服務(wù)，也相對獨立地創(chuàng)造貨幣收入，創(chuàng)造GDP。這就是儲蓄率很低，累積的金融資產(chǎn)卻高得驚人的原因。

換句話說，美國累計的金融資產(chǎn)不依賴人們的收入和GDP，反映實體經(jīng)濟規(guī)模的GDP中沒有全部體現(xiàn)資產(chǎn)價格上漲所帶來的收入。在金融、房地產(chǎn)、期貨交易中，只有總交易量的一個很小比例被計入GDP，例如在債券交易中大約只有交易額的萬分之一的比例被計入GDP，而其創(chuàng)造的貨幣收入則是其創(chuàng)造GDP的幾十倍甚至上百倍。累計的金融資產(chǎn)是增長收入中一定的比例，與收入增長是同步的，是高于經(jīng)濟增長率GDP的。金融市場不斷發(fā)展，資產(chǎn)在不斷增加，交易量巨大，同時不斷產(chǎn)生出不計入GDP卻可以用來購買任何產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣收入。據(jù)統(tǒng)計，2008年美國GDP只有14.44萬億美元，而同期可以量化的金融資產(chǎn)140.40萬億美元。這些房地產(chǎn)交易、股票的交易，以及發(fā)行債券、股票，及其他金融創(chuàng)新產(chǎn)生出巨量貨幣收入，并支撐著美國的高消費。據(jù)統(tǒng)計，美國2008年消費達(dá)到10.13萬億美元，虛擬經(jīng)濟巨大的貨幣收入支撐著美國的高消費，從而支撐著美國的經(jīng)濟運行。

二、美國社會保障基金的投資結(jié)構(gòu)及損失

美國的社會保障體系由聯(lián)邦社會保障及州和地方政府社會保障、私有退休金和個人儲蓄三部分構(gòu)成。廣義的社會保障基金包括聯(lián)邦政府舉辦的老年、遺屬、幸存者和殘疾保險制度(OASDI)和住院保險(HI)下的社會保障金，以及美國州和地方政府的社保基金，還有各種私有退休基金。狹義的社會保障基金主要指老年、遺屬、幸存者和殘疾保險制度OASDI和住院保險 HI。社保基金投資結(jié)構(gòu)的特點是證券投資占絕大比重，實體經(jīng)濟投資比重極小。

(一)聯(lián)邦政府、州和地方政府社保基金投資結(jié)構(gòu)

聯(lián)邦政府舉辦的社保基金自2005年起一般投資于財政部特別發(fā)行債券。特別債券分為短期債務(wù)憑證與長期特別債券兩大類型，社保基金一般投資長期債券。美國聯(lián)邦社保基金十分重視基金的安全性，持有特別債券與持有現(xiàn)金和其他實體資產(chǎn)相比，在安全性方面幾乎相同，并且還可以獲得一定的收益，最大程度上對聯(lián)邦社保基金的安全性給予了保障。

美國州和地方政府社保基金投資領(lǐng)域十分寬泛，各種短期投資、證券投資、實體投資等都是其投資的領(lǐng)域。而且從結(jié)構(gòu)上看，總額的85%左右用于證券投資，而在這其中又有約85%以上的份額是以非政府發(fā)行證券(如公司股票、公司債券、抵押貸款、信托基金、國外證券)的形式持有。與此相對應(yīng)的是，其投資于政府發(fā)行證券(包括聯(lián)邦政府和州政府)的比例僅為10%左右，而用于實體投資的比例僅有2%左右(見表2)。

(二)私有退休金投資結(jié)構(gòu)

美國退休基金市場主要有確定收益型基金DB、個人退休賬戶IRAs和確定繳費型基金DC三種類型。私有退休金中DB計劃所占資金比例越來越少，增長速度越來越緩慢。IRAs和DC所占規(guī)模最大，增長最快。以下分析IRAs和DC這兩種私有退休金的投資情況。

2000～2009年第二季度美國個人退休賬戶IRAs的投資分布情況見表3。從表中可以看出，個人儲蓄賬戶中約41%～49%的資產(chǎn)投向了美國的共同基金，近38%投向了各種有價證券。而在這些共同基金中，大部分是從事國內(nèi)和國外證券投資的股票型基金，只是在此次金融危機中，這一比例有所下降，與之相對，對于相對穩(wěn)健的債券型和貨幣市場型基金的投資在2008年前僅占有10%到20%的份額，金融危機以后比例有所上升，目前保持在30%左右(見表3、表4)

與個人退休賬戶IRA一樣，2000年至2009年二季度DC將基金50%左右的比例投資于共同基金，而在這些共同基金中，大部分是從事國內(nèi)和國外證券投資的股票型基金，而相對穩(wěn)健的債權(quán)型和貨幣市場型基金占的比重很小，大概10%～20%的份額(見表5、表6)。

(三)社保基金在金融危機中的慘重?fù)p失

美國各類社保基金投資領(lǐng)域，從聯(lián)邦社保基金，到州和地方社保基金，再到私人養(yǎng)老基金，其投資領(lǐng)域逐漸寬泛，投資和運作逐漸靈活。美國社會保障體系過度依賴于虛擬經(jīng)濟，將使得其同金融體系一樣存在著嚴(yán)重的脆弱性，從而使得社會保障體系的風(fēng)險隨著金融系統(tǒng)性風(fēng)險的增長一同增長。當(dāng)金融危機來臨，人們賴以生存的個人養(yǎng)老金體系遭到襲擊，養(yǎng)老基金便遭受慘重?fù)p失。

1.聯(lián)邦政府社保基金的損失

美國聯(lián)邦社會保障基金很重視基金的安全性，但金融危機中由于利率水平的下降，導(dǎo)致特別債券的加權(quán)利率由2007年的5.12%下降到2008年的4.9%，特別債券收益減少;基金規(guī)模的增長率由2007年的9.3%下降到2008年的8.05%，使基金收益比往年減少許多。

2.私有養(yǎng)老金的損失

廣泛投資于各種虛擬資產(chǎn)和共同基金的州和地方社保基金以及私人養(yǎng)老基金則損失較大。州和地方社保基金的年收入有大約75%來自于投資收益，而這些投資中有75%投資于非政府證券，因此當(dāng)資本市場發(fā)生動蕩后，州和地方社保基金規(guī)模迅速縮水，截至2009年第二季度，州和地方養(yǎng)老基金規(guī)模為2.49萬億美元，與最高時期相比已縮水8960億美元。而私人養(yǎng)老基金基本都投資于資本市場，截至2009年第二季度，與最高時期相比，IRA規(guī)模縮水1.02萬億美元，DC規(guī)模縮水9000億美元，分別縮水21.4%和19.8%。

美國貨幣市場共同基金中包含將近50%的美國養(yǎng)老金計劃，美國家庭的退休金資產(chǎn)占所有家庭資產(chǎn)的比例約為40%，如果以2008年10月27日美國紐約道瓊斯指數(shù)從最高點跌去40%計算，約有18000億美元的投向共有基金的個人養(yǎng)老金在這次金融危機中化為灰燼。另據(jù)統(tǒng)計，美國企業(yè)養(yǎng)老金規(guī)模為世界之最，占世界60%左右，金融危機損失最為慘痛，截至2008年底大約損失了3.3萬億美元;美國超過80%的家庭參加了401K計劃。金融危機爆發(fā)后，超過53%的401K個人養(yǎng)老金賬戶持有人已經(jīng)將資金從股票市場轉(zhuǎn)移到非股票領(lǐng)域，19%比例的持有人已經(jīng)通過該賬戶向銀行金融機構(gòu)申請困難貸款。

3.養(yǎng)老基金在私募股權(quán)投資中的損失

美國各大養(yǎng)老基金在私募股權(quán)公司中的投資總額創(chuàng)下歷史新高。截至2008年底為止，加利福尼亞州公務(wù)員退休基金、華盛頓州投資委員會和俄勒岡州公務(wù)員退休基金從2000年以來創(chuàng)辦的私募股權(quán)公司的1.2萬億美元中僅收回了221億美元的現(xiàn)金，相當(dāng)于虧損59%。

與金融危機中損失相對應(yīng)，圖1、圖2和圖3顯示美國州和地方養(yǎng)老基金及私人養(yǎng)老基金總額、主要養(yǎng)老基金季度總收入和投資收益及養(yǎng)老基金總額和收益率近年不斷下降，直到2009年隨著經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)才出現(xiàn)一定轉(zhuǎn)機。

三、社會保障體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)

源于實體經(jīng)濟

社會保障是對社會成員特別是生活有特殊困難的人們的基本生活權(quán)利給予保障的社會安全制度，由社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置等組成。社會保險是社會保障的核心內(nèi)容，它使勞動者因年老、失業(yè)、患病、工傷、生育而減少或喪失勞動收入時，能從社會獲得經(jīng)濟補償和物質(zhì)幫助，保障基本生活。但此次金融危機西方社會及其廣大民眾并不是社會保障制度的受益者，而是受害者，這引發(fā)我們對西方社會保障制度的思考。

(一)跨期消費的實質(zhì)——金融能跨期安排未來的生活嗎?

以莫迪里安尼(Modigliani)和弗里德曼(Friedman)為代表的前瞻(forward-looking) 消費理論認(rèn)為，社會保障制度對居民消費行為具有財富替代效應(yīng)(wealth substitution effect)。社會保障的功能是保證社會各收入階層在生命周期的不同階段具有穩(wěn)定的消費水平，社會保障制度引入將增強人們對未來的樂觀預(yù)期，在一定程度上代替?zhèn)€人實現(xiàn)金融跨期消費規(guī)劃所要進(jìn)行的儲蓄，社會保障的財富效應(yīng)為人們建立了一個“安全網(wǎng)”。

金融體系一方面便利了這種跨期消費，另一方面卻使社會保障的實質(zhì)被掩蓋起來。社會保險是否靠個人年輕時的積蓄來養(yǎng)老及其他社會保障，青年人可以消費其壯年以后的勞動成果，老年人自己在養(yǎng)活自己。實際上，永遠(yuǎn)是年輕人養(yǎng)活老年人，健康人來保障需要救助的人，任何社會的老人和孩子以及失去勞動能力的人都需要社會供養(yǎng)，供養(yǎng)他們生活的任何消費品都是當(dāng)代人生產(chǎn)提供的，人們不可能消費自己10年以后的勞動成果，或?qū)?0年前的勞動成果一直留到現(xiàn)在消費，這種保障是以社會生產(chǎn)力提高，社會物質(zhì)產(chǎn)品豐富，基本生存為主的生活水平提高作為前提的，這就是金融跨期消費的本質(zhì)。金融的出現(xiàn)使得這種保障通過貨幣資金來實現(xiàn)，而金融又不直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品和提供勞務(wù)，憑借一種制度，一種分配方式將生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和勞務(wù)在人們之間進(jìn)行分配，體現(xiàn)了一種再分配關(guān)系。

當(dāng)養(yǎng)老基金過度依賴金融體系之后，由虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生的風(fēng)險就會暴露無疑。人們總是消費當(dāng)代有勞動能力的人生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)這一事實就會充分顯現(xiàn)出來。這就是為什么在金融危機時失業(yè)率不斷走高，養(yǎng)老保險等保障也越來越困難的原因。人們最需要保障的時候，它卻給不了你基本保障。所以，社會保障依賴金融市場是難以有保證的，因為金融市場還要依靠政府的力量。這次危機中，如果不是政府干預(yù)救市，花旗銀行、AIG、房利美、房地美會倒閉，投行都會倒掉，整個銀行體系將面臨崩潰。例如，如果美國政府不接管AIG集團(tuán)，整個美國養(yǎng)老險體系就要崩潰。AIG危機將會擴散到美國數(shù)百萬人持有的貨幣市場共同基金中，AIG的破產(chǎn)會讓美國政府背上遠(yuǎn)超過850億美元的巨額養(yǎng)老金債務(wù)。這時，怎么可能指望養(yǎng)老基金獨善其身呢。這與老年人年輕時做什么毫無關(guān)系。金融危機中美國養(yǎng)老保險的困境，充分證明過度依賴虛擬經(jīng)濟的跨期消費制度，難以實現(xiàn)社會保障功能的事實。

(二)價值化積累方式創(chuàng)造財富也制造風(fēng)險

20世紀(jì)80年代中期后，西方經(jīng)濟學(xué)中的交疊世代模型分析了社會保險與資本積累的關(guān)系，提倡完全基金式積累。隨著發(fā)達(dá)國家人口老齡化嚴(yán)重，社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)越來越重，這種基金積累模式出現(xiàn)了問題，所以，各國進(jìn)行了改革，通常被人們認(rèn)為是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合為原型的德國模式，在人口老齡化的壓力下也進(jìn)行改革，鼓勵和重視個人賬戶的積累。并且保險基金信托機構(gòu)熱衷于從事結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的投機操作，希望通過資本市場達(dá)到價值增值的目的。社保基金投資股票和債券的比例很高，例如，股票/債券比例法國為64.5%/33.5%，愛爾蘭為72.1%/16.9%，瑞典為57.1%/38.5%，新西蘭為59.9%/17.3%。與2001年金融危機時相比，一些國家社保基金持有股票的比重大幅提高，例如，加拿大從2001年的15.6%提高到2007年的57.9%，挪威從14.7%提高到59.6%。這種“以錢生錢”的脫離實際生產(chǎn)過程的價值增值方式，目前已演變?yōu)橐环N新的積累方式，即價值化積累，它在積累和創(chuàng)造財富的同時，也積累和制造了風(fēng)險。尤其是金融杠桿通過放大各類收入流加速了價值化積累速度，加速了虛擬資產(chǎn)財富與風(fēng)險的積累。儲蓄的資金依賴于金融市場的保值增值，導(dǎo)致這次金融危機中有5.5萬億養(yǎng)老保險化為灰燼，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險甚至被稱為最大的“旁氏騙局”。

隨著經(jīng)濟虛擬化和金融市場全球化，價值積累與實物積累是非對稱的。沒有實物作基礎(chǔ)的“財富倒金字塔”，孕育著巨大金融風(fēng)險，一有風(fēng)吹草動，將轟然倒塌，財富化為烏有，社會保障的功能難以實現(xiàn)，社會保障的作用難以發(fā)揮。

(三)建立以實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國社會保障模式

社會保障具有“社會安全網(wǎng)”和“社會穩(wěn)定器”的功能，但此次金融危機中，美國的社會保障模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美國的虛擬經(jīng)濟是建立在“外部循環(huán)”基礎(chǔ)之上的，其社保基金正是在“外部循環(huán)”經(jīng)濟模式的基礎(chǔ)上運行和獲取價值增值的。美國社保基金的“外部循環(huán)”是美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定的。資料顯示，美國的經(jīng)濟重心逐步從以實體經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)移為以虛擬經(jīng)濟為主，據(jù)統(tǒng)計，代表實體經(jīng)濟的制造業(yè)產(chǎn)值占GDP比例從1950年27%下降到2008年11.5%，農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和交通運輸業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)的產(chǎn)值比例也在下降。而金融、保險、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)及職業(yè)服務(wù)等則從11.4%上升到20%，如果加上商業(yè)服務(wù)類，2008年底二者占美國GDP比例已經(jīng)達(dá)到1/3。所以靠炒作各類資產(chǎn)，和為其咨詢服務(wù)的投資顧問、信用評級，以及其他數(shù)據(jù)、信息服務(wù)的行業(yè)越來越成為主要的經(jīng)濟活動，而制造業(yè)和與其緊密聯(lián)系的行業(yè)則日益被邊緣化。同時，美國GDP占世界GDP的比重已經(jīng)由20世紀(jì)50～70年代的50%左右下降到2008年的24%。由于美元的國際地位，全球經(jīng)濟也由此呈現(xiàn)出虛擬經(jīng)濟發(fā)展迅速，實體經(jīng)濟下降這一特征。

美國社保基金的運作方式，在積累財富的同時積累了風(fēng)險。實際上，美國社會保障機制與運行特征體現(xiàn)的是用金融資產(chǎn)來養(yǎng)活老年人，依賴金融資產(chǎn)權(quán)益分享全球物質(zhì)財富來履行社會保障義務(wù)，社會保障制度是建立在美元本位之上的不依據(jù)于美國生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的一種新型的財富積累關(guān)系，一種價值分配關(guān)系。美國巨大的虛擬財富，并不對應(yīng)美國生產(chǎn)的真實產(chǎn)品和服務(wù)，而是美國虛擬經(jīng)濟增殖出來的美元名義購買力。它們沒有美國的產(chǎn)品相對應(yīng)，它們能否與世界其他國家的產(chǎn)品和資源相對應(yīng)則要取決于其他國家是否接受美元。所以，隨著實體經(jīng)濟比例的減少，社會保障體系的基礎(chǔ)越來越脆弱。

人類和社會的發(fā)展進(jìn)步是以物質(zhì)豐富為前提條件的，而不是金融市場的發(fā)達(dá)，虛擬資產(chǎn)的膨脹為目的的，社會保障體系建立在“外部循環(huán)”的基礎(chǔ)上是很危險的。中國要以實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)建立社會保障體系，一方面，不能照搬美國獨特的社會保障基金運行模式，走高價值化積累之路;另一方面，也不能因噎廢食，要充分利用資本市場獲取價值增值，中國社保基金運作模式，特別要規(guī)劃好政府保障部分和市場化增值部分的比例，從而更好地強化社會保障的功能，發(fā)揮社會保障的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧大松.美國社會保障制度研究[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社. 1999.

[2]劉駿民.虛擬經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)[J].開放導(dǎo)報 2008.(6):5-11.

[3]劉曉欣.虛擬經(jīng)濟與價值化積累—經(jīng)濟虛擬化的歷史與邏輯[M]. 天津:南開大學(xué)出版社.2005.

[4]王洪春，盧海元.美國社會保障基金投資管理與借鑒[M].北京:中國社會科學(xué)出版社.2006.

[5]鄭秉文.金融危機使世界養(yǎng)老金損失5.5萬億美元[N].中國證券報.2009-5-14.

[6]新浪財經(jīng):數(shù)據(jù)顯示美國養(yǎng)老基金在私募股權(quán)公司中投資蒙受巨虧[DB].2009-08-21.

[7]Investment Company Institute，The U.S. Retirement Market， 2007，July 2008 Vol. 17， No. 3.

[8]Investment Company Institute，Americans Can Count on Retirement System，October 21， 2008.

On Social Protection Rooted in Material Economy

Liu Xiaoxin

(Research Center of Fictitious Economy and Management， Nankai University， Tianjin300071，China)

Abstract: This paper describes the unique social security system of the United States， reveals the paradox between \"high rate of pricedizing accumulation\" and \"low savings rate\". The U.S. social security system relies on fictitious economy excessively， which leads to that the social security system has serious fragility as the financial system does， and the risk of social security system grows with the systemic risk. As far as China is concerned， the paper points out that the economic foundation of the social security system is the real economy， so it is necessary to establish China's social security system based on the real economy， and plan the ratio between the government-based part and the market-based part in the social security funds， in order to make social security play a better role.

Keywords: rate of pricedizing accumulation; fictitious economy; pension funds; social security

(收稿日期: 2010-01-11 責(zé)任編輯: 垠喜)