全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的美國霸權(quán)危機(jī)

摘 要：在研究國際政治經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)興衰問題時(shí)，西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說正掌握著某種程度的“話語霸權(quán)”。但是，肇始于意大利馬克思主義者葛蘭西的學(xué)說——新葛蘭西學(xué)派對(duì)國際體系和霸權(quán)問題的研究正在獲得越來越多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。本文將首先梳理西方主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于霸權(quán)問題的基本觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上闡述新葛蘭西學(xué)派的學(xué)者所提到的“歷史結(jié)構(gòu)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“制度性權(quán)力”等理念，然后結(jié)合戰(zhàn)后美國霸權(quán)的興衰變遷狀況，分析新葛蘭西學(xué)派對(duì)于解讀霸權(quán)興衰問題的作用，并揭示其學(xué)理意義。

關(guān)鍵詞：全球政治經(jīng)濟(jì)體系；霸權(quán)；新葛蘭西學(xué)派

中圖分類號(hào)：D815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060(2010)02—0054—08

在西方國際關(guān)系理論中，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為長于對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)體系及霸權(quán)興衰問題的研究。長期以來，主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，特別是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)掌握著研究這些問題的話語權(quán)。不過，一種肇始于意大利馬克思主義者安東尼·葛蘭西(Antonio Gramsel)的學(xué)說——新葛蘭西學(xué)派的影響正日益受到國內(nèi)學(xué)界的重視。新葛蘭西學(xué)派對(duì)于國際政治經(jīng)濟(jì)體系和霸權(quán)問題的分析對(duì)于我們分析戰(zhàn)后美國霸權(quán)的興衰具有重要意義。本文將首先梳理西方主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和馬克思主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué))關(guān)于霸權(quán)問題的基本觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上闡述新葛蘭西學(xué)派的學(xué)者所提到的“歷史結(jié)構(gòu)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“制度性權(quán)力”等理念，然后結(jié)合戰(zhàn)后美國霸權(quán)的興衰變遷狀況，分析新葛蘭西學(xué)派對(duì)于解讀霸權(quán)興衰問題的作用，并揭示其學(xué)理意義。

一、關(guān)于霸權(quán)問題的討論：主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

在西方國際關(guān)系理論中，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其針對(duì)20世紀(jì)70年代以來國際體系中出現(xiàn)的一系列新問題進(jìn)行解釋，特別是對(duì)國際貨幣、國際貿(mào)易、跨國投資以及國際秩序等問題的關(guān)注和解釋，而成為理解全球政治經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵性理論。由于美國霸權(quán)在同一時(shí)期的興衰變動(dòng)，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因此也一直成為理解美國霸權(quán)興衰問題的主要理論。受到現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和馬克思主義三種理論模式研究的影響，在當(dāng)時(shí)的背景下，西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著三種研究傳統(tǒng)特征的主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即現(xiàn)實(shí)主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在上述三種類型的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，現(xiàn)實(shí)主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展起兩種重要的理論派別，一是霸權(quán)穩(wěn)定論，二是新重商主義。以羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)為代表的霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為，一種開放的國際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分有利，而霸權(quán)的存在會(huì)帶來世界政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因?yàn)榘詸?quán)國愿意為開放的國際經(jīng)濟(jì)體系提供必要的公共物品。但是，由于霸權(quán)國需要承擔(dān)提供開放的貿(mào)易制度、穩(wěn)定的貨幣體系以及國際安全等公共物品，其付出每種公共物品的邊際成本不斷增加而邊際收益卻有不斷減少的趨勢，加上體系中的其他國家“免費(fèi)搭車”及新興國家的崛起，霸權(quán)國家在國際體系中的相對(duì)優(yōu)勢地位必將不斷下降，導(dǎo)致霸權(quán)的衰落，而霸權(quán)喪失則將會(huì)讓開放而穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)體系難以為繼，從而導(dǎo)致世界政治經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。因此，為了維持現(xiàn)存較為穩(wěn)定的國際政治經(jīng)濟(jì)體系，需要通過減少霸權(quán)國提供公共物品的義務(wù)承擔(dān)，增加其他國家尤其是新興國家的國際義務(wù)，甚至通過打壓和遏制新興國家崛起等方式來延緩霸權(quán)的衰落。新重商主義是在研究國際政治和國際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系時(shí)秉承了現(xiàn)實(shí)主義基本研究方法的一種。它繼承了古典重商主義的傳統(tǒng)，同時(shí)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國家中心和國際政治關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，所以往往被稱為“國家主義理論”。新重商主義認(rèn)為。民族國家在全球經(jīng)濟(jì)體系中依然居于主導(dǎo)地位，全球經(jīng)濟(jì)管理需要強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)大國的合作，尤其是霸權(quán)國領(lǐng)導(dǎo)下的各經(jīng)濟(jì)大國的合作。新重商主義強(qiáng)調(diào)國際政治與國際經(jīng)濟(jì)的相互作用，認(rèn)為國際政治的穩(wěn)定是全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的決定性因素，認(rèn)為沒有強(qiáng)大的政治基礎(chǔ)的支持，管理世界經(jīng)濟(jì)的國際規(guī)則是不可能行之有效的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球政治經(jīng)濟(jì)體系面臨嚴(yán)重危機(jī)，一方面是作為霸權(quán)經(jīng)濟(jì)霸主的美國在領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)力和主觀意愿都在下降，另一方面是長期在世界政治和經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮作用的許多國際規(guī)則和機(jī)制正由于缺乏大國(尤其是霸權(quán)國)的支持而令其影響力不斷走向式微。新重商主義主張，作為霸權(quán)國的美國應(yīng)當(dāng)與盟國一起捍衛(wèi)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)美國也要繼續(xù)通過各種手段維持其經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，必要時(shí)可以通過削弱新崛起大國的實(shí)力來維持其霸權(quán)。

自由主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展起兩種具有重要影響的理論派別，分別是相互依賴?yán)碚摵蛧H制度理論。相互依賴?yán)碚撜J(rèn)為，在開放的國際經(jīng)濟(jì)體系下，各國之間形成經(jīng)濟(jì)相互依賴的關(guān)系將有助于促進(jìn)國際和平與安全。為此，各國之間應(yīng)該在開放的國際經(jīng)濟(jì)體系下，不斷深化彼此之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系，通過國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共同獲取絕對(duì)收益來增加共同利益基礎(chǔ)，提升由于采取對(duì)抗和武力的方式解決國際紛爭時(shí)可能付出的代價(jià)，從而促進(jìn)國際安全。以羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)為代表的國際制度論者研究了“霸權(quán)之后”如何維持世界政治經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的問題。基歐漢認(rèn)為不能以現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)定的利益與權(quán)力來定義合作，霸權(quán)的存在雖然有助于國際合作的出現(xiàn)，但是，霸權(quán)并非國際合作的必要條件。再說，在國際間創(chuàng)設(shè)一系列的國際機(jī)制之后，合作就未必需要霸權(quán)的存在也能達(dá)成。國際制度論者指出，雖然霸權(quán)的衰落是難以避免的趨勢，但原先對(duì)于霸權(quán)國有利的國際政治經(jīng)濟(jì)體系和秩序是可以延續(xù)下去的，其主要途徑是霸權(quán)國未雨綢繆，創(chuàng)設(shè)有助于現(xiàn)存國際體系和秩序延續(xù)的各種國際制度，并在霸權(quán)衰落的背景下努力地通過主要國家之間的合作來讓國際制度繼續(xù)維持下去。

馬克思主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了馬克思主義的研究傳統(tǒng)，并形成了兩大理論，即依附論和世界體系論。依附論建立在中心國家對(duì)外圍國家的剝削的概念之上，它從思想方法和理論淵源上吸取了馬克思主義的手法，特別是馬克思主義關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)問題的分析。依附論認(rèn)為在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，存在著中心一外圍層次，發(fā)達(dá)資本主義國家構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)的中心，發(fā)展中國家處于世界經(jīng)濟(jì)的外圍，受著發(fā)達(dá)國家的剝削與控制。雖然外圍國家對(duì)中心國家的依附可以因?yàn)槌跗诘纳a(chǎn)和雇傭利潤而在短期內(nèi)發(fā)展，但長遠(yuǎn)來看，它們持續(xù)依賴中心地區(qū)市場的生產(chǎn)以及在技術(shù)、資本和生產(chǎn)要素輸入方面對(duì)中心地區(qū)的經(jīng)常性依賴，將導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形化，最終陷入在世界經(jīng)濟(jì)體系中日益被邊緣化的窘境。在依附論者看來，以世界經(jīng)濟(jì)霸主美國為首的西方發(fā)達(dá)國家長期通過它們在生產(chǎn)、技術(shù)、資本和市場等方面占據(jù)的優(yōu)勢，對(duì)廣大發(fā)展中國家進(jìn)行剝削和控制，并在“中心一外圍”機(jī)制的作用下在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域造成富國越富、窮國越窮的不平衡格局。世界體系論則從馬克思那里繼承了有關(guān)資本積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和階級(jí)分析法，又借用了依附論的中心一邊緣模型和外因論分析。該理論認(rèn)為，15世紀(jì)末16世紀(jì)初，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，開始以西北歐為中心，形成“世界性經(jīng)濟(jì)體系”，即“資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系”。在勞動(dòng)分工和資本積累的作用下，出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)中心區(qū)的強(qiáng)國和世界經(jīng)濟(jì)邊緣區(qū)的弱國，強(qiáng)國之間相互競爭便形成了歷史上的霸權(quán)國家。從16世紀(jì)到20世紀(jì)，資本主義世界體系先后出現(xiàn)了三個(gè)霸權(quán)國家：16世紀(jì)中葉的荷蘭、17、18世紀(jì)的英國和20世紀(jì)中葉的美國。世界體系論的提出者伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)認(rèn)為，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中，存在著中心一半外圍一外圍三類地區(qū)的等級(jí)結(jié)構(gòu)。世界體系論對(duì)于世界結(jié)構(gòu)的變動(dòng)予以特別的關(guān)注，認(rèn)為舊的霸權(quán)積累體制因技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)空心化和發(fā)展模式被模仿而導(dǎo)致衰落的信號(hào)；在世界結(jié)構(gòu)交替時(shí)期，出現(xiàn)了霸權(quán)衰落和大國多極化競爭的格局。新的大國興起，主要發(fā)生在這個(gè)時(shí)期，因此，大國總是在反霸權(quán)的斗爭中興起，霸權(quán)國家也總是竭力阻止新的大國的崛起。

二、關(guān)于霸權(quán)問題的討論：新葛蘭西學(xué)派的觀點(diǎn)

新葛蘭西學(xué)派是20世紀(jì)三、四十年代以來西方一些把歐洲馬克思主義先驅(qū)——安東尼·葛蘭西(Antonio Gramsci)的理論用于國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者。葛蘭西是1921年成立的意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一。意大利法西斯分子墨索里尼奪取政權(quán)后，葛蘭西被投入監(jiān)獄，并于1937在獄中被折磨至死。葛蘭西在獄中對(duì)經(jīng)典馬克思主義進(jìn)行了反思。在他去世后出版的《獄中札記》一書中，葛蘭西用一種開放的、與教條馬克思主義不同的方法論分析了意大利的社會(huì)形態(tài)，分析了國家與市民社會(huì)之間關(guān)系的問題，提出了社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等觀點(diǎn)。此后，西方一些學(xué)者按照葛蘭西對(duì)意大利社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，創(chuàng)造了一系列概念，提出了自己的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。

葛蘭西政治思想在以下幾個(gè)方面修正了傳統(tǒng)的馬克思主義觀點(diǎn)。第一，他對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的問題進(jìn)行了再闡述。葛蘭西反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑起直接決定作用的觀點(diǎn)，他運(yùn)用思想對(duì)歷史的影響和個(gè)人意志的推動(dòng)作用等觀念來重構(gòu)歷史唯物主義的原理，指出不論是暴力還是資本主義的邏輯，都不能解釋附屬階級(jí)在生產(chǎn)過程強(qiáng)調(diào)理性和文化的影響。他否認(rèn)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間是一種辯證的相互作用關(guān)系。第二，葛蘭西分析了意識(shí)形態(tài)和社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(Social Hegemony)的問題。葛蘭西認(rèn)為，在資本主義國家中，資產(chǎn)階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，就不僅要透過生產(chǎn)力的發(fā)展，更要透過在意識(shí)形態(tài)競爭中獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而國家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具也必須是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的直接參與者。他認(rèn)為，如果沒有意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)力控制，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)求助于國家的強(qiáng)制性權(quán)力來充當(dāng)它的主要統(tǒng)治工具。在其他情況下，強(qiáng)制性權(quán)力的地位將退居幕后，只作為執(zhí)行和威脅的一種環(huán)境，而不必直接訴諸于強(qiáng)制的手法。第三，葛蘭西分析認(rèn)為，在任何國家中，革命黨的任務(wù)就是要奪取國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式不限于列寧強(qiáng)調(diào)的革命和暴力等積極形式，它應(yīng)該還包括消極形式，即通過緩慢地改變民眾的思想觀念來實(shí)現(xiàn)。他提出了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(Cultural Hegemony)的概念，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)政治集團(tuán)獲得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著這個(gè)集團(tuán)能夠成功地說服整個(gè)社會(huì)接受該集團(tuán)的道德、政治和文化價(jià)值觀，一個(gè)成功的統(tǒng)治階級(jí)甚至必須在取得政治權(quán)力之前就在精神和道義上取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

葛蘭西在分析意大利社會(huì)政治結(jié)構(gòu)時(shí)所使用的研究方法及其得出的研究結(jié)論在政治科學(xué)領(lǐng)域引起了很大反響，同時(shí)也啟發(fā)了西方一些研究國際關(guān)系理論的學(xué)者，并逐漸形成一種名為“新葛蘭西學(xué)派”的新思潮。新葛蘭西學(xué)派的主要代表人物有羅伯特-考克斯(Robert Cox)、弗雷德·蓋爾(FredGale)、斯蒂芬-基爾(Stephen Gill)、吉萬尼·阿里吉(Giovanni Arrighi)等。盡管葛蘭西本人很少提到國際層面的問題，但葛蘭西認(rèn)為，國際關(guān)系是追隨國內(nèi)關(guān)系的，并且認(rèn)為任何存在于國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，都可能通過技術(shù)、貿(mào)易和軍事等領(lǐng)域運(yùn)用于國際關(guān)系。新葛蘭西學(xué)派的杰出代表羅伯特·考克斯認(rèn)為，葛蘭西關(guān)于國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一些分析方法和結(jié)論也可以推展和運(yùn)用到國際關(guān)系領(lǐng)域的分析。實(shí)際上，新葛蘭西學(xué)派不僅在某些方面突破了傳統(tǒng)馬克思主義的論述，而且也批判了西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但又吸收了許多自由主義和現(xiàn)實(shí)主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，保留了理性豐義研究范式所具有的洞察力。

首先，同現(xiàn)實(shí)主義和自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的角度來分析國際體系有很大不同，新葛蘭西學(xué)派以整體的歷史結(jié)構(gòu)的分析方法來研究全球政治和經(jīng)濟(jì)體系。這種整體的歷史結(jié)構(gòu)由三種力量組合而成，分別是物質(zhì)權(quán)力(Material Capabilities)、觀念(Ideas)和制度(Institutions)。物質(zhì)權(quán)力就是動(dòng)員財(cái)富、技術(shù)和組織的能力。觀念是指特定社會(huì)群體對(duì)于諸如行為習(xí)慣、規(guī)范、道義、世界觀、意識(shí)形態(tài)等精神要素的共享。制度則是基于權(quán)力關(guān)系狀況而創(chuàng)設(shè)，并且可以用來穩(wěn)定特定秩序的安排。制度通常都扮演一種維持霸權(quán)統(tǒng)治的角色，但制度的維持不僅有賴于霸權(quán)的物質(zhì)力量，更有賴于體系中的各個(gè)成員在文化和價(jià)值觀念等意識(shí)層次達(dá)成共識(shí)。霸權(quán)地位的實(shí)現(xiàn)不是單純的物質(zhì)力量或經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，而是物質(zhì)權(quán)力、觀念和制度三者合力作用的產(chǎn)物。

其次，新葛蘭西學(xué)派對(duì)社會(huì)力量、國家形態(tài)和世界秩序這三個(gè)層次結(jié)構(gòu)的相互作用關(guān)系問題進(jìn)行了深入的分析。新葛蘭西學(xué)派一開始的分析對(duì)象不是國家或國際關(guān)系本身，而是社會(huì)力量。例如，19世紀(jì)晚期西方資本主義國家勞工力量的崛起和壟斷資產(chǎn)階級(jí)的成型要求國家推行經(jīng)濟(jì)民族主義的政策以及帝國主義的政策，從而導(dǎo)致西方列強(qiáng)在世界范圍內(nèi)激烈爭奪海外市場和原材料基地，并因此造成國際秩序的混亂。新葛蘭西學(xué)派認(rèn)為，對(duì)社會(huì)力量、國家形態(tài)和世界秩序三個(gè)層次結(jié)構(gòu)相互作用關(guān)系的分析，是理解特定國際政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生、發(fā)展和崩潰的關(guān)鍵。按照新葛蘭西學(xué)派的理論論述，國內(nèi)社會(huì)集團(tuán)之間的博弈隨著生產(chǎn)的國際化以及國家對(duì)世界秩序和國際體系的卷入而將活動(dòng)延伸到國際領(lǐng)域，并可能產(chǎn)生一個(gè)跨國的社會(huì)集團(tuán)聯(lián)合體。

第三，新葛蘭西學(xué)派將葛蘭西關(guān)于“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的概念應(yīng)用于國際政治經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)興衰分析。Hegemony一詞通常被翻譯為“霸權(quán)”，給人一種武力威壓和蠻不講理的意味；但在論及葛蘭西的Cultural Hegemony的詞義時(shí)，更應(yīng)該被理解為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的意思。葛蘭西所說的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(Cul—tural Hegemony)指的是統(tǒng)治階級(jí)通過爭取到主要的社會(huì)集團(tuán)的同意而實(shí)現(xiàn)在精神和道義上的領(lǐng)導(dǎo)，其本義并無暴力和壓制的意思。新葛蘭西學(xué)派借用了葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的概念，用來解釋國際關(guān)系層面相關(guān)的霸權(quán)國通過獲得國際社會(huì)對(duì)霸權(quán)國本身在精神和道義上的擁護(hù)、認(rèn)可和贊賞的狀態(tài)。新葛蘭西學(xué)派從無形的意識(shí)形態(tài)層面去理解為何非霸權(quán)國家愿意接受霸權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)議題，認(rèn)為霸權(quán)國家對(duì)非霸權(quán)國家進(jìn)行思想上的影響、控制或是“洗腦”，讓非霸權(quán)國家誤認(rèn)為霸權(quán)國的存在或其所作所為，并不單純有利于霸權(quán)國本身，而是同時(shí)有利于其他國家。

第四，新葛蘭西學(xué)派借用了葛蘭西關(guān)于國內(nèi)層次的“霸權(quán)”(Hegemony)和“反霸”(Counter—he—gemony)互相轉(zhuǎn)換的辨證觀點(diǎn)，并將之運(yùn)用到國際關(guān)系領(lǐng)域的分析。葛蘭西認(rèn)為，國內(nèi)層次上所說的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)附屬階級(jí)所建立的“霸權(quán)”(或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”)也不是一種固定不變的狀態(tài)。國內(nèi)附屬階級(jí)建立反霸力量的關(guān)鍵步驟是要在霸權(quán)統(tǒng)治下慢慢地產(chǎn)生階級(jí)的覺悟(Consciousness)，并透過國內(nèi)市民社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)(如媒體、學(xué)校、教堂等)對(duì)所有階級(jí)進(jìn)行洗腦，讓他們相信新的霸權(quán)的出現(xiàn)也是為了所有人的利益而不是特定階層的利益。霸權(quán)實(shí)際上是在不停地維持著一種動(dòng)態(tài)的平衡關(guān)系，直到“反霸”的力量大到足以建立新的霸權(quán)并推翻舊有的霸權(quán)為止。新葛蘭西學(xué)派秉承了這種辯證的思想，他們比主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者更加重視變革的過程，并側(cè)重分析了近代霸權(quán)變革的歷史。例如，新葛蘭西學(xué)派分析認(rèn)為，從19世紀(jì)前半期開始，作為世界經(jīng)濟(jì)中心的英國以其海權(quán)優(yōu)勢，迫使其他國家遵守市場運(yùn)作的規(guī)則，包括自由貿(mào)易和金本位制的規(guī)則。但從19世紀(jì)晚期開始，世界各個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了具有能力挑戰(zhàn)英國霸權(quán)的國家，而歐洲的均勢格局也不斷走向崩解，并導(dǎo)致20世紀(jì)上半期發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，自由貿(mào)易被保護(hù)主義所取代，金本位制被拋棄，世界經(jīng)濟(jì)一度分裂成以英國、美國、法國和日本等若干強(qiáng)國為中心的經(jīng)濟(jì)貨幣集團(tuán)，全球政治經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)了從舊霸權(quán)消失到新霸權(quán)形成的“非霸權(quán)”時(shí)期。

第五，新葛蘭西學(xué)派提出了制度性權(quán)力的觀點(diǎn)，并對(duì)國際制度在維持霸權(quán)的功效性問題進(jìn)行了深入的分析。羅伯特·考克斯曾經(jīng)比較了英國治下的霸權(quán)和美國治下霸權(quán)兩者的差異，認(rèn)為后者比前者有更多國際制度來協(xié)助其推行霸權(quán)統(tǒng)治，并監(jiān)督各國的政策，而不用像當(dāng)初英國那樣需要屢屢使用霸權(quán)國的武力來對(duì)外干涉。新葛蘭西學(xué)派的另一位代表人物弗雷德·蓋爾認(rèn)為，美國以經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)勢能力，工具性地建構(gòu)了霸權(quán)的世界秩序，而這一秩序建立在根據(jù)經(jīng)濟(jì)自由主義的理念，透過一系列的國際制度而得以促進(jìn)并獲得正當(dāng)性，諸如國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國際組織，都是有助于美國霸權(quán)實(shí)現(xiàn)的國際制度的表現(xiàn)形式。。此外，新葛蘭西學(xué)派結(jié)合前述有關(guān)“反霸”的思想，也認(rèn)為國際制度領(lǐng)域不同理念的摩擦，可能為新霸權(quán)帶來契機(jī)。

三、美國霸權(quán)危機(jī)與新葛蘭西學(xué)派的分析

新葛蘭西學(xué)派的代表人物羅伯特·考克斯從葛蘭西討論國內(nèi)層次的“霸權(quán)”(領(lǐng)導(dǎo)權(quán))理念中發(fā)展起了國際關(guān)系領(lǐng)域中霸權(quán)的概念。需要指出的是，考克斯對(duì)國際關(guān)系領(lǐng)域中“霸權(quán)”含義的理解不同于人們通常所說的支配性國家同其他沒那么強(qiáng)大的國家之間的關(guān)系。考克斯認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者往往將“霸權(quán)”同“權(quán)力支配關(guān)系”聯(lián)系在一起，但他更愿意將“霸權(quán)”定義為一種“關(guān)于某種秩序性質(zhì)的價(jià)值觀念和理解的結(jié)構(gòu)”。考克斯認(rèn)為，一個(gè)大國如果只是憑借相對(duì)其他國家而擁有的支配地位是不足以創(chuàng)造霸權(quán)的；霸權(quán)應(yīng)該建立在同意和輿論一致的基礎(chǔ)上，而不是建立在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上。一個(gè)霸權(quán)秩序的形成是由于霸權(quán)國國內(nèi)占統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)的思想和行為延伸到國際領(lǐng)域，他們占據(jù)支配性地位的意識(shí)形態(tài)進(jìn)而在國際范圍內(nèi)獲得認(rèn)可。

新葛蘭西學(xué)派在國際關(guān)系領(lǐng)域的研究方法及觀點(diǎn)，對(duì)于我們分析國際關(guān)系領(lǐng)域的霸權(quán)問題，尤其是解釋和理解戰(zhàn)后以來全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的美國霸權(quán)危機(jī)問題有很大的幫助。首先，我們可以運(yùn)用新葛蘭西學(xué)派的觀點(diǎn)來分析二戰(zhàn)后美國霸權(quán)地位的獲取的問題。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國需要確保資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系能夠繼續(xù)維持下去，同時(shí)要確保美國能夠在資本主義世界中居于霸權(quán)地位。1947年開始的美蘇冷戰(zhàn)讓美國有機(jī)會(huì)成為資本主義世界的霸主，因?yàn)闊o論是西歐還是日本都認(rèn)為蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)它們構(gòu)成威脅，而鑒于當(dāng)時(shí)西歐和日本尚未從戰(zhàn)爭中恢復(fù)，遏制這種威脅只能靠美國的領(lǐng)導(dǎo)才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，冷戰(zhàn)的爆發(fā)為美國實(shí)現(xiàn)霸權(quán)地位提供了一個(gè)非常難得的機(jī)會(huì)。另一方面，為了促進(jìn)資本主義貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國的政治精英們創(chuàng)設(shè)了一套國際經(jīng)濟(jì)體系的框架，它包括建立以美元為核心的國際貨幣體系——布雷頓森林體系、配合布雷頓森林體系的國際貨幣基金組織和世界銀行、發(fā)展資本主義自由貿(mào)易體系的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定等。美國還通過實(shí)施馬歇爾計(jì)劃、道奇計(jì)劃等方式支持西歐和日本的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，并逐漸將它們納入美國的戰(zhàn)略軌道。在國際政治層面，美國主導(dǎo)設(shè)計(jì)了全球性的集體聯(lián)盟組織——聯(lián)合國。不同于一戰(zhàn)結(jié)束后的國際聯(lián)盟，聯(lián)合國內(nèi)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)“大國警察機(jī)制”——聯(lián)合國安理會(huì)，其常任理事國擁有否決權(quán)。此外，美國在冷戰(zhàn)爆發(fā)后又組建了諸如美洲國家組織、北大西洋公約組織、美澳新同盟、美日同盟等一系列的多邊和雙邊的聯(lián)盟組織，來進(jìn)一步鞏固其在全球秩序中的霸權(quán)地位。

通過這些國際制度，美國儼然為西方各主要資本主義國家的資產(chǎn)階級(jí)和統(tǒng)治精英們提供了一種經(jīng)濟(jì)和軍事保護(hù)。作為回報(bào)，這些國家的資產(chǎn)階級(jí)和統(tǒng)治精英們則支持戰(zhàn)后初期美國推行的國際戰(zhàn)略和外交政策，并在各自國內(nèi)成為默認(rèn)美國霸權(quán)的代理人。通過這一國際政治經(jīng)濟(jì)新體系，美國可以借機(jī)遏制社會(huì)主義集團(tuán)，而且在資本主義集團(tuán)內(nèi)部培育了一種在思想和意識(shí)形態(tài)方面的意見一致，同時(shí)讓美國能夠在一系列國際制度的基礎(chǔ)上擔(dān)當(dāng)西方霸主的角色。美國在實(shí)力基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的一系列國際制度，使得其國際霸權(quán)的地位具有了某種合法性，加強(qiáng)了美國治下的霸權(quán)秩序的持續(xù)性，還可以贏得資本主義國家大多數(shù)國民的意識(shí)支持，確立美國在知識(shí)和道德層面的領(lǐng)導(dǎo)地位。

其次，新葛蘭西學(xué)派有助于我們深入理解20世紀(jì)70年代以來美國霸權(quán)衰落的原因和后果。自從20世紀(jì)60年代以來，美國的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境有了很大的變化。一方面，由于西歐和日本經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，它們從60年代中期開始成為了美國在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)有力的競爭對(duì)手，這同時(shí)意味著美國在全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易中所占據(jù)的相對(duì)份額急劇下降。另一方面，美國在越南戰(zhàn)場上遭遇的慘敗及蘇聯(lián)在政治軍事層面上發(fā)起的戰(zhàn)略攻勢削弱了美國在政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。作為其經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力下降的產(chǎn)物，美國創(chuàng)設(shè)的布雷頓森林體系也由于美國連年巨額貿(mào)易逆差和美元的貶值而難以維持。1965年，法國總統(tǒng)戴高樂率先在美國的西方盟國中決定將美元儲(chǔ)備轉(zhuǎn)換為黃金，并引起其他西方國家央行的效仿，從而因?yàn)槊绹鵁o力以自己國庫中的黃金兌換別國手中持有的美元，而直接導(dǎo)致了1971年尼克松政府決定停止其以官價(jià)兌換黃金的義務(wù)。此后，由于美元多次貶值，美國的西方盟國從1975年起不再履行通過外匯市場干預(yù)來穩(wěn)定本幣同美元同定匯率的義務(wù)，從而導(dǎo)致戰(zhàn)后長期維持的固定匯率機(jī)制的終結(jié)。美國停兌黃金和無力維持固定匯率關(guān)系不僅導(dǎo)致布雷頓森林體系的兩根支柱崩塌，而且也意味著美國無力通過對(duì)國際經(jīng)濟(jì)的管理來保護(hù)其他西方盟國的利益。

不過，70年代初發(fā)生的石油危機(jī)及之后發(fā)生的石油和美元掛鉤制度一定程度上遲緩了美元霸權(quán)跌落的步伐。1973年10月中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后，阿拉伯產(chǎn)油國將油價(jià)在短期內(nèi)提高了三倍，引發(fā)石油危機(jī)。但是，這場危機(jī)對(duì)于嚴(yán)重依賴中東石油的日本和歐洲的打擊要比對(duì)美國的打擊大得多。這在事實(shí)上增加了美國經(jīng)濟(jì)的相對(duì)競爭能力。此外，石油危機(jī)還帶來了一個(gè)更大的影響，那就是美國在1975年同沙特阿拉伯簽訂了一系列秘密協(xié)議，在這些所謂“不可動(dòng)搖的協(xié)議”中，沙特同意將美元作為出口石油唯一的定價(jià)貨幣。由于沙特是世界最大石油出口國，因此歐佩克其他成員國也接受了這一協(xié)議。這樣，美元與石油掛鉤就成為世界共識(shí)，但凡進(jìn)行石油交易的國家都不得不將美元作為儲(chǔ)備。

布雷頓森林體系崩潰以后，美國正是通過美元壟斷石油等大宗商品的交易媒介地位來延續(xù)和鞏固美元的霸權(quán)地位。從事石油交易的任何國家和公司都需要儲(chǔ)備美元，這就增加了人們對(duì)美國貨幣的需求。當(dāng)其他國家將閑置的美元用于投資美國發(fā)行的各種債券(包括國債和公司債券)時(shí)，它們還同時(shí)為美國提供了低息貸款。石油美元成為美國在國際金融領(lǐng)域維持霸權(quán)地位的新的支柱，而美國卻不用借助其他國家必要的同意了。這標(biāo)志著美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的根基從原先依賴國際貨幣基金組織等國際制度及各國對(duì)美國霸權(quán)的一種同意態(tài)度，轉(zhuǎn)變成美國利用國際金融市場的手段來維持其金融霸權(quán)地位。但與此同時(shí)，這一霸權(quán)根基的轉(zhuǎn)變?nèi)狈碜云渌麌业恼瓮狻Ｒ坏┢渌麉^(qū)域強(qiáng)國訴諸于加強(qiáng)本地貨幣在石油及大宗商品交易中的結(jié)算地位，并因此對(duì)美元霸權(quán)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)時(shí)，美國同其他區(qū)域強(qiáng)國的關(guān)系必將趨于緊張。

最后，新葛蘭西學(xué)派的研究方法和觀點(diǎn)有助于我們理解和解釋美國霸權(quán)同歐洲及亞洲的區(qū)域主義發(fā)展之間的關(guān)系。在上世紀(jì)70年代美國霸權(quán)力量下降的同時(shí)，歐洲和亞洲正以區(qū)域主義的發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)崛起，并因?yàn)檫@種崛起而導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治精英希冀能夠同美國維持一種更為平等的地位。冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后，美國在為其盟國提供所謂“安全保護(hù)”的能力和意愿都在不斷下降，這導(dǎo)致其盟國的統(tǒng)治精英追求獨(dú)立和平等地位的愿望更為強(qiáng)烈，并由此導(dǎo)致在歐洲和亞洲都建立了一些沒有將美國包含在內(nèi)的新的國際制度安排。這些制度安排將挑戰(zhàn)美國在全球經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)事務(wù)的支配性地位。例如，歐洲聯(lián)盟建立和發(fā)展歐元區(qū)的努力正使得歐元日益成為美元的強(qiáng)有力競爭對(duì)手，而其發(fā)展共同安全和防務(wù)的努力必將削弱美國對(duì)歐洲安全事務(wù)的控制。作為一種反擊挑戰(zhàn)美國和美元地位的方式，1999年發(fā)生的科索沃戰(zhàn)爭和2003年發(fā)生的伊拉克戰(zhàn)爭則被普遍解讀為美國繼續(xù)控制歐洲及打壓歐元崛起的舉動(dòng)。在東亞地區(qū)，日本、韓國和東盟許多國家也對(duì)美國的一些對(duì)外政策和意圖開始心存戒心。尤其是在1997年東亞金融危機(jī)期間，美國對(duì)東亞各國試圖通過區(qū)域性合作(如加強(qiáng)東亞區(qū)域內(nèi)貨幣合作)來擺脫危機(jī)的做法進(jìn)行了批評(píng)和壓制。更有甚者，西方跨國公司在危機(jī)期間忙于低價(jià)購買亞洲國家資產(chǎn)，而西方主導(dǎo)的國際貨幣基金組織在提供援助方面也開出苛刻條件。在新葛蘭西學(xué)派學(xué)者考克斯看來，亞洲金融危機(jī)的經(jīng)歷鼓勵(lì)了亞洲內(nèi)部通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來抵御未來危機(jī)及美國金融支配權(quán)的努力。。人們可以預(yù)料，通過創(chuàng)設(shè)亞洲區(qū)域的各類國際制度，未來的亞洲將發(fā)展起更深的金融和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。

美國霸權(quán)的根基可以建立在其他國家同意的基礎(chǔ)上，也可以建立在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上。在失去其歐洲和亞洲盟國支持意愿的新形勢下，美國沒有多少選擇，要么重新定義其霸權(quán)為強(qiáng)制性權(quán)力并且阻止或延緩其實(shí)力的進(jìn)一步下降，要么承認(rèn)美國霸權(quán)的喪失并且為“非霸權(quán)”的世界做好準(zhǔn)備。在小布什政府時(shí)期，美國在全球大打反恐戰(zhàn)的作為說明，在爭取得到其他國家同意或是通過強(qiáng)制的手段獲得認(rèn)可之間，美國選擇了后者來擔(dān)當(dāng)其維系霸權(quán)的途徑。2003年發(fā)生的伊拉克戰(zhàn)爭，是美國第一次在遭受其盟國及俄羅斯和中國等大國普遍反對(duì)的情況下，繞過聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)動(dòng)的。回到新葛蘭西學(xué)派對(duì)霸權(quán)問題的觀點(diǎn)，霸權(quán)被認(rèn)為是一種“世界秩序”，在此秩序內(nèi)，各國政府和人民能夠普遍地接受或默認(rèn)各類國際制度的運(yùn)作過程，而這些國際制度的運(yùn)作要以經(jīng)濟(jì)和軍事上的實(shí)力存在作為支撐。顯然，在單邊主義和反恐戰(zhàn)大盛其道的布什政府時(shí)代，美國并不愿意費(fèi)力地尋求某種全球共識(shí)，反而是在追求新帝國主義的外交政策目標(biāo)。因此，布什政府時(shí)代的美國無力說服其他國家和人民相信美國在扮演著知識(shí)和道義領(lǐng)袖的角色，反而被看作是一個(gè)專注于追求自我私利的、地位不斷跌落中的霸權(quán)國家。

四、霸權(quán)興衰研究的新視角及其學(xué)理意義

本文通過扼要介紹新葛蘭西學(xué)派關(guān)于國際政治經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)興衰的理念，利用其基本的分析框架和觀點(diǎn)來分析第二次世界大戰(zhàn)以來美國霸權(quán)興衰的歷史。從前文的分析不難發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)后不久，美國就利用其優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，借助對(duì)蘇聯(lián)發(fā)起冷戰(zhàn)對(duì)抗之機(jī)，精心建構(gòu)了能夠確保美國霸權(quán)獲得其他盟國同意的各類國際制度，并在知識(shí)和道義層次上獲得了資本主義世界體系中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。但是，自從20世紀(jì)70年代以來，在美國物質(zhì)力量相對(duì)下降、歐洲及亞洲區(qū)域強(qiáng)國崛起、歐洲和亞洲經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)、美國單邊主義外交政策泛起等趨勢的影響下，美國霸權(quán)正從原先注重制度和理念的建設(shè)轉(zhuǎn)向越來越依賴于對(duì)美國自身私利的成功獵取。從新葛蘭西學(xué)派的角度分析，美國霸權(quán)根基的轉(zhuǎn)換源于下降中的美國相對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，與此同時(shí)，西歐、日本、中國、印度等區(qū)域強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的崛起促使美國越來越依賴于強(qiáng)制的手法來延續(xù)其霸權(quán)地位。

相對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和馬克思主義等主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，新葛蘭西學(xué)派對(duì)于全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)興衰問題進(jìn)行了新的闡述，并體現(xiàn)出重要的理論價(jià)值。首先，新葛蘭西學(xué)派彌補(bǔ)了主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在某些方面的研究缺陷。現(xiàn)實(shí)主義、自由主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通常以個(gè)體主義的角度分析，其中現(xiàn)實(shí)主義過于強(qiáng)調(diào)國家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力對(duì)于霸權(quán)建立的重要性，不同派別的自由主義則往往單獨(dú)強(qiáng)調(diào)諸如經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系、國內(nèi)政治或者國際制度的作用。馬克思主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然更偏向于從整體角度分析，但過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定作用。而新葛蘭西學(xué)派以整體的歷史結(jié)構(gòu)的分析方法來研究全球政治和經(jīng)濟(jì)體系，將物質(zhì)權(quán)力、理念和制度三種力量整合在一個(gè)歷史結(jié)構(gòu)中，既突顯了其整體的世界觀，也使得該學(xué)派在分析全球政治經(jīng)濟(jì)體系變遷中的霸權(quán)興衰問題時(shí)更具有動(dòng)態(tài)解釋的特點(diǎn)。

其次，新葛蘭西學(xué)派的分析是從國內(nèi)社會(huì)集團(tuán)關(guān)系入手，進(jìn)而將國內(nèi)層次中出現(xiàn)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“反霸”、“社會(huì)集團(tuán)”、“制度性權(quán)力”等概念應(yīng)用于國際層面的分析，相信社會(huì)形成、國家形態(tài)與世界秩序三者之間存在互相影響的關(guān)系，以此來解釋全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)興衰現(xiàn)象。新葛蘭西學(xué)派秉承了馬克思主義重視國內(nèi)社會(huì)集團(tuán)之間斗爭的分析方法，將國內(nèi)和國際兩個(gè)看似獨(dú)立、實(shí)則相通的層次聯(lián)系了起來，從而避免了現(xiàn)實(shí)主義將國內(nèi)特性抽象化、簡約化的缺點(diǎn)。

最后，在對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)體系變遷及霸權(quán)興衰問題的分析過程中，新葛蘭西學(xué)派十分注重歷史的分析，尊重歷史的情境因素，認(rèn)為活躍在國內(nèi)和國際舞臺(tái)的人與事物總是不停地互動(dòng)著的，歷史情境會(huì)影響人類的思維與行為模式，也因此影響歷史的走向。但是，現(xiàn)實(shí)主義或自由主義的研究方法往往企圖提供一套普遍性的通則來解釋國際關(guān)系。因此在它們的分析過程中，往往提出超越歷史或“去歷史”的見解，不論歷史情境怎樣，也不論歷史世界經(jīng)歷著何種嬗變，似乎都不至于影響到這些理論的解釋效果。就此而言，對(duì)于充滿豐富歷史情境的霸權(quán)興衰問題，更重視歷史分析的新葛蘭西學(xué)派就能夠在研究和解釋中更體現(xiàn)其歷史性和生動(dòng)性。

(責(zé)任編輯：陳曉東)