國內(nèi)被害人學(xué)研究及啟示

摘要：現(xiàn)代被害入學(xué)在中國的起步始于20世紀80年代，作為一個新的學(xué)術(shù)增長點，圍繞被害人與犯罪人互動關(guān)系及對被害人權(quán)利保護等的相關(guān)研究，越來越呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢，已經(jīng)或正在構(gòu)成對傳統(tǒng)刑事法理念的沖擊，對犯罪概念、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任歸咎模式及刑事法領(lǐng)域人權(quán)保障理念的重構(gòu)等頗具啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：犯罪被害人；研究議題；刑事法理念

中圖分類號：D924.1；D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：1009—3060(2010)02—0083—06

自1941年德國犯罪學(xué)家馮·亨梯在美國耶魯大學(xué)發(fā)表《被害人與犯罪人之間互動關(guān)系研究)／(Remarkson the Interaction of Perpetrator and Victim)一文首開被害人研究先河，此后，盡管關(guān)于犯罪被害人學(xué)是否為一門獨立學(xué)科一直爭持不休，但作為一個新的學(xué)術(shù)增長點，圍繞被害人與犯罪人互動關(guān)系及后來對被害人權(quán)利保護的重點關(guān)注，在西方發(fā)達國家和地區(qū)，相關(guān)理論研究和司法實踐成果層出不窮，至上個世紀80年代，不僅被害人學(xué)理論探討進一步深入，被害人實證研究逐一展開，并且成為國際犯罪學(xué)會1983年奧地利維也納會議、1988年德國漢堡會議、1993年匈牙利布達佩斯會議、1998年韓國漢城會議以及2003年巴西里約熱內(nèi)盧會議涵蓋的重要議題之一。我國港澳臺地區(qū)特別是臺灣地區(qū)在被害人研究方面的進展頗為迅速，大陸地區(qū)起步較晚，但已逐步駛向快車道，尤其近年來明顯加速，促使新的刑事法理念不斷彰顯。

一、我國犯罪被害人學(xué)的發(fā)展概況

對于我國來說，現(xiàn)代被害人學(xué)是一個舶來品，其在中國的起步始于上個世紀80年代，是從翻譯和介紹國外相關(guān)著作開始的。早期研究成果多以文章形式出現(xiàn)。1989年2月群眾出版社出版了張智輝、徐名涓編譯的《犯罪被害者學(xué)》，這是我國首次出版被害人學(xué)方面的書籍；同年11月中國礦業(yè)大學(xué)出版社和中國政法大學(xué)出版社又分別出版趙可主編的《被害者學(xué)》、湯嘯天和任克勤編著的《刑事被害人學(xué)》。各種犯罪學(xué)論著和教材也陸續(xù)列專章論述被害人問題，如魏平雄主編的《犯罪學(xué)》(中國政法大學(xué)出版社，1989年版)，周密所著的《論證犯罪學(xué)》(群眾出版社，1991年版)，康樹華主編的《犯罪學(xué)通論》(北京大學(xué)出版社，1992年版)，陳明華等所著的《比較犯罪學(xué)》(中國人民公安大學(xué)出版社，1992年版)，王牧所著的《犯罪學(xué)》(吉林大學(xué)出版社，1992年版)，史煥章、武漢主編的《犯罪學(xué)通論》(中國政法大學(xué)出版社，1992年版)。這些章節(jié)性研究的篇幅雖然沒有像專著那么大，但研究視角卻各具特色，推動和豐富了被害人學(xué)的研究。

1992年3月中國人民公安大學(xué)出版社出版由漢斯·施奈德主編、許章潤等翻譯的《國際范圍內(nèi)的被害人》，內(nèi)容為第三屆國際被害人學(xué)研討會上各國學(xué)者提交的論文，使國內(nèi)學(xué)者對于世界被害人學(xué)的發(fā)展有了新的認識。1994年5月我國在聯(lián)合國區(qū)域間犯罪與司法研究所及加拿大政府的協(xié)助下，由司法部預(yù)防犯罪研究所組織實施，在北京地區(qū)進行首次被害調(diào)查，調(diào)查規(guī)模為2000個樣本，此次調(diào)查進一步開拓了我國的被害調(diào)查研究，對于我國城市犯罪和被害狀況提供了可靠的數(shù)據(jù)，具有一定的典型意義。之后的兩本被害人學(xué)專著，1997年北京大學(xué)出版社出版的《犯罪被害人學(xué)》(郭建安主編)，1998年甘肅人民出版社出版的《犯罪被害人學(xué)》(湯嘯天等著)，以及其后發(fā)表的為數(shù)不算太多的相關(guān)文章將被害人學(xué)的研究水平提高到了一個新的階段。除了犯罪學(xué)領(lǐng)域(或者說在獨立的被害人學(xué))中對被害人的研究外，刑事訴訟法學(xué)的理論也對被害人進行了研究。1979年頒布的第一部《刑事訴訟法》中被害人并不具有當(dāng)事人的資格，1996年修訂后的《刑事訴訟法》將被害人正式界定為當(dāng)事人，這是我國對犯罪被害認識和研究中邁出的一大步。

進入本世紀以來，我國大陸地區(qū)被害人學(xué)的研究取得了新的進展，相關(guān)專著有2002年由群眾出版社出版的趙可、周紀蘭、董新臣三人合著的《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人》，該著作把“犯罪被害人”作為“一個被輕視的社會群體”來命名，在我國還是首次，寓意深遠。同年還出版了麻國安的《被害人援助論》(上海財經(jīng)大學(xué)出版社)，楊正萬的《刑事被害人問題研究》(中國人民公安大學(xué)出版社)。2003年出版許永強的《刑事法治視野中的被害人》(中國檢察出版社出版)。2004年出版莫憲洪主編的《刑事被害救濟理論與實務(wù)》(武漢大學(xué)出版社)。2005年出版麻國安的《青少年被害人援助論》(中國人民公安大學(xué)出版社)、劉東根的《刑事?lián)p害賠償研究》(中國法制出版社)。2007年出版任玉芳的《刑事被害人學(xué)》(群眾出版社)、張鴻巍主編的《刑事被害人保護問題研究》(人民法院出版社)、張鴻巍的《刑事被害人保護的理念、議題與趨勢——以廣西為實證分析》(武漢大學(xué)出版社)。2008年出版田思源的《犯罪被害人的權(quán)利與救濟》(法律出版社)、曲濤的《刑事被害人國家補償制度研究》(法律出版社)、鄒川寧主編的《刑事受害人救助制度的構(gòu)建與探索》(法律出版社)。

犯罪被害人學(xué)科的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，但無論如何，我國犯罪被害人學(xué)研究正在進一步發(fā)展和壯大，尤其是最近幾年呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢：

1、研究方向由微觀向宏觀轉(zhuǎn)變 國外犯罪被害人的研究，自20世紀70年代有一個明顯的變化，即被害人學(xué)開始主要借助大規(guī)模的被害人調(diào)查進行研究，使得被害入學(xué)由微觀被害入學(xué)(Micro Vic—timology)逐步過渡到宏觀被害入學(xué)(Macro Victimology)。我國越來越多的學(xué)者、司法實務(wù)工作者也逐漸重視并運用實證調(diào)研的方法進行研究，所進行的被害調(diào)研可以幫助了解被害總體情形、被害規(guī)模以及被害人的社會學(xué)、人口學(xué)特征等宏觀問題，這樣勢必會拓展研究的視野和提高觀察、思考的高度。當(dāng)然，對被害問題的總體和宏觀把握反過來同樣會促進對微觀問題如犯罪人如何選擇被害人、被害心理、被害人在犯罪中的角色等的研究。

2、研究方法由單純或偏重比較研究向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)變 西方被害人學(xué)經(jīng)歷著由理論被害入學(xué)向應(yīng)用被害人學(xué)的發(fā)展。在我國，長期以來，受限于主、客觀因素，在進行被害人方面的專題研究時基本上采用比較研究的方法，即將國外相關(guān)制度和研究成果介紹進入國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界。事實上，由于歷史傳統(tǒng)、文化與地域情境的差異，我們不能完全照搬國外的做法，加之，犯罪被害人研究的一個重要特點是要從了解被害現(xiàn)狀、掌握被害相關(guān)數(shù)據(jù)、資料和信息人手。而掌握資料的準確性、及時性和規(guī)模性，加上高水平的統(tǒng)計分析以及科學(xué)的分析方法，對于發(fā)現(xiàn)問題和分析問題十分重要。這自然離不開大量的實證調(diào)研：收集信息、問卷調(diào)查、人員訪談、信息資料統(tǒng)計，為理性結(jié)論的得出提供了重要的依托。令人欣喜的是，我國學(xué)者、實務(wù)工作者已經(jīng)越來越重視實證研究，并已經(jīng)取得一定的進展。

3、研究議題向被害人責(zé)任與權(quán)利保護并重的趨勢發(fā)展 西方犯罪被害人學(xué)是在犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，最初受“犯罪原因論”的啟發(fā)而從“被害原因論”展開，主要研究被害人的特性、被害人與犯罪人之間的關(guān)系與互動，隨著人們對被害人處境的同情與關(guān)注及西方女權(quán)保護運動的發(fā)展，被害人學(xué)不斷更新其研究內(nèi)容，增加研究視角，將越來越多的注意力集中到對被害人的權(quán)利保護研究和被害人的救濟與權(quán)利實現(xiàn)上。我國有著與西方國家被害人學(xué)研究不同的歷史進程，被害人學(xué)研究在我國起步晚，并且20世紀80年代當(dāng)我國學(xué)者開始翻譯、引介國外的相關(guān)研究成果時，國外已經(jīng)走出最初的主要關(guān)注被害人責(zé)任的歷史時期，因此，相關(guān)的引介多從總體上介紹國外被害人研究的現(xiàn)狀、動向。于是，與西方國家被害人學(xué)關(guān)于被害人問題關(guān)注的發(fā)展規(guī)律不同，我國呈現(xiàn)的是既關(guān)注被害人權(quán)利保護又同時關(guān)注被害人責(zé)任的趨勢，因為，在我國這兩個方面都處于研究的起步階段，許多問題尚需深入研究，這一點從近年來國內(nèi)研究選題對被害人責(zé)任和被害人救濟、補償均有所覆蓋即可得到說明。

4、理論界特別是實務(wù)部門人員的加入使得被害人學(xué)研究隊伍不斷壯大 近年來，隨著國力的增強、觀念的維新、法學(xué)研究的繁榮，我國涌現(xiàn)出一批熱心被害人學(xué)研究的青年學(xué)者，也吸引了許多從事刑法、刑事訴訟法研究的學(xué)者關(guān)注被害人學(xué)的研究。此外，司法實務(wù)部門越來越重視將實務(wù)工作與理論研究結(jié)合并形成良性互動，對我國被害人學(xué)研究起到重要的推動作用。

二、我國犯罪被害人學(xué)研究的主要議題

分析已有的研究成果，相關(guān)著作、論文、調(diào)研報告或以某項專題為研究側(cè)重、或以理論探究為主、或以實證研究見長、或以資料翔實為鮮明的特點，研究視野越來越開闊，研究問題更務(wù)實，其研究話題根據(jù)問題域可歸納為：

1、基本理論 著作類研究成果一般均包含被害人學(xué)基本理論的研究，內(nèi)容涉及被害人學(xué)是否為獨立的學(xué)科、犯罪被害人的范圍、被害現(xiàn)象、被害人權(quán)利實體與程序保護的必要性等。如趙可主編的《被害者學(xué)》，其中總論部分論及被害人學(xué)的一般問題。湯嘯天、任克勤合著的《刑事被害人學(xué)》，運用多學(xué)科的研究成果，對刑事被害人學(xué)的各個方面作了廣泛的探討，其中包括基本理論研究?？禈淙A主編的《犯罪學(xué)通論》，第36章在既有研究成果的基礎(chǔ)上，對犯罪被害人學(xué)的研究狀況和研究意義、犯罪被害人的類型、犯罪被害人和加害人、成為多發(fā)的犯罪的被害人的幾個原因及其預(yù)防、被害人的支援立法及犯罪被害人學(xué)今后的問題等作了簡要的探討?？禈淙A主編的《比較犯罪學(xué)》的第17章為“被害人比較研究”?？禈淙A等主編的《犯罪學(xué)大辭書》的第六部分為“被害人”，分別以基本范疇、被害人特征、被害人分類、被害原因、被害預(yù)防、被害人保護等六個問題，近370個詞條予以解說和論述。尤其值得一提的是由郭建安主編的《犯罪被害人學(xué)》一書，該書體系比較完整，重點突出，特別是作者運用實證調(diào)查所獲得的第一手資料，對犯罪被害人學(xué)的一些基本問題作了比較全面和系統(tǒng)的論述，該書的出版對我國的犯罪被害人的理論研究和司法實踐，均產(chǎn)生了積極的影響。上述著作加上相關(guān)學(xué)術(shù)論文不僅豐富了中國刑法學(xué)者對國外被害人學(xué)的研究狀況和相關(guān)基礎(chǔ)理論的了解，并逐漸形成了自主的研究及其成果，使中國的犯罪被害人學(xué)基礎(chǔ)理論逐漸創(chuàng)立。

2、被害人實體權(quán)利保護 包括被害賠償、被害補償、被害社會救濟與支援幾個方面。(1)被害賠償。除上述著作有所論及外，筆者以“刑事附帶民事訴訟”為篇名進行檢索，僅中國期刊全文數(shù)據(jù)庫自1980—2009年底的相關(guān)論文即為350篇。學(xué)術(shù)焦點涉及賠償?shù)淖饔谩①r償范圍、賠償額的確定、精神損害賠償?shù)葐栴}。(2)被害補償。早在1989年中國礦業(yè)大學(xué)出版社出版的趙可主編的《被害者學(xué)》一書中，就把“犯罪被害人的補償立法”作為一章予以探討，后來有零星論文發(fā)表。進入本世紀，相關(guān)研究成果大量出現(xiàn)，研究方式逐漸多元化，除了專著、論文外，還包括各類研討會，如2006年7月，由中國犯罪學(xué)研究會、最高人民檢察院刑事申訴檢察廳、江西省人民檢察院共同主辦的“刑事被害人國家補償制度研討會”，與會者通過會議研討方式就在我國建立刑事被害人國家補償制度的理論依據(jù)和憲法根據(jù)進行了充分的探討。不同形式的研究涉及有關(guān)被害人補償?shù)慕裹c話題包括：被害人國家補償?shù)男再|(zhì)；補償金的來源及其管理；補償?shù)膶ο螅谎a償?shù)臄?shù)額；補償?shù)某绦?；等等?3)被害人的社會救濟和支援。在我國，關(guān)于犯罪被害人社會支援的理論研究還沒有展開，實踐活動也不豐富。就理論研究而言，關(guān)于對犯罪被害人的“社會支援”，有學(xué)者使用了“被害人的支助”、“被害人服務(wù)”的概念，如郭建安主編的《犯罪被害人學(xué)》；也有學(xué)者使用了“被害人的社會救助”的概念，如趙可等人合著的《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人》；還有的學(xué)者使用了“被害人社會援助”的概念，如許永強所著《刑事法治視野中的被害人》。此外，關(guān)于特殊被害人即被害婦女、兒童、精神病患者、恐怖犯罪被害人等的保護，也有相關(guān)探討。

3、被害人程序保護 近年來被害人學(xué)研究不僅涉及被害人實體權(quán)利內(nèi)容，同樣關(guān)注實體權(quán)利救濟程序的設(shè)計。這方面研究和呼吁與我國刑事訴訟法學(xué)對被害人的研究互動，形成對被害人多維和更為寬泛視角的研究，不僅《刑事被害救濟理論與實務(wù)》一書離不開對被害人的司法保護、訴訟地位和訴訟權(quán)利的思考，《一個被輕視的社會群體——犯罪被害人學(xué)》一書在研究犯罪被害人補償立法時，同樣無法撇開刑事附帶民事訴訟的話題，正如《刑事法治視野中的被害人》書中開篇內(nèi)容摘要所言，被害人的理論問題不但涉及涵蓋犯罪學(xué)、刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)等在內(nèi)的整個刑事法學(xué)，而且還貫穿于刑事法治動態(tài)的全過程。還有學(xué)者專門從訴訟角度研究刑事被害人問題，《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察》即為適例。除專著外，相當(dāng)數(shù)量的論文在刑事訴訟法出臺前后紛紛發(fā)表，特別是新刑事訴訟法出臺后論文成果比較集中，數(shù)量也大大超過以往，圍繞刑事訴訟法的修改，學(xué)者在高度評價和充分肯定我國新刑事訴訟法有關(guān)犯罪被害人規(guī)定的同時，還在更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，就犯罪被害人的權(quán)利與救濟的一系列理論和實踐問題作了深入的探討。主要話題包括：關(guān)于被害人的訴訟地位；關(guān)于被害人的范圍和權(quán)利；關(guān)于被害人權(quán)利保護的實效性問題；關(guān)于外國法和比較研究；對刑事訴訟關(guān)于被害人的立法規(guī)定和實踐的反思；等等。

4、被害人責(zé)任 相關(guān)論文以“被害人過錯”、“被害人責(zé)任”為題進行檢索，中華期刊全文數(shù)據(jù)庫自1980一2009年底，相關(guān)論文分別為為35篇、25篇。其中，王佳明的《互動之中的犯罪與被害——刑法領(lǐng)域中的被害人責(zé)任研究》集中論述了被害人責(zé)任，是迄今我國大陸學(xué)者完成的第一部關(guān)于被害人責(zé)任的系統(tǒng)論述，該書從承認犯罪與被害互動關(guān)系入手，提煉被害人學(xué)的研究成果，嘗試賦予其刑法意義，對被害人學(xué)和刑法學(xué)均具有重要的意義。

三、我國犯罪被害人學(xué)對傳統(tǒng)刑事法理念的啟示

在我國，被害人學(xué)作為一個在20世紀80年代以后才被導(dǎo)入的新興學(xué)科，盡管歷史短暫，研究范圍、內(nèi)容、深度都有待拓展和深入，但作為一個新的學(xué)術(shù)增長點，其已取得的研究成果和思想?yún)s在很大程度上實現(xiàn)著對傳統(tǒng)刑事法理念的沖擊，這種沖擊和影響早已突破犯罪學(xué)領(lǐng)域，對整個刑事法特別是對刑法、刑事訴訟法新的理念的構(gòu)建產(chǎn)生著重大的影響。

1、對傳統(tǒng)犯罪概念的沖擊及啟示 多年來，在以國家為主導(dǎo)的刑事司法模式下，犯罪不再被視為是對個人的侵犯，而是對整個國家安全和社會秩序的破壞，是對國家利益的侵犯。于是在我國占主導(dǎo)地位的關(guān)于犯罪本質(zhì)的界定可概括為“階級斗爭說”或“社會危害性說”。被害人學(xué)理論的發(fā)展首先使得整個刑事法學(xué)的基石——傳統(tǒng)的犯罪概念產(chǎn)生了動搖。長期以來，前蘇聯(lián)和我國的學(xué)者對于犯罪的認識一直遵循馬克思的一段名言：“犯罪——孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪與現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件?！边@個論斷是對犯罪本質(zhì)的深刻揭露，非常精辟。筆者也認為，犯罪的階級性是不可否認的，犯罪是反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，也就是與統(tǒng)治階級的整體意志作抗爭的行為。“孤立的個人”當(dāng)然是指犯罪人，統(tǒng)治關(guān)系則指強大的國家，二者的矛盾運動無疑是刑事法律關(guān)系中的重要組成部分。但是，筆者同時也認為，馬克思、恩格斯的上述分析只是著重從階級性的角度進行的分析，并不一定能夠得出“他們完全否認犯罪也是對個人權(quán)利的侵害”這一命題?！氨缓θ藢W(xué)的興起首先使傳統(tǒng)刑事法學(xué)的基石——犯罪的概念產(chǎn)生了動搖，即犯罪不再只是孤立的個人反對整個統(tǒng)治關(guān)系的斗爭或日對國家公權(quán)的侵害，而且也是對被害人個體的侵害或日對私權(quán)的侵犯。”“在有被害人的犯罪中，犯罪的本質(zhì)是對被害人權(quán)利的嚴重侵犯。”由此可以看出，犯罪不再只是孤立的個人反對整個統(tǒng)治關(guān)系的斗爭或日對國家公權(quán)的侵害，而且也是對被害人個體的侵害或?qū)λ綑?quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)凸顯法律對個人尊嚴和人權(quán)的保護。

2、對刑事法律關(guān)系“二元結(jié)構(gòu)模式”的沖擊及啟示我國學(xué)者對刑事法律關(guān)系的認識，深受前蘇聯(lián)學(xué)者理論的影響，基本上認同刑事法律關(guān)系就是因犯罪事實而存在于犯罪人與國家之間的法律關(guān)系，刑事法律關(guān)系的主體應(yīng)當(dāng)是犯罪人(或被告人)與國家(或國家機關(guān))之間的“二元結(jié)構(gòu)模式”。這種“二元結(jié)構(gòu)模式”的傳統(tǒng)認識，從根本上講是國家主義刑事法理念的體現(xiàn)，忽視了被害人的人權(quán)。對此霍華德·澤爾(Howard Zehr)指出，“這真是絕妙的諷刺，也是一場終極的悲劇。那些直接遭受犯罪侵害的人們反而不是解決犯罪方案中的組成部分，實際上，他們甚至沒有被納入我們對這一問題的理解的框架之中?！蔽覈鴮W(xué)者也從不同角度特別是從被害人學(xué)的角度對傳統(tǒng)的認識提出質(zhì)疑?！皯?yīng)當(dāng)重新反思刑事法律關(guān)系的內(nèi)容。……被害人學(xué)的興起對刑事法學(xué)的其他理論也產(chǎn)生系列連鎖反應(yīng)?！瓕嵺`證明，只有將被害人界定為刑事法律關(guān)系的主體，才能對犯罪人、被害人和國家的三方關(guān)系作出一個科學(xué)圓滿的解釋?！狈勘凇侗缓θ说男淌鲁绦虮Ｗo》一書中提出，國家與犯罪人之間的關(guān)系、國家與被害人之間的關(guān)系，以及犯罪人與被害人之間的關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)屬于刑事法律關(guān)系的內(nèi)容。勞東燕博士在“被害人視角與刑法理論的重構(gòu)”，一文中也隱約談到，“如果說犯罪人主體地位的確立是現(xiàn)代刑法對個體自由命題的重要貢獻，是適用‘國家一個體’二元范式處理國家與犯罪人之間關(guān)系的結(jié)果，那么，在被害人問題實際上同樣涉及其作為主體的自由如何被尊重與實踐的問題時，不適用‘國家一個體’來處理國家與被害人之間的關(guān)系就顯得毫無根據(jù)”。將被害人納入刑事法律關(guān)系的思考，既是對傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系認識的挑戰(zhàn)，同時也是加強從刑法、刑事訴訟法角度加強對被害人保護的一個重要理論切入點。

3、對傳統(tǒng)刑事責(zé)任歸咎模式的沖擊及啟示 體現(xiàn)在被害人過錯或日被害人責(zé)任被逐步重視和進一步強調(diào)。刑事責(zé)任作為刑法學(xué)領(lǐng)域的核心概念之一，我國理論界對其理解意見不一，有學(xué)者曾經(jīng)將我國較早的有關(guān)刑事責(zé)任的觀點概括為：法律責(zé)任說、法律后果說、否定評價說或稱責(zé)難說、刑事義務(wù)說、刑事負擔(dān)說五種?，F(xiàn)在，有的將刑事責(zé)任定義為：“刑事責(zé)任是刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機關(guān)強制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評價的負擔(dān)。”有的定義為：“刑事責(zé)任是指犯罪分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家(通過法院)依照刑事法律的規(guī)定，根據(jù)其符合法定犯罪構(gòu)成的行為對其提出的相應(yīng)的譴責(zé)、限制和剝奪等刑事法律后果的地位或狀態(tài)。”盡管觀點不同，但站在犯罪(人)中心的立場來探討這個概念，可以說是我國刑法學(xué)對刑事責(zé)任基本的定位，即將刑事責(zé)任視作犯罪人的專屬，以犯罪人具有自由意志為前提，體現(xiàn)法律對犯罪人的否定評價和責(zé)難。被害人學(xué)的興起和研究的深入為我們?nèi)媪私獗缓θ碎_辟了新的思路和視角。早在1941年，德國犯罪學(xué)家馮·亨梯發(fā)表《論犯罪人與被害人的相互作用》一文，即將被害人依其作用進行了分類。犯罪學(xué)家門德爾松對犯罪中被害人罪過(責(zé)任)的大小與犯罪人的罪過(責(zé)任)進行了比較，將被害人劃分為六類。完全無辜的被害人；有較小罪過的被害人；與犯罪人具有同等罪過的被害人；罪過大于犯罪人的被害人；具有最大過錯的被害人，或稱單方有過錯的被害人；偽裝或假想的被害人。斯蒂芬·謝弗也曾根據(jù)被害人的不同責(zé)任情況對被害人進行過區(qū)分。

在我國，被害人過錯雖然被作為影響對犯罪人處罰的酌定情節(jié)來考慮，但實踐中辦案人員對此因素的關(guān)注程度卻遠遠不夠，這一方面與我國現(xiàn)行刑法規(guī)定有關(guān)，另一方面也與我國對被害人過錯研究不足有直接的關(guān)系。近年來，學(xué)界越來越關(guān)注被害人與犯罪人之間的互動關(guān)系，由此深化了對被害人過錯、被害人責(zé)任的認識，并且被害人責(zé)任的研究成果轉(zhuǎn)化，對刑法領(lǐng)域產(chǎn)生了直接的影響，舉例而言：1999年10月27日，最高人民法院頒布的《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》規(guī)定：“對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！边@一司法解釋確立了以下規(guī)則：“被害人一方有明顯過錯或被害人對矛盾激化負有直接責(zé)任的故意殺人罪的被告人，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！毙谭▽W(xué)者則更多地呼吁賦予被害人責(zé)任以刑法意義，將影響犯罪人刑罰的酌定情節(jié)上升為法定情節(jié)。

4、犯罪人人權(quán)保障由單向中心地位向均衡保障犯罪人、被害人人權(quán)理念的轉(zhuǎn)變 近代以來，人類逐漸將如何對待犯罪人視作社會文明程度的一個標志。被告人或罪犯的權(quán)利和需要若不能得到基本滿足，則上升為憲政層面的人權(quán)問題。于是，在整個刑事司法過程中都體現(xiàn)了保護犯罪人權(quán)利的特征。具體而言，這些權(quán)利包括：在審判過程中向其提供辯護、申請回避、上訴、申訴等權(quán)利；在個人請律師辯護經(jīng)濟上有困難的情況下還為其免費指定律師辯護；在刑罰執(zhí)行過程中，要向其提供食宿、教育、就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)等等。盡管如此，建立刑事司法系統(tǒng)的初衷畢竟還是為了保護被害人的利益，在強調(diào)滿足被告人或罪犯的權(quán)利和需要的同時，被害人的需要和權(quán)利似乎反而被遺忘了。長達數(shù)百年刑事被害人被漠視的狀況開始引起了人們的反思，二戰(zhàn)中600萬猶太人慘遭德國納粹黨徒殺害的歷史更令人關(guān)注被害人權(quán)利的保護。關(guān)于被害人的關(guān)注和被害人學(xué)的研究，人們已經(jīng)形成一個基本理念：人權(quán)既及于犯罪人，也應(yīng)平等地及于被害人。于是，被害人在刑事法律關(guān)系中的角色、被害人的實體權(quán)利、在刑事司法中的地位、被害人意愿對量刑及刑罰執(zhí)行的影響等等逐漸成為各國和國際社會，自然也是各國被害入學(xué)關(guān)注的重要話題。近年來，我國刑事訴訟法律體系對被害人權(quán)利的保護除體現(xiàn)在1996年刑事訴訟法賦予被害人以當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利的規(guī)定以外，地方司法機關(guān)相繼建立的刑事和解試點和被害人國家補償試點，不僅表明刑事法理念逐漸由國家本位向人本主義轉(zhuǎn)變，也預(yù)示著被害人的權(quán)利和地位將得到實質(zhì)性的加強。