激辯政策退出

凱恩斯以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于在景氣低迷時(shí)呼吁政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策刺激總需求、啟動(dòng)市場(chǎng)。今年以來，寬松的貨幣政策已經(jīng)悄然開始轉(zhuǎn)向，積極的財(cái)政政策仍然一如既往。爭(zhēng)論沒有終結(jié)，反而更趨復(fù)雜

《財(cái)經(jīng)》記者 馬國(guó)川

持續(xù)一年多的刺激政策選擇與退出爭(zhēng)論，在今年全國(guó)“兩會(huì)”前夕仍激烈進(jìn)行。從研究者到?jīng)Q策層，從公眾到商界，從中國(guó)到全球，共識(shí)似乎難以達(dá)成。

從2月25日起，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率再度上調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)有銀行存款準(zhǔn)備金率從16%提高到16.5%，存款準(zhǔn)備金率逼近20%的歷史極限。

有關(guān)人士把央行調(diào)整貨幣政策視為刺激政策轉(zhuǎn)向的信號(hào)。不過，作為刺激政策重要組成部分的積極財(cái)政政策仍不見絲毫松動(dòng)跡象。

2月22日，中共中央政治局會(huì)議研究?jī)蓵?huì)政府工作報(bào)告時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，今年要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，同時(shí)也要根據(jù)新情況不斷提高政策針對(duì)性和靈活性。

這被外界視為中國(guó)的財(cái)政刺激與貨幣政策暫不會(huì)全面退出的重要政策信號(hào)。但許多人也在等待即將出現(xiàn)的兩個(gè)重要的觀察時(shí)點(diǎn)，一是全國(guó)“兩會(huì)”上溫家寶總理的政府工作報(bào)告，一是在“兩會(huì)”閉幕前他的專場(chǎng)記者招待會(huì)，一些微妙的政策調(diào)整信號(hào)或?qū)⒂兴嘎丁?/p>

此前一個(gè)月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要繼續(xù)堅(jiān)持積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。”

當(dāng)時(shí)，馬建堂以詩(shī)樣的語言形容中國(guó)“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的點(diǎn)點(diǎn)霞光積聚為滿天的絢麗云霞”。面對(duì)中外記者，他高舉一張圖表。那是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“V”型圖，它形象表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了增速的下滑，率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總體回升向好。

但是五天后，在香格里拉酒店舉行的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，卻傳來了不同的聲音。“我認(rèn)為‘V型’復(fù)蘇表明，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的積極財(cái)政政策有用力過猛之嫌，貨幣投放量也大大超出了‘保八’的需要。目前要做的不是持續(xù)財(cái)政刺激的力度和繼續(xù)放松信貸，而是向市場(chǎng)發(fā)出控制信貸增速的信號(hào)，將政策目標(biāo)從單純保增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到保增長(zhǎng)和管理通脹預(yù)期并逐步向后者傾斜。”

這出自招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)秦曉之口。作為熟悉實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，秦曉警告說:“忽視資產(chǎn)價(jià)格上升，坐等資產(chǎn)泡沫積累和通脹預(yù)期積蓄是對(duì)形勢(shì)的誤判，其后果要么會(huì)中斷復(fù)蘇的進(jìn)程，要么會(huì)給復(fù)蘇后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下隱患。”

不過，在場(chǎng)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李揚(yáng)并不同意秦曉的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)在未來十年左右還會(huì)持續(xù)，因此不主張壓投資、壓出口的政策措施，而是認(rèn)為應(yīng)該采取疏導(dǎo)措施，即通過優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)來促成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展。

摩根士丹利中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王慶持類似看法。他認(rèn)為，中國(guó)并不存在多么嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題，當(dāng)前的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的投資。

他認(rèn)為刺激內(nèi)需，本身就包括刺激國(guó)內(nèi)投資和國(guó)內(nèi)消費(fèi)兩個(gè)方面，而中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)民收入并不充足，消費(fèi)增長(zhǎng)有限的情況下，刺激投資是現(xiàn)實(shí)選擇。

而在更早之前，以北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)周其仁等學(xué)者為代表，傾向于主張:既然刺激政策遲早要退，擇機(jī)退出應(yīng)屬明智之舉。

其實(shí)，自中國(guó)出臺(tái)刺激政策之日起，爭(zhēng)論的聲音就沒有停止過。

還需要?jiǎng)P恩斯嗎

2008年10月，源自美國(guó)華爾街的金融危機(jī)，急速演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)，中國(guó)外需和內(nèi)需同步向下調(diào)整。

為扭轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑的局面，中國(guó)政府迅速推出“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)”的十項(xiàng)措施，外界統(tǒng)稱“4萬億”刺激計(jì)劃，之后為了確保2009年中國(guó)GDP年增長(zhǎng)8%及解決高企的失業(yè)問題，又陸續(xù)出臺(tái)“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，穩(wěn)健的財(cái)政政策和從緊的貨幣政策也隨之轉(zhuǎn)為積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。

中國(guó)政府出手之大，世界矚目。英國(guó)《每日電訊報(bào)》發(fā)表文章稱，“這不僅讓亞洲市場(chǎng)興奮不已，也向外界傳達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。”美國(guó)《時(shí)代》周刊也發(fā)表文章說:“此舉廣受經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資者的歡迎。”

投資者確實(shí)歡迎備至，可是部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此非常謹(jǐn)慎。

中歐工商學(xué)院教授許小年其時(shí)就直言不諱地批評(píng)“中國(guó)皈依了‘凱恩斯主義’”。在他看來，無論是“羅斯福新政”，還是日本為了應(yīng)對(duì)衰退采取的積極政策，效果都不顯著。

許小年認(rèn)為，中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯主義，中國(guó)需要鄧小平理論。鄧小平理論是什么?就是堅(jiān)持改革開放，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，讓民眾的創(chuàng)造力充分地涌現(xiàn)。

在2009年初舉行的“中國(guó)企業(yè)家論壇”上，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎也對(duì)刺激政策提出疑問，“我們今天的救市能不能成功呢?我想也可能會(huì)有短期效果。但解決問題最好的辦法是什么?是市場(chǎng)自身的調(diào)整，政府救市的結(jié)果可能延緩市場(chǎng)的調(diào)整。”他還把政府救市稱為“飲鴆止渴”“過度的投資，可能用不了多久，經(jīng)濟(jì)又會(huì)掉下來，而且，可能會(huì)掉得更慘”。

張維迎甚至將演講的題目定為“徹底埋葬凱恩斯主義”，這個(gè)富有挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn)遭到了一些人的批評(píng)。在批評(píng)人士看來，世界各國(guó)都在以凱恩斯主義政策拯救經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在呼吁要徹底埋葬之，豈非咄咄怪事?

一時(shí)間，凱恩斯成為中國(guó)的“熱詞”，尤其是在經(jīng)濟(jì)界。

凱恩斯以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于在景氣低迷時(shí)呼吁政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策刺激總需求、啟動(dòng)市場(chǎng)。

周其仁也對(duì)凱恩斯主義提出了尖銳的批評(píng)。“把政府作為啟動(dòng)市場(chǎng)的訴諸對(duì)象，錯(cuò)得離了譜。”他說，“政府是不可能直接提供突破‘買方市場(chǎng)’的新產(chǎn)品和新服務(wù)的。能夠提供這些的，只有企業(yè)和企業(yè)家中富于創(chuàng)新精神的那一族。離開了企業(yè)家的行為，財(cái)政主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是無法帶動(dòng)市場(chǎng)景氣的。”

周其仁的擔(dān)心是，“中國(guó)已建的大量基礎(chǔ)設(shè)施有待整合，‘超前’而無人付賬的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不少。‘為了景氣’，再由政府主導(dǎo)突擊‘超前’一批，老賬未結(jié)又加新賬，又找不到真正付錢的主，那樣的話，用不了多久就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)承受不了如此‘超前’。”

耐人尋味的是，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心前主任、現(xiàn)任世界銀行副行長(zhǎng)的林毅夫也提出了“超越凱恩斯主義”。不過，林毅夫并非批評(píng)中國(guó)的救市之舉，恰相反，他對(duì)中國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)而實(shí)行的積極的財(cái)政政策大加贊賞，而且預(yù)言中國(guó)會(huì)最早復(fù)蘇。

林毅夫提出“超越凱恩斯主義”，是基于他對(duì)中國(guó)實(shí)施積極財(cái)政政策應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在林毅夫看來，上世紀(jì)90年代，中國(guó)為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)實(shí)行了積極的財(cái)政政策，既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展，也通過高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)解決了制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸問題，為下一階段經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)于把亞洲金融危機(jī)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)機(jī)歸結(jié)為積極財(cái)政政策的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉早在2001年就提出了質(zhì)疑，“多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有看到1997年以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不僅僅是財(cái)政貨幣政策，還有一手即供給方面的政策”，“僅就積極財(cái)政政策這一點(diǎn)說服力是不夠的，各國(guó)也很少有僅依靠積極財(cái)政政策就能維持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。”

是否應(yīng)該調(diào)整

進(jìn)入2009年下半年，全球經(jīng)濟(jì)漸漸掃去陰霾。中國(guó)經(jīng)濟(jì)較之全球其他主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)更是先行一步。一些宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)復(fù)蘇持續(xù)有力，有望實(shí)現(xiàn)全年GDP增長(zhǎng)8%的目標(biāo)。

于是，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)刺激政策何時(shí)退出，不但成為國(guó)際上政商兩界關(guān)注焦點(diǎn)，更成為中國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一些聲音質(zhì)疑:從去年年底開始實(shí)施的財(cái)政刺激政策是否過度積極?與此同時(shí)，認(rèn)為下半年財(cái)政政策應(yīng)該出現(xiàn)調(diào)整甚至轉(zhuǎn)向的呼聲也不絕于耳。

支持經(jīng)濟(jì)刺激政策的聲音依然響亮。在2009年7月舉行的“首屆中國(guó)財(cái)會(huì)論壇”上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧說，現(xiàn)在遠(yuǎn)不是改變積極的財(cái)政政策的時(shí)候，而適度寬松的貨幣政策近期也不能改。

他認(rèn)為，積極的財(cái)政政策在這次經(jīng)濟(jì)回暖中發(fā)揮了不可低估的作用，下一步，政府應(yīng)該從以政府投資帶動(dòng)民間投資、以政府投資拉動(dòng)消費(fèi)、進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后勁三個(gè)方面來更好地發(fā)揮積極財(cái)政政策的作用。

官方也很快作出了回應(yīng)。2009年8月初，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任朱之鑫在新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，中國(guó)實(shí)施的積極財(cái)政政策目前沒有退出的可能，下半年要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。理由是未來的走勢(shì)還不明朗，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響在短期內(nèi)還難以有大的改觀，世界主要經(jīng)濟(jì)體下滑的態(tài)勢(shì)實(shí)質(zhì)上沒有發(fā)生變化，要走出衰退實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇還有待時(shí)日。

一個(gè)月后，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任張曉強(qiáng)再次表態(tài):中國(guó)要保持當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向不變，目前肯定不是中國(guó)積極財(cái)政政策的退出時(shí)機(jī)。

此前，財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人也宣稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在企穩(wěn)回升的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)回升的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，擴(kuò)大政府公共投資、加強(qiáng)重點(diǎn)建設(shè)，是進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重要措施。

中國(guó)官方的觀點(diǎn)還得到了世界銀行行長(zhǎng)佐利克(Robert Zoellick)的支持。2009年9月初，佐利克在北京接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，目前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐還不穩(wěn)固，現(xiàn)在退出經(jīng)濟(jì)刺激措施還為時(shí)過早。

他稱贊中國(guó)的大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)政策為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出的貢獻(xiàn)，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，而不是考慮過早退出，這將有利于中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

但是這些回應(yīng)沒有止息有關(guān)爭(zhēng)論。

去年9月中旬，吳敬璉提醒說，財(cái)政政策存在三大局限性和負(fù)面效應(yīng):一是擠出效應(yīng)。財(cái)政投資的實(shí)質(zhì)是借用民間資金來投資，增加了政府用以投資的財(cái)源，會(huì)相應(yīng)減少民間用于投資的資金。二是大部分競(jìng)爭(zhēng)性部門政府投資的效率不如民間投資，政府投資規(guī)模太大，持續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)，會(huì)造成全社會(huì)投資效率的下降。三是長(zhǎng)期使用財(cái)政政策會(huì)抑制民間投資的積極性。

10月公布的有關(guān)數(shù)據(jù)部分印證了吳敬璉的警示。中國(guó)2009年前三季度貨幣供應(yīng)量增速達(dá)到29.31%，增幅比上年末高11.49個(gè)百分點(diǎn);新增貸款總額共計(jì)8.67萬億元，同比多增5.19萬億元，“天量信貸”前所未有。國(guó)家出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激方案本意是擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際情況是，流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸資金反而只占較小比例。

一貫反對(duì)政府過度干涉經(jīng)濟(jì)的美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融系教授陳志武認(rèn)為，過度干預(yù)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的破壞性很大，導(dǎo)致過多的資源浪費(fèi)，也讓企業(yè)很難做好。財(cái)政投入4萬億元刺激經(jīng)濟(jì)，但是中小企業(yè)的用電量卻下降了49%，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的用電量才下降了5%左右。

陳志武認(rèn)為，從這個(gè)數(shù)字就可以看出，民營(yíng)企業(yè)受到的打擊有多大。他警告說，中國(guó)會(huì)迎來新一輪“國(guó)進(jìn)民退”。

“退出節(jié)點(diǎn)”在哪里

在全球金融危機(jī)周年之際，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)回升向好的趨勢(shì)明顯，2009年前三個(gè)季度增長(zhǎng)達(dá)到7.7%，全年“保八”已無懸念。

但是過剩的流動(dòng)性引發(fā)人們對(duì)明年物價(jià)上漲的擔(dān)憂，“天量信貸”誘發(fā)的通脹預(yù)期開始抬頭，產(chǎn)能過剩問題浮出水面。

上海生產(chǎn)力學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周瑞金指出，在這輪政府投資中，一些過去關(guān)停的“五小工業(yè)”，在各地投資需求的調(diào)動(dòng)下，已經(jīng)出現(xiàn)了死灰復(fù)燃的苗頭，“如果繼續(xù)下去，又會(huì)走損害生態(tài)的老路”。

圍繞這些新問題，經(jīng)濟(jì)刺激政策“退出”再成焦點(diǎn)。一些西方國(guó)家也開始采取一些退出措施，一些專家呼吁中國(guó)也開始綢繆退出，但是另外一些專家認(rèn)為，這不是中國(guó)也需要退出的依據(jù)，中國(guó)還不到退出的時(shí)候，也不能退出。

在他們看來，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已到一個(gè)極限，提出退出是合理的。而中國(guó)要達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平還需要很長(zhǎng)時(shí)間，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是中國(guó)的主要目標(biāo)，還需要經(jīng)濟(jì)政策來刺激。

爭(zhēng)論在每年一度的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議前夕達(dá)到高潮，關(guān)于“退出節(jié)點(diǎn)”問題更是分歧頗大。

中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川表示，中國(guó)將維持適度寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)刺激措施將持續(xù)兩年。

全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水也表示，明年將堅(jiān)持實(shí)施積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，經(jīng)濟(jì)刺激政策不會(huì)退出。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱主張，大規(guī)模的財(cái)政刺激政策應(yīng)保持一兩年。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康坦言:要依靠政府必要的擴(kuò)張支撐著走完這個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)低迷的時(shí)間段，現(xiàn)在談?wù)撏顺龊偷鰹闀r(shí)尚早。

而秦曉則認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期，政策調(diào)整和政府“退市”不容回避，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇領(lǐng)先全球六個(gè)月的中國(guó)應(yīng)該在2010年“退市”。

清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵也主張，中國(guó)宏觀刺激政策的退出條件將于明年春節(jié)后到二季度基本成熟。他建議“適度寬松”的貨幣政策先行退出，財(cái)政政策的退出則要充分把握漸進(jìn)性原則，避免調(diào)整過快引發(fā)一系列問題。

林毅夫則批評(píng)說，強(qiáng)調(diào)退出的呼聲顯然是用老眼光看問題，世界經(jīng)濟(jì)剛剛企穩(wěn)，全球產(chǎn)能過剩問題仍未得到解決，企業(yè)的投資及庫(kù)存仍然緩慢。現(xiàn)在不是退出的時(shí)機(jī)。

2009年12月初落幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議最終定調(diào):中國(guó)經(jīng)濟(jì)回升的基礎(chǔ)還不牢固，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，2010年要保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。

不久，國(guó)務(wù)院總理溫家寶接受新華社專訪，回應(yīng)了刺激經(jīng)濟(jì)的政策是否應(yīng)該退出的討論。他說，各國(guó)采取的應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策是不一樣的，政策退出的時(shí)機(jī)和方式也可以是不同的。

他強(qiáng)調(diào)，在對(duì)待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展問題上要持十分審慎的態(tài)度，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在還面臨許多問題，所以要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，繼續(xù)實(shí)行積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，并且增強(qiáng)政策的針對(duì)性和靈活性，保持宏觀調(diào)控的正確方向、一定的力度和合理的節(jié)奏。

讓代價(jià)更少些

進(jìn)入2010年，中國(guó)贏得了越來越多的贊揚(yáng)聲，其中不少來自海外。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)稱贊中國(guó)政府在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中的手法，贊揚(yáng)中國(guó)是“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好學(xué)生”。

今年以來，寬松的貨幣政策已經(jīng)悄然開始轉(zhuǎn)向，但積極的財(cái)政政策仍然一如既往。爭(zhēng)論沒有終結(jié)，反而更趨復(fù)雜。

金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)政府救市的能力和效率、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的率先復(fù)蘇得到了全球的好評(píng)，“中國(guó)神話”和“中國(guó)模式”成為一些學(xué)者們熱衷的話題。在他們眼里，中國(guó)“發(fā)展主義政府”的模式似乎不僅不要改革，反而成了發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)、效仿的榜樣。

而堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，政府出手救市是應(yīng)急的措施，并不意味著政府和市場(chǎng)的邊界發(fā)生了新的變化。市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)要素和基本原則是共同的，只有依照這些要素和原則，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，方能使中國(guó)走出市場(chǎng)化進(jìn)程中的“閉鎖”狀態(tài)，進(jìn)入通向更成熟、更規(guī)范、更富有創(chuàng)新精神的市場(chǎng)機(jī)制之路。

與十年前有關(guān)“中國(guó)模式”的爭(zhēng)論不同，這次討論已超越了純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。即使是堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)是否退出也有歧議。

吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)主要依靠政府的財(cái)政政策、貨幣政策以度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而保證了GDP增長(zhǎng)速度，這種措施不可持續(xù)，因?yàn)榱鲃?dòng)性的過多注入會(huì)形成資產(chǎn)泡沫，使得通貨膨脹逼近。

而同樣堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的厲以寧，最擔(dān)心的是通貨膨脹跟失業(yè)并存的滯脹。他說，中國(guó)保持中速增長(zhǎng)就是滯脹的開始。把貨幣政策、財(cái)政政策都搞成緊縮的貨幣政策，那只會(huì)使得問題更復(fù)雜，更難解決，因?yàn)槭I(yè)是一個(gè)大的問題，政策目前還不用變，真正要警惕的還不是單純的通貨膨脹，而是滯脹。

周其仁則堅(jiān)持認(rèn)為，僅僅有短期超發(fā)貨幣、政府?dāng)U大赤字，絕不是長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)根本可靠的基礎(chǔ)。可靠的辦法還是要把短期政策和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性改革相結(jié)合。

他的看法是，中國(guó)不能僅僅著眼于年度的GDP增長(zhǎng)，要著眼于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。所以，當(dāng)下問題的解決方向就是逐步縮小刺激政策，退出刺激政策，同時(shí)啟動(dòng)結(jié)構(gòu)上的改革。

在2010年的春天，重啟改革的聲音已經(jīng)開始匯成一股涌動(dòng)的“春潮”。吳敬璉在各種場(chǎng)合提醒人們警惕近年出現(xiàn)的“開倒車”趨勢(shì)，呼吁推進(jìn)改革，抓住這次機(jī)遇讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)徹底轉(zhuǎn)型。

在吳敬璉看來，無論是走出危機(jī)，還是改變政府的兩難處境，出路都在于推進(jìn)改革，消除轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所面臨的體制性障礙，建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神、有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制和政治體制。

回首13年前，為了應(yīng)對(duì)亞洲金融風(fēng)暴沖擊，中國(guó)政府也采用了積極的財(cái)政政策，擴(kuò)大開支，加大政府項(xiàng)目，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此出現(xiàn)了財(cái)政變量、財(cái)政赤字、貨幣供應(yīng)等方面不正常的情況。

但是1998年以后，中國(guó)啟動(dòng)了國(guó)企、金融行業(yè)等一系列改革，開放政府壟斷的大產(chǎn)業(yè)部門，簽訂WTO，擴(kuò)大對(duì)外開放，從而使中國(guó)迅速走出亞洲金融風(fēng)暴的陰影，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，為應(yīng)對(duì)十多年后的金融危機(jī)奠定了雄厚基礎(chǔ)。

溫家寶總理曾經(jīng)說，“應(yīng)對(duì)這樣一場(chǎng)大的危機(jī)，可能需要付出一些代價(jià)。”現(xiàn)在的問題是，如何讓代價(jià)更少一些?

“以史為鑒，可以知興替”。六年前，在討論持續(xù)了六年之久的積極財(cái)政政策是否應(yīng)該退出時(shí)，曾經(jīng)負(fù)責(zé)啟動(dòng)和實(shí)施積極財(cái)政政策的前財(cái)政部部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)明確指出:“積極財(cái)政政策是短期政策，決不能長(zhǎng)期使用。世界上沒有一個(gè)國(guó)家能長(zhǎng)期實(shí)施擴(kuò)張的財(cái)政政策而不出問題。”

在其新書《多難登臨錄》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常這樣寫道:“鼓勵(lì)內(nèi)供是鼓勵(lì)每個(gè)人主動(dòng)地參與產(chǎn)出，這是中國(guó)改革有成的要點(diǎn)。但從鼓勵(lì)內(nèi)需的角度出發(fā)由政府花錢鼓勵(lì)，性質(zhì)是被動(dòng)的。(財(cái)政刺激政策)無可奈何地用做過度可以，長(zhǎng)此下去，中國(guó)改革前功盡廢矣。”■