未來10年群體性事件成執政最大挑戰

腐敗永遠是人們對政府意見最大的地方，現在的腐敗已經從腐敗事件轉化為一種腐敗文化，這是很危險的，未來10年，國家反腐成效的好壞對社會穩定至關重要。

首個國家級應急培訓基地將在國家行政學院掛牌，采用案例教學對高中級官員進行輪訓。

這是國務院辦公廳日前對外發布的《國務院關于加強和改進新形勢下國家行政學院工作的若干意見》的重要內容之一。

據國家行政學院應急辦公室的工作人員透露，這個應急培訓基地就設在國家行政學院內，早已破土動工了，主體建筑將在2011年底完工。現在，國家行政學院籌備設立一個專門機構來管理基地的教學工作，正在等待有關部門的批復。屆時，將從國家行政學院內部抽調一部分專業教師，再吸收一些其他院校的教師，專責各級官員的應急培訓。

這個龐大工程背后透露的訊息，是國家對于突發性公共事件關注程度的提高。尤其是在經歷了甕安事件、石首事件等一系列突發事件之后，“應急管理能力”成為政府執政能力的重要一環。

《瞭望東方周刊》就此問題采訪了國家行政學院公共行政教研室主任竹立家。他認為，未來10年中，群體性事件將是中國社會穩定最大的威脅，也是對地方政府執政能力最大的挑戰。

國家反腐的成效對社會穩定至關重要

《瞭望東方周刊》：應急培訓基地的培訓重點是什么?

竹立家；核心就是如何處理群體性事件。

從2000年開始，我們國家的群體性事件開始顯示出增加的趨勢。我們曾經做過統計，從2006年到現在，群體性事件的數量增加了一倍。

這和我們國家的發展階段有關。我認為可以分為三個階段。

第一個階段是從1949到1978年，這30年我們以政治為中心來搞社會主義建設，結果經過“文革”的沖擊，社會結構和文化氛圍都受到了很大的破壞；從1978年到2008年是第二個30年，這30年我們以經濟建設為中心，從計劃經濟走向市場經濟；第三個30年是從2009到2030年，國家的發展重心轉移到了社會制度的建設。而其中，從2010到2020這十年最為重要。

同時，中國社會也進入了艱難轉型期，社會矛盾急劇增加，必須通過體制改革和制度框架的建設來規范社會行為和政府行為。這也是從現代化走向現代性的重要階段，社會必然要經歷從不穩定到穩定的過程。因此處理好群體性事件非常重要，怎么強調也不過分。

《瞭望東方周刊》：未來可能引發群體性事件的因素都有哪些?

竹立家：中國未來面臨的五大問題，都可能成為群體性事件的觸發點。

第一是社會貧富差距過大，這和社會主義價值觀出現了背離；

第二是大規模的城市化過程中，會引發不安和動蕩，加劇社會矛盾和沖突，

第三是腐敗，腐敗永遠是人們對政府意見最大的地方，現在的腐敗已經從腐敗事件轉化為一種腐敗文化，這是很危險的，未來10年，國家反腐成效的好壞對社會穩定至關重要；

第四是就業問題，

第五是社會信任感的喪失，這種不信任充斥在政府和民眾之間、各政府部門之間以及人與人之間，而這恰恰是一個國家的軟價值，信任感缺失，足以給社會穩定造成威脅。

地方一把手還沒有第一時間向社會公布消息的意識

《瞭望東方周刊》：國家行政學院也曾開設過關于應急管理的課程，通過實際接觸，你覺得現在各級政府處理突發事件的能力怎樣?

竹立家：我覺得普遍來講，黨政干部處理危機事件的能力不足，從石首事件和甕安事件就可以看得很明白。

從內容上，危機分為三種：第一類是社會矛盾誘發的群體性事件；第二類是突發事件，比如礦難；第三類是自然災害，比如汶川地震。其中，群體性事件的處理難度是最大的，因為每個群體性事件誘發的社會矛盾的節點不一樣。

拿甕安事件來說，首先，政府處理事件的程序和過程不透明。涉及群眾情緒的事件，必須以最快的速度公開事情的全過程，避免謠言的出現和散布。任何群體性事件都是伴隨著謠言，所以政府必須成為消息的第一和最終出口。現在地方的一把手，從觀念和意識上還沒有確立起要第一時間向社會公布消息的意識。

我們國家處于轉型期，必然要觸發很多利益沖突，發生群體性事件很正常。但是現在的地方官員對群體性事件非常害怕，都覺得會影響政績，這就客觀上提高了信息公開的難度。

從公開的方式來說，也缺乏基本的技巧。一個事情出來了，官員應該怎么說，公安局應該怎么說，新聞媒體怎么說，完全沒有準備，大家各執一詞，造成了輿論場的混亂和老百姓的不信任，更加激化了矛盾。

另外處理結果和處理程序要公開，從甕安事件到石首事件再到三鹿奶粉事件，這些重要節點上，地方政府處置的都有問題。

中國的群體性事件，很多是目的不明確帶有起哄性質的

《瞭望東方周刊》；成立了培訓基地以后，培訓的內容和方式是什么樣的?

竹立家：我們主要是通過案例教學，情景再現的方式進行技術細節的培訓。

培訓重點我個人認為應該是縣市級領導。過去我們也做過省部級領導的培訓，但是最接近矛盾核心的，還是縣市一級。

培訓對象大致也要分為三類人：決策層、執行層和政府新聞發言人。

對決策層，也就是政府一把手，培訓重點是從意識上樹立第一時間發布信息的觀念。

對執行層，像公安局、政府各部門、質監局、衛生部門、能源局等等，重點是要告訴他們，群體性事件爆發了，他們必須首先趕到現場進行協調指揮，不能等政府發話才到現場去。而且一些不相干的執行層面的官員不能輕易說話，更不能跟媒體和公眾亂說話。我們的地方政府，現在大部分都有新聞發言人，以后必須通過一個出口來公開事件的有關信息，就是通過新聞發言人。

而對于政府新聞官員的墻訓，重點是如何及時發布事件信息、處理方法和處理程序。另外就是如何說話。很多時候，就是因為政府官員的一句話，讓事態變得更糟糕。

《瞭望東方周刊》：對于群體性事件的處理方法，是否西方有更先進的經驗?

竹立家：中國的群體性事件有自己的特殊性。首先是中國人的心理和西方人不一樣，中國人對政府有傳統的信任感和依賴感。

另外從中國傳統的文化心理來講，我們的人民格外重視社會公平，對任何的不公平都顯示出極大的憤怒，而西方文化心理相對要溫和自由一些，他們認為社會公平和自身能力相關，沒有不公平，只有沒能力。這就決定了我們的人民更加敏感易怒。

中國人的從眾心理也很強，而西方講究個性。所以西方的群眾游行，價值理念很清楚，中國的群體性事件，很多是目的不明確帶有起哄性質的。

所以各種因素決定了我們要總結自己的案例，不能照搬西方經驗。

《瞭望東方周刊》：你認為在危機處理上，我們有沒有比較成功的案例?

竹立家：我認為汶川地震的處理很不錯。總的來說，不涉及利益問題的公共事件處理得比較好，涉及利益紛爭的，我沒有發現成功的案例。

《瞭望東方周刊》：你認為對我們國家來說，完善政府危機處理能力的方向是什么?

竹立家：危機分為兩種：一種是技術性危機，一種是經驗性危機。2004年出現SARS，屬于經驗性危機。因為我們沒有經驗，所以處理得不算很好。后來總結了一些教訓，在應對甲型流感的時候，我們就形成了一套應急預案，應對比較得體，所以甲型流感就成了一個技術性危機。

一個成熟的政府，應該有能力不斷通過危機處理的案例來總結經驗，以最快的速度把經驗性危機轉變成技術性危機。這也是我們國家危機處理的發展方向。