易教授的悲嘆我不懂

偶讀易中天教授的博文《弱肉弱食——〈致楚天都市報(bào)〉》，是一篇時(shí)事雜感。說(shuō)四川省雷波縣一些村民，將那些騙來(lái)或買來(lái)，被他們稱為“娃子”的智障者，在“圈養(yǎng)”和“訓(xùn)練”之后，帶到全國(guó)各地去打工，然后伺機(jī)推下建筑工地，或在礦井下殺死，以騙取老板的賠償金。確證事實(shí)后，易教授感慨:“這又讓我能說(shuō)什么呢?”“嗚呼”后，便是詩(shī)樣的文字:“昔聞弱肉強(qiáng)食，今聞弱肉弱食。如此人相競(jìng)食，來(lái)年我被誰(shuí)食?”

讀易“詩(shī)”，我納悶。難道易教授真的只聽(tīng)說(shuō)“弱肉強(qiáng)食”，而未聽(tīng)過(guò)“弱肉弱食”?倘若此話只是表達(dá)一種悲痛可以理解，但若廣聞博見(jiàn)、長(zhǎng)期從事文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等研究的易教授真是如此認(rèn)為，也太令人不可思議了。

眾所周知的典故“易子而食”，出自《公羊傳·宣公十五年》:“易子而食之，析骸而炊之?！闭f(shuō)的是春秋時(shí)，宋國(guó)被圍，城內(nèi)糧盡，百姓交換子女以當(dāng)食物。戰(zhàn)禍之下，困圍之中，百姓生活凄慘至極，這不正是“弱肉弱食”嗎?這典故在《春秋》《史記》《水經(jīng)注》《淮南子》等經(jīng)典中有記載，并收錄當(dāng)今諸多詞典中，后來(lái)多形容災(zāi)民極其悲慘的生活情境。雖與雷波村民所為有異，深知?dú)v史的易教授，“昔聞”此類事應(yīng)不難。

“弱肉弱食”現(xiàn)象在戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒年代更是平常，為了活命或生存，弱者欺壓弱者，弱者陷害弱者，司空見(jiàn)慣。和平年代要少得多，但還是會(huì)出現(xiàn)。文學(xué)作品中關(guān)于“弱肉弱食”的文字也不少，描寫社會(huì)底層生活的作品，魯迅、茅盾、老舍等作家的文字里，這方面的人物就不少;莫泊桑筆下的羊脂球和其他逃難者，又何嘗不是如此呢。史有載之，文有寫之，易教授還要寫“昔聞弱肉強(qiáng)食，今聞弱肉弱食”，讓人費(fèi)解。

不涉文史，易教授的悲憫也缺乏起碼的生活常識(shí)。要知道弱者與弱者在一起，馬上就又分出強(qiáng)弱來(lái)，民諺云:“大魚吃小魚，小魚吃蝦子”，蝦該無(wú)所吃了吧?它可吃稀泥巴啊。倘若從法律的角度講，不管人之強(qiáng)弱，觸犯法律一律要受懲處，這與人之強(qiáng)弱本無(wú)關(guān)系。違法行為應(yīng)不在人們同情的范疇之內(nèi)，弱者謀害更弱者，是不必引生悲憫的，觸犯了法律就該受懲處，過(guò)度的悲憫反而與法制社會(huì)有所不諧調(diào)。

突然之間，易教授又將此事與自己聯(lián)系起來(lái):“如此人相競(jìng)食，來(lái)年我被誰(shuí)食?”這才是易教授最終想表達(dá)的意思嗎?！拔摇北究煞褐柑煜律n生，但要看說(shuō)話者為誰(shuí)，此處不像泛指，那誰(shuí)會(huì)是要“食”易教授的那個(gè)或那群“弱肉”?同行，批評(píng)者，媒體，或者其他人和機(jī)構(gòu)?恕本人俗氣，竊以為以易教授之名氣之地位之財(cái)力，遠(yuǎn)不會(huì)成為“弱肉”。在法制健全的情勢(shì)下，倘若易教授也認(rèn)為自己“弱肉”，普通百姓還有什么活頭，豈不讓人誠(chéng)惶誠(chéng)恐，不得安生?

易教授的傷感，實(shí)在的過(guò)敏。前兩句感慨是酸文人的“偽悲憫”， 后兩句易教授則是“裝可憐”了，以蕓蕓眾生為參照，有幾個(gè)學(xué)問(wèn)比他大、財(cái)富比他多、地位比他高?易教授是強(qiáng)者無(wú)疑了。

先是“偽悲憫”，繼而“裝可憐”，那就不厚道了。

責(zé)任編輯 張即弛