燃油稅費(fèi)改革,何必謬夸獎(jiǎng)?

燃油稅費(fèi)改革已經(jīng)一年了。如何評(píng)價(jià)它?事關(guān)百姓生活，許多人都非常關(guān)心這個(gè)問題。但看到一篇廣為轉(zhuǎn)載的新聞報(bào)道以后，我是徹底糊涂了：把燃油稅費(fèi)改革夸獎(jiǎng)到了荒謬的程度究竟為哪般?

還是讓我們看看這篇報(bào)道如何來介紹成品油稅費(fèi)改革成效的：

一曰：國(guó)家增收百姓減負(fù)。增收確定無疑，有數(shù)字為證：2009年1-11月，燃油稅費(fèi)改革新增稅收收入2281億元；至于百姓減負(fù)，這篇報(bào)道舉了兩個(gè)例子，一個(gè)是運(yùn)輸企業(yè)受益，小排量汽車按2008年企業(yè)成本分析，用燃油消費(fèi)稅的增量與“六費(fèi)”的減量合計(jì)，每輛車最多可減負(fù)8％。另一個(gè)是老百姓得實(shí)惠，據(jù)稱，燃油稅費(fèi)改革后從福建廈門到古田的客車票價(jià)從34元下降到了128元。

二日：改革推動(dòng)節(jié)能、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。理由是，2009年前10個(gè)月，國(guó)內(nèi)汽車銷售量同比增長(zhǎng)37.71％，有1089萬輛新車上路，可汽油、柴油的消費(fèi)量卻同比略有下降。某教授評(píng)論說，以稅收調(diào)控能源消費(fèi)的新機(jī)制，有力地促進(jìn)了節(jié)能減排。

報(bào)道的結(jié)尾是一位稅收專家的結(jié)論：可以考慮再提高稅率，促進(jìn)全社會(huì)節(jié)能降耗。

燃油稅費(fèi)改革的效果如此神奇，我們降低40％碳排放目標(biāo)的任務(wù)似乎談笑間就能輕松完成：只要把燃油稅率提上去就萬事大吉了。既然我們用不到20％的燃油消費(fèi)稅率就創(chuàng)造了如此的奇跡，那么，如果我們把燃油稅率提高到日本的120％，甚至到法國(guó)的300％，國(guó)家稅收將增得更多，百姓負(fù)擔(dān)將減得更低；汽車銷量可以放心增長(zhǎng)，因?yàn)槠汀⒉裼偷南M(fèi)量肯定是減少的。

這樣的推論誰會(huì)相信呢?我想不會(huì)有人相信，因?yàn)檫@實(shí)在太荒謬了口但這篇報(bào)道不就是這樣一個(gè)邏輯關(guān)系嗎?

那么，問題出在哪兒呢?我們不妨分析一下：

國(guó)家增收，百姓肯定不能減負(fù)。這是常識(shí)問題。除非國(guó)家增加的稅收沒有從百姓處征收，但事實(shí)上燃油消費(fèi)稅就是從消費(fèi)環(huán)節(jié)征收的，對(duì)象就是消費(fèi)者(老百姓)。國(guó)家增收百姓減負(fù)，這讓我很好奇：這2281億元究竟從誰那兒收上來的?而且，百姓還同時(shí)減負(fù)，這就奇上加奇了。如果真是這樣，說它是奇跡一點(diǎn)不為過。但我看這個(gè)“奇跡”只是這篇報(bào)道創(chuàng)造出來的。問題出在它所列舉的兩個(gè)例子上，它們具不具備代表性?盡管它們很可能是真實(shí)的，但它們絕對(duì)不能代表百姓的主流。

至于汽車銷量大幅增長(zhǎng)，汽油、柴油銷量同比略有下降，是否就能得出汽車消費(fèi)的節(jié)能減排效果顯著這個(gè)結(jié)論。我認(rèn)為，汽車銷量大幅增長(zhǎng)與汽油、柴油銷量同比略有下降之間并沒有構(gòu)成非常直接的因果關(guān)系。汽車銷量增加，汽油、柴油銷售量也應(yīng)該相應(yīng)增加；除非這些銷售的車輛銷出后都不使用，這肯定不合常理；就是銷售的都是小排量車，汽油、柴油的銷量不會(huì)同幅度增長(zhǎng)，也絕對(duì)會(huì)增長(zhǎng)，可能增長(zhǎng)幅度會(huì)小一些。但這篇報(bào)道卻在暗示說，我們的汽車消費(fèi)的節(jié)能減排效果似乎已達(dá)到了30％以上(汽車銷量增37.71％，汽油、柴油銷量不增反減)，而且僅用了一年的時(shí)間，這不符合中國(guó)汽車產(chǎn)品的技術(shù)現(xiàn)狀。

那么，如何解釋汽車銷量大幅增長(zhǎng)，汽油、柴油銷量同比略有下降這個(gè)現(xiàn)象呢?我認(rèn)為，問題很可能就出在柴油的銷售上。在中國(guó)，柴油更多的是用在非汽車消費(fèi)上，特別是農(nóng)業(yè)。會(huì)不會(huì)是經(jīng)濟(jì)低迷和稅費(fèi)的增加，抑制了非汽車用柴油的消費(fèi)?因?yàn)槭诸^沒有詳細(xì)數(shù)據(jù)，這也只能是個(gè)猜測(cè)。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象可以說既不能證明也不能證偽。但我想，只要指出在汽車銷量大幅增長(zhǎng)與汽油、柴油銷量同比略有下降之間沒有直接而肯定的因果關(guān)系就足夠了，足以說明這樣的結(jié)論過于輕率。

汽車消費(fèi)的節(jié)能減排是一個(gè)非常復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，燃油稅費(fèi)改革也僅僅是這一系統(tǒng)工程中的一部分。過分夸大燃油稅費(fèi)改革的作用，對(duì)汽車消費(fèi)的節(jié)能減排不是促進(jìn)而是阻礙。至于這篇報(bào)道中一些專家呼吁再提高燃油消費(fèi)稅率，促進(jìn)全社會(huì)節(jié)能降耗，我認(rèn)為也是很值得商榷的。

汽車消費(fèi)的節(jié)能減排應(yīng)該建立在滿足中國(guó)汽車消費(fèi)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上的，這也正是中國(guó)政府在哥本哈根氣候大會(huì)上所堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。如何做到這一點(diǎn)?我想，準(zhǔn)確的判斷非常重要。這一判斷是建立在認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查分析基礎(chǔ)上的，而建立在這篇報(bào)道如此不可靠的依據(jù)上，這個(gè)提高燃油消費(fèi)稅率的呼吁又怎么能有說服力呢?

我是堅(jiān)決支持燃油稅費(fèi)改革的，但同時(shí)我也堅(jiān)決反對(duì)這樣來宣傳和解讀燃油稅費(fèi)改革的成效。遺憾的是這種沒有科學(xué)態(tài)度、浮躁荒謬的宣傳報(bào)道現(xiàn)在實(shí)在是太多了。這也是為什么我要如此認(rèn)真解剖這篇報(bào)道的原因。盡管這些報(bào)道是在宣傳值得肯定和推廣的事物，但這絕不能成為原諒它們的荒誕不經(jīng)的理由。如果從更高的角度看，對(duì)它們的批評(píng)再激烈些也不為過。在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大問題上，如此輕率、如此不認(rèn)真，實(shí)在應(yīng)該給予嚴(yán)厲批評(píng)甚至批判。

我真誠(chéng)地希望，有一天能看到一篇對(duì)燃油稅費(fèi)改革一年來的得失做出全面而認(rèn)真分析的報(bào)道。關(guān)鍵是希望我們不僅認(rèn)真地做事，而且認(rèn)真地分析評(píng)價(jià)總結(jié)，進(jìn)而認(rèn)真地規(guī)劃、認(rèn)真地推進(jìn)。在我們邁向汽車強(qiáng)國(guó)的時(shí)候太需要“認(rèn)真”二字了。