做強做大公有制企業是中國特色社會主義的本質要求

圍繞“國進民退”這一經濟現象的重大爭論，已經遠遠超出了經濟范疇，變成了一種改革方向、道路之爭。一些“專家學者”，既上書黨中央、全國人大、全國政協，要求兩會討論“國進民退”的問題，又在國內報刊公開發表文章，旗幟鮮明地提出要求把全部國有企業私有化，走徹底的私有化道路。私有化由羞羞答答，猶抱琵琶半遮面到破門而出，標志著中國改革開放到了一個重要的時刻。我們必須從思想、理論上把這一問題弄清楚，堅定不移地把建設中國特色社會主義偉大事業推向前進。

這輪“國進民退”，

是市場競爭的必然結果

這輪“國進民退”不是偶然的，是中國改革開放30多年來市場競爭的必然結果，說明白一點，是市場競爭規律發揮作用的結果，并不是那個政府、那幾個人的主觀作為，更不是中央政府的統一部署。

改革開放以來，我們黨把發展社會主義商品經濟，建立社會主義市場經濟體制作為改革的大目標，確立了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的格局，為多種所有制經濟共同發展，公平競爭創造了政治的前提。在改革開放中，國有企業改革是城市經濟體制改革的中心環節，從放開搞活到破產重組，從占國民經濟80%的比重下降到20%多，6 000多萬職工下崗分流，國企承擔了改革開放的大量成本。在大力壓縮國有經濟的同時，私營經濟、中外合資經濟、外商獨資經濟快速發展，其比重占到了國民經濟的70%左右，形成了多種所有制經濟共同發展的局面。

在非公經濟快速發展的同時，也暴露出了大量的問題。資本為追逐利潤最大化，利用中國富余勞動力多的條件，不惜一再違反中國的法律法規，根本無視中國工人、特別是農民工的合法權益，實行野蠻管理，盡量壓低農民工的薪酬，罰跪、搜身、無休止加班加點又不給加班費的情況經常發生，農民工生產、生活條件十分惡劣，出現了一批“血汗工廠”、“黑心煤礦”。連共和國的總理都出面為農民工討薪?？梢哉f，是中國幾代、幾億農民工支撐了非公經濟的發展，而他們所享受到的“改革成果”，就是每月那千兒八百的血汗錢。國家制訂了《勞動合同法》，保護農民工最低的權益，也受到了資本的大力抵制，全國上億的農民工，加入工會的，不到區區800萬。國際金融危機爆發后，很多資本所有者為了保護自身的利益，扔下幾千萬農民工一走了之，讓農民工們叫天不應，叫地不靈。農民工們只好拖兒帶女，凄涼回家。今年初，沿海出現的“民工荒”，就是農民們在用腳投票!

反觀國有企業在幾十年的改革開放中，經過放權讓利、減員增效、抓大放小、結構調整、破產重組、法人治理、建立現代企業制度等階段的探索和努力， 在體制改革、機制優化上取得重要進展。近十年來，國有企業利潤快速增長，職工收入增加，呈現一派興旺景象。特別是在南方冰凍、汶川大地震、奧運安保、國慶大閱兵等重大事件上，發揮了共和國“長子”中流砥柱作用。國際金融危機刮得世界各國企業風雨飄搖，我國國有企業沉著應對，不裁員，不停薪，反而在危機中發展壯大。

正是在這種大背景下，一些地方政府發文，歡迎國有企業重組、兼并當地的各種企業，一些已經把國企賣光、分光的地方，也希望重組國有企業，以增強地方政府在重大危機時刻的調控能力，煤炭、鋼鐵等行業的兼并重組，也反映了這種趨勢。所以，這一輪的“國進民退”，是形勢比人強的結果，是中國社會主義市場經濟體制建設中一個里程碑事件，標志著公有制為主體的社會主義市場經濟是落后國家發展興旺的必然選擇。如果說實踐是檢驗真理的唯一標準，那這就是實踐!難道不值得歡呼么?

值得辯駁的幾個觀點

對這一次出現的“國進民退”現象，思想理論界出現了針鋒相對的評論和觀點，其交鋒之激烈，是近十幾年來少見的。而且這次交鋒，各方都亮出了底牌:一方認為，“國進民退”是一次全面的倒退，國有企業不是要進，要不要搞好的問題，而是要從根本上消滅國有企業。其基本方案是，把國有企業、土地等折成股票，分給全國人民，然后各自去玩;一些人歷數了這次“國進民退”十幾條罪狀，或叫危害，堅決要求國有企業私有化，宣稱如不這樣，中國就要大倒退，大崩潰。

事情已把人們逼到了墻角:要么同意他們的觀點，要么起而駁之，要么裝聾作啞，已經沒有了模糊的空間。

有人說:市場經濟就是民有經濟，與國有企業是不相容的，只有國企全部私有化，才可能有真正的市場經濟。我們說，中國搞的是社會主義市場經濟，公有制經濟為主體是其本質特征。在中國，抽掉了“社會主義”講市場經濟，才是真正的倒退。

誰說市場經濟就是民有經濟?美國、英國、法國、德國等成熟的市場經濟國家，不照樣有數量不等的國有企業嗎?在上世紀四五十年代，其國有資本占到總資本的20%左右，在這一次拯救世界金融危機中，西方國家還不是照樣采取了國有化的辦法，并稱之為“用社會主義的辦法解決資本主義的危機”，效果還不錯?？梢姡袌鼋洕褪敲裼薪洕?，是一個沒有科學內涵的杜撰概念。市場經濟是什么?實質上就是資源配置的一種方式，與企業的所有制性質并沒有多大關系。自資本主義產生幾百年以來，市場經濟引發的經濟危機一茬接一茬，鬧得資產階級國家沒有幾個是安寧的。資產階級的專家學者，對其的認識也是不斷變化的，從“市場萬能”到“市場失靈”，再到凱恩斯主義，以后又“政府失靈”，又到撒切爾夫人、卡特總統重新舉起新自由主義的旗幟，再一次大規模的國有企業私有化，終于在2007年引爆全球金融海嘯!市場經濟的弊端，引起了包括資產階級在內的全球反思，連美國那些著名的專家學者，說起市場經濟，說起新自由主義，也不那么理直氣壯，而是心里發虛。倒是中國的某些專家學者，依然樂此不疲，拼命把中國往那個火坑里拉，真不知其意如何?

馬克思主義對市場經濟有科學的認識，鄧小平等老一輩革命家，在市場經濟條件下生活了半生，又在市場經濟條件下鬧革命，深知市場經濟的厲害，所以發明了一個“社會主義市場經濟”，并且多次說:“社會主義”這幾個字去不得。社會主義市場經濟，就是要把社會主義的優勢和市場經濟的優勢結合起來，把計劃和市場統一起來，創造中國經濟、社會發展的奇跡。社會主義的優勢是什么呢?人民民主專政的國家、人民當家作主的政治制度，公有制為主體的經濟結構，計劃與市場相統一的調控手段等。市場經濟有什么優勢呢?市場經濟可以發揮資源配置的基礎性作用，可以發揮人民創業的積極性和創造性，可以通過競爭促進企業和產業的自主創新，但競爭的盲目性又可導致經濟失衡、經濟危機。在社會主義條件下，國家既可通過計劃的手段克服市場經濟的盲目性，又可通過公有制經濟的主體作用，集中力量辦大事，促使經濟社會的平衡發展，抵御各種經濟風險，實現少折騰，推動經濟社會快速、健康、持續發展。

改革開放以來30多年實踐證明，社會主義市場經濟體制經得起風吹雨打，無論是在政治風波，還是在亞洲金融危機、世界金融風暴的大動蕩中，中國都一支獨秀，沒有出現西方國家那種凄風苦雨、民生凋敝的現象，而是經濟持續增長，民生繼續改善，事實充分證明了社會主義市場經濟這條路是走對了。以美國為首的西方國家，為什么不承認中國是市場經濟國家，就因為中國還在講社會主義，還堅持以公有制為主體，政府對經濟還有很強的調控能力。奇怪的是，中國的一些專家學者，怎么跟西方國家一個腔調?在中國，如果抽掉了社會主義，抽掉了公有制經濟為主體，抽掉了政府的調控作用，還剩下什么? 因此，不講社會主義市場經濟，把國有企業私有化，才是抽掉中國發展的脊梁，開歷史的倒車，這真需要全國人民認真討論一番。

有人說，中國出現了權貴資本主義，而公有制企業就是權貴資本主義的經濟基礎，它破壞了市場經濟秩序，影響社會的公平發展。我們說:權貴資本主義，是權力與資本的結合，公有制經濟的資本屬于全體人民，怎么可能成為權貴資本主義的基礎呢?

現在學界，無論左派、右派，還是其他派，都認為中國改革開放中出了問題:貧富差距拉大、貪腐現象嚴重、民生問題凸現，老百姓住房難、看病難、上學難，這是大家都共同承認的。但成因何在呢?看法就大相迥異了。一派認為，這是政治體制改革沒有到位，政府還掌握了龐大的資源，包括龐大的國有資產，而國有企業由于有政府撐腰，政府可通過公權力扶持國有企業發展，形成權貴資本主義，從而破壞市場經濟公平競爭的秩序，因而，出路就在于深化政治體制改革，盡快把國有企業私有化;另一派認為，中國出現這些問題，是因為沒有堅持改革開放的社會主義方向，走了資本主義道路。事實如何呢?

我們先說權貴資本主義，它至少應包括兩個基本特征:一是權力和資本的結合;一是構成了一個社會的基本性質。就權力與資本的結合來看，中國有兩種資本:一種是公有資本，也就是國有資本;一種是私人資本，包括國內私人資本和外國私人資本。國家權力和公有資本的結合，是社會主義的本質要求，談不上權貴資本主義。那只能是權力與私人資本的結合，才可能形成一個權貴資本主義，也可叫官僚資本主義。事實上，改革開放以來，中國出現的嚴重貪污腐敗問題，大多數是與私人資本有關的。在市場化的風潮中，黨和政府中的一批不肖分子，與有的私營企業主、外國資本家相勾結，形成了一個對國有資產的掠奪集團，據統計，外逃的4 000多名貪官，卷逃了500多億美元，人均一億多人民幣。國內懲治的貪官污吏中，其貪腐的財產也是以成百萬、成千萬、上億計，其大部分是官商勾結所得。從揭露的大量案例看，與國有大中型企業勾結的比較少。這就說明:權貴資本主義是同私有制經濟密切相關的，不能把這頂臭帽子戴到公有制經濟頭上。

說權貴資本主義，還有一層意思，就是國有企業成了中國的經濟貴族，目前最受詬病的是兩條:一是國有企業的壟斷;一是國有企業高管的高薪。壟斷問題，在關系國計民生的重要領域，必須實行壟斷經營，古今中外概莫能外，這是保證經濟社會穩定發展的必然要求。至于壟斷與服務的質量和水平，那是一個管理的問題，與壟斷沒有必然的聯系。說到國企高管的高薪，主要是在市場化和企業改制、與國際接軌，實行年薪制的時期形成的。就我們船舶工業來說，2000年前后，大企業廠長的薪酬每月也不過幾千元。2002年的時候，一個大企業的廠長退休，退休工資不到1 000元，我在2004年撰寫的《國企改革:一個不能不說透的問題》中作了充分的論述。當時，一批經濟學家憤憤不平，認為國企高管貢獻大，薪酬少，要與國際接軌，要通過建立現代企業制，鼓勵管理層收購國企，實行年薪制、期權鼓勵等等，推高了國企高管的收入，有的甚至達到了年薪數千萬元的天價，就是一個外部獨立董事，年車馬費也在幾十萬，幾百萬元之間，在事實上形成了工人階級中的貴族，拉大了國企管理人員與普通工人的差距，制造了國企管理層與廣大職工的矛盾和對立。這就是所謂權貴資本主義的真象!就這個問題的性質而言，國企高管不是資本家，是有任期、有退休年齡限制的企業管理者，他所得畢竟是工薪所得，也是國家可以控制和調整的問題。然而，不過短短幾年間，這批經濟學家把臉一翻，又義正詞嚴地聲討起國企高管的高薪來，如此反復無常，不能不讓人懷疑他們的動機。

說公有制企業破壞了市場經濟秩序，這是加到公有制經濟頭上的又一頂大帽子。其根據有兩條:其一是公有制經濟有國家政權支持，在市場經濟中處于強勢地位;其二是公有制經濟發展壯大，擠壓了非公經濟的發展空間，所以，只有把公有制經濟私有化，才能形成公平的競爭秩序。每個企業都有自己的“老板”，對于國有企業來講，它的“老板”是代表全國人民的國家;對于非公企業來，國家不是“老板”，而是社會管理者，它的責任是毫不動搖地支持、關心和引導非公經濟的發展，為各種所有制經濟公平競爭創造良好的環境。無論是那種性質的“老板”，關心、支持、愛護自己的企業，都是天經地義的。公有制經濟作為全體人民的財產，國家的支持和愛護更是必要的。同時，市場競爭，強調的是優勝劣汰，在不同所有制企業的公平競爭中，誰優秀誰勝出。國家既沒有辦法保護落后的公有制企業，就像上世紀90年代大批國有企業破產一樣，也沒有辦法保護落后的非公企業。因此，近期出現的“國進民退”，公有制企業發展壯大，正是市場競爭規律作用的結果，它壓縮的不是非公經濟發展的空間，是淘汰落后生產力的必然。

綜上所述，把公有制經濟與權貴資本主義扯到一塊，是沒有根據的，說公有制經濟，也就是國有企業破壞了市場經濟的秩序，也是沒有道理的。不能說非公經濟發展壯大，符合市場經濟秩序，公有制經濟發展壯大，就破壞了市場經濟秩序。秩序本身，并不管你是什么所有制企業，只管你是否有競爭力，這才是事物的本質!

有人說，公有制企業的存在，獨占了很多資源，是造成兩極分化的重要原因，只有公有制企業私有化，才能實現社會財富的公平分配。我們說:幸虧中國還存在數量較大、質量較高的公有制經濟，中國解決兩極分化問題才有強大的基礎。

社會主義國家建立公有制經濟，本身就是為了消滅剝削、削滅三大差別、消除貧富不均的問題，實現公平、合理的社會追求。這是馬克思從資本主義發展的歷史經驗中得出的科學結論，也是共產黨人追求的目標。在馬克思看來，私有制只能產生兩極分化，產生無產階級和資產階級的嚴重對抗。只有公有制經濟，才能實現公平合理。因為公有制經濟與國家和廣大勞動人民的利益是一致的。所謂公有制經濟，就是全體勞動人民的經濟。由人民創造、人民自己管理的經濟。它對于中國來說，有三重基本的意義:一是社會主義中國立國的經濟基礎。新中國成立時，是一窮二白，反觀世界，現代科學技術迅猛發展，西方國家盛極一時，又對社會主義中國虎視眈眈，在這種歷史條件下，中國如不采取公有制為主體的發展方針，任由私有制經濟自由發展，能建立獨立的、比較完整的國民經濟體系嗎?二是實現社會公平發展的經濟基礎。中國社會幾千年，都是剝削階級壓迫被剝削階級的歷史，是貧富極度懸殊的歷史，只有堅持公有制經濟為主體，才能把顛倒的歷史顛倒過來，實現人民在經濟上當家作主，社會公平發展的目標;三是中國共產黨實現自己奮斗目標的經濟基礎。中國共產黨是中國工人階級和廣大勞動人民的先鋒隊，不是獨立于工人階級和廣大勞動人民之外的政治力量，以為人民服務為宗旨，為人民謀利益為依歸，單純依靠私營經濟，而不讓人民在經濟上做主人，是不可能實現自己目標的。因此，堅持公有制經濟為主體，是中國共產黨必然的選擇。由于黨、國家、人民利益的一致，所以，在公有制經濟的發展上，必然受到黨和國家的保護，依靠國家的資源來發展，這也是天經地義的。

對于兩極分化，我們也要有實事求是、科學的認識。從整個社會層面看，我們確實存在貧富懸殊的問題，百分之幾的人掌握了百分之七十左右的財富，已經超過了國際公認的基尼系數，這才是中國貧富差距擴大的根本原因，也是中國人民“仇富”，實質是“仇腐”的根本原因。在幾年、十幾年暴富起來的人，從現在揭露的大量情況看，確有一部分是官商勾結，侵吞國家資產暴富起來的，也有一部分是在把國企賣光、送光過程中暴富起來的，還有一部分是通過資產投機暴富起來的，在胡潤中國富豪排名榜中，已有數十名富豪受到了司法機構的查處，就證明了這一點。而在工人階級內部，存在的是分配不公問題，加大了貧富之間的差距。

在“中國勞動力便宜”這個比較優勢，農業發展滯后的作用下，中國億萬農民工進城找工作，找飯吃，活躍了中國的經濟，奠定了中國“世界工廠”的基礎，也帶動了農村經濟發展。但農民工進城廣受歧視，其生產生活條件十分艱苦，幾十年來勞動收入遠低于城鎮職工，又幾乎是長期不變。這樣做的結果，一方面是資本所有者利益快速增長，另一方面是農民工愈來愈窮，兩極分化越來越快。

這個簡單的分析告訴我們:中國社會的兩極分化，絕非是因為國有企業多了、強了，恰恰是因為國企控制力、影響力減弱了。如果我們把國有企業全部私有化，兩極分化不但不會縮小，反而會進一步擴大，這是完全可以預見的。

有人說，國有企業強大，造成了政府和國企的強勢，將破壞憲政的實施。我們說，國有企業的做強做大，正是實行憲政的必要條件。

把國企強大與破壞憲政扯到一起，這是加到國企頭上的又一頂大帽子。我不知道這些人要實行什么樣的憲政?在我看來，在中國實行憲政，肯定是實行《中華人民共和國憲法》的憲政，不能是別的什么“憲政”!

當前的實際情況，國有企業確需實行憲政，尋求憲法和法律的保護，確保國有企業發展壯大不受各種因素的干擾。

《中華人民共和國憲法》總綱第六條規定:“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。

國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配形式并存的經濟制度”。

第七條規定:“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量，國家保障國有經濟的鞏固和發展”。

第十二條規定:“社會主義的公共財產不受侵犯。國家保護社會主義的公共財產。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產”。

第十六條規定:“國有企業在法律規定的范圍內有權自主經營。國有企業依照法律規定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”。

所引《中華人民共和國憲法》條文，清楚、明確地規定了社會主義經濟的基礎，國有企業的地位和作用，公有制經濟內部實行民主管理和按勞分配的原則，以及國家保障國有經濟鞏固和發展等內容。從上述規定看，我們現在的憲政確實還有缺點和毛病，國家對公有制經濟的保護和支持還需加大力度，公有制企業內部改革還存在偏離憲法規定方向的問題。但是，無論如何，推斷不出公有制企業阻礙了憲政實施這個結論。從現實的情況看，公有制經濟的鞏固和發展，迫切需要充分實行《中華人民共和國憲法》。

然而，我們的一些朋友們，一方面提出了國有企業私有化這個主意，向《中華人民共和國憲法》挑戰;另一方面，卻又把自己打扮成實施憲政的楷模，真不知他們想實行的是那個憲政?總之，不會是中華人民共和國的憲政就是了。不然，《憲法》規定得明明白白的事情，為什么還要發起這么嚴重的挑戰呢?

中華人民共和國的憲政，是人民當家作主的憲政，而人民當家作主，必須要有經濟基礎作保證。公有制經濟，包括全民所有制和集體所有制經濟，正是人民當家作主的經濟基礎。如果把公有制經濟私有化，全國必將更為嚴重的兩極分化，如果實行美國那樣的憲政，只能是有錢人的憲政，資產階級的憲政，就像美國的參議員、眾議員、總統、部長，哪個不是腰纏萬貫的富翁?因為沒有錢，靠什么競選?美國的憲政，本質上是“金主”的政治。奧巴馬一紙限薪令，華爾街根本不當一回事，何也?因為華爾街是美國政府官員的“金主”，美國政府只是聽命于“金主”的總經理，真正的決策權在華爾街，而不在華盛頓。中國要走美國這個路子，無非是又回到封建社會，只不過社會的統治階級由地主階級變成了現代資產階級，統治方式由皇帝變成議會制，老百姓還是變成被統治者。中華人民共和國的憲政，就是人民的憲政，其鮮明的特點，就是人民有參政議政的經濟基礎。在城鎮有公有制經濟這個基礎，在農村，廣大農民擁有對土地的使用權，是土地的主人。如果我們把公有制經濟全部私有化，工人階級就將失去當家作主的客觀條件。由是觀之，只有公有制經濟的發展壯大，才可能在中國實行真正的、人民的憲政。

統而言之，民進國退，還是國進民退，都是市場競爭的結果，對中國經濟本身都是好事。在國際國內市場激烈競爭的條件下，從總體來說，進的總是比較先進，有競爭優勢的企業和產業，這將極大地促進中國經濟的升級換代，推動中國經濟的結構調整和發展質量的提升，因此，應給予熱情的肯定與支持。由一些人挑起的這場“國進民退”爭論，卻把中國經濟領域內的正常活動，推到了要不要堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，要不要堅持中國特色社會主義道路，要不要實行《中華人民共和國憲法》的憲政這樣的高度，那就不能不引起人們廣泛的注意。在一些基本問題上，有必要說清自己的觀點。為此，筆者寫了上面的話，作為一家之言，供討論。

(作者系中船重工經濟研究中心首席研究員)

(責任編輯:羅志榮)