科技創(chuàng)新政策績效評估指標體系的設(shè)計

[摘 要] 本文根據(jù)指標體系的設(shè)計原則，從科技基礎(chǔ)和科技投入、科技產(chǎn)出和科技成果、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展三個方面提出科技創(chuàng)新政策績效評估指標體系，分析指標體系設(shè)計中存在的問題，提出進一步完善創(chuàng)新政策績效評估指標體系的建議。

[關(guān)鍵詞] 科技創(chuàng)新政策;績效評估;指標體系

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 01 . 021

[中圖分類號]F204;F224.5 [文獻標識碼]A[文章編號]1673 - 0194(2010)01 - 0050- 04

目前， 我國科技創(chuàng)新政策的績效評估正處于初創(chuàng)階段，建立一套完善的科技創(chuàng)新政策績效評估指標體系，研究科技政策的實施效果，找出其成效和存在的不足，對于貫徹國家“科教興國”的總體戰(zhàn)略以及進一步完善現(xiàn)有的科技創(chuàng)新政策，確定未來科技創(chuàng)新政策的基本走向，都具有十分重要的意義。

1 指標體系的設(shè)計原則

科技創(chuàng)新政策績效評估中用到的指標結(jié)構(gòu)龐大、數(shù)目眾多，各指標之間關(guān)系復(fù)雜，只有制定和遵循相應(yīng)的原則，才能使構(gòu)建的評價指標體系結(jié)構(gòu)清晰、層次分明，才能更好地運用于多指標綜合評價方法中，為評價方法的順利實施打好基礎(chǔ)。科技創(chuàng)新政策績效評估指標體系設(shè)計應(yīng)遵循以下原則:

(1)全面性原則。建立的指標體系應(yīng)全面地反映其數(shù)量化的現(xiàn)象和概念，即能夠?qū)Ρ粩?shù)量化的對象做出完整的劃分和全面的覆蓋，使被數(shù)量化對象的信息沒有遺漏。

(2)科學(xué)性原則。建立的指標體系中指標間應(yīng)不存在信息重疊，以免影響指標體系的準確性和科學(xué)性。

(3)可比性原則。建立的指標體系中各指標的設(shè)置和含義應(yīng)當符合相關(guān)標準，以便同其他指標體系作比較。

(4)可操作性原則。建立的指標體系具有現(xiàn)實性，對其指標值可以進行測量，能有效地為科技事業(yè)的發(fā)展服務(wù)。同時作為對某特定方面的評價，指標體系的構(gòu)建要考慮其個性。

就科技創(chuàng)新評價指標體系的構(gòu)建來說，還應(yīng)注意下列幾點:

第一，指標體系設(shè)計要簡練，有層次性和針對性。通過對眾多指標的分析比較，為了能更加科學(xué)、全面、系統(tǒng)地做出評價，設(shè)計者往往不得已采用一套具有龐大結(jié)構(gòu)、繁復(fù)項目的指標進行操作。這就造成了數(shù)據(jù)采集困難、指標間相關(guān)性高、計算復(fù)雜等難以克服的缺陷，其根本原因就是沒有細分目標。

第二，指標體系設(shè)計要有超前性和指導(dǎo)性。設(shè)計的預(yù)選指標體系中部分指標涉及的數(shù)據(jù)目前相關(guān)部門尚未進行統(tǒng)計，因而無統(tǒng)計資料可用，這給用該套預(yù)選指標體系進行實際評價造成了困難。這些指標主要涉及環(huán)境、知識可持續(xù)性、科學(xué)管理能力等方面。

第三，指標設(shè)計應(yīng)有效地將總量指標和均量指標加以結(jié)合。對于某些指標，單一考慮總量，往往有失偏頗。例如專利相關(guān)指標，專利總量體現(xiàn)了總體科技創(chuàng)新成果的大小;人均專利數(shù)體現(xiàn)了科技創(chuàng)新的績效。如指標只選其一就顯得難以全面準確地描述評價對象。本次指標體系設(shè)計中對于這類指標，擬用分指標加權(quán)計算，形成綜合指標來解決，即在一個綜合指標下設(shè)計分指標，賦予不同權(quán)重，綜合計算考慮。

2 指標體系的構(gòu)建

在科技創(chuàng)新政策效果評估中的指標體系方面，可以從下面3個方面加以體現(xiàn):一是科技基礎(chǔ)和科技投入，是指科技潛力和人口素質(zhì)基礎(chǔ)以及在科技活動中投入的人力和財力資源;二是科技產(chǎn)出，是指科技活動所產(chǎn)出的直接和間接成果;三是科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展，是指科技活動促進經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和生活水平的提高。

遵循建立指標體系的全面性、可比性、科學(xué)性和可操作性原則，參考有關(guān)區(qū)域科技創(chuàng)新能力、科技競爭力、科技實力以及可持續(xù)發(fā)展指標體系，經(jīng)過初選、分析、篩選、歸并，提煉出一套科技政策效果評估指標體系。

該指標體系分為3個層次，由科技基礎(chǔ)和科技投入、科技產(chǎn)出和科技成果、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展3個一級指標，人力投入、財力投入、直接產(chǎn)出、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護、生活質(zhì)量提高6個二級指標以及更加細分得到的29個三級指標共同構(gòu)成。具體指標體系詳見表1。

3 指標體系的說明

第一個一級指標是科技創(chuàng)新基礎(chǔ)和科技投入情況，反映科技創(chuàng)新基礎(chǔ)實力，是一個地區(qū)開展科技創(chuàng)新活動的基石。科技創(chuàng)新基礎(chǔ)實力涵蓋的內(nèi)容有科技人力資源和財力投入兩個方面。科技人力投入是科技創(chuàng)新的前奏，沒有資金和人員圍繞一些課題開展研究，是不可能產(chǎn)生大量創(chuàng)新成果的。科技人力資源指標由專業(yè)技術(shù)人員數(shù)、科學(xué)家工程師數(shù)﹑科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)機構(gòu)數(shù)﹑萬人擁有科技人員數(shù)﹑科技活動人員占從業(yè)人員比重﹑RD活動人員占科技活動人員比重構(gòu)成。研究開發(fā)機構(gòu)是知識生產(chǎn)的基本組織單位。沒有一個固定的研究開發(fā)機構(gòu)和人員投入，沒有實驗設(shè)備和場所，就不可能形成創(chuàng)新的活動空間。

科技產(chǎn)出和科技成果是科技創(chuàng)新政策績效評估指標體系中的第二個一級指標。在一個確定的科技投入和制度體系下，科技產(chǎn)出和科技成果是決定一個地區(qū)科技創(chuàng)新能力的關(guān)鍵影響因素，是最重要的指標。它具體又包括知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)市場4部分。知識創(chuàng)新用科技論文數(shù)來衡量，技術(shù)創(chuàng)新能力是科技創(chuàng)新產(chǎn)出中相對于知識創(chuàng)新的另一個指標。技術(shù)創(chuàng)新水平可用省科技進步獎勵數(shù)﹑萬人專利申請量﹑萬人專利授權(quán)量來描述。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展由高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)銷售收入﹑高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值﹑高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占全市比重﹑高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總值比重4個指標構(gòu)成。技術(shù)市場通過技術(shù)市場成交額衡量，來表明科技活動活躍的程度。

第三個一級指標是科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護兩個二級指標構(gòu)成。一個地區(qū)的創(chuàng)新能力最終應(yīng)表現(xiàn)在對經(jīng)濟增長的貢獻上。科技活動促進經(jīng)濟發(fā)展可通過人均GDP、人均居民收入、GDP增長速度、工業(yè)增加值和全社會勞動生產(chǎn)率5項指標來衡量。環(huán)境保護和生活水平提高程度主要通過環(huán)境質(zhì)量綜合治理指數(shù)、資源綜合利用指數(shù)、人均郵電業(yè)務(wù)量、萬人使用因特網(wǎng)戶數(shù)等4個指標來描述。

4進一步完善指標體系設(shè)計的建議

關(guān)于科技創(chuàng)新政策績效指標體系的研究雖然取得了一些進展，但還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下3個方面。

第一，在評價指標的選擇上，偏重經(jīng)濟效益指標而忽視社會效益和生態(tài)效益指標的現(xiàn)象較為突出，特別是技術(shù)創(chuàng)新的負面效應(yīng)往往被忽視。技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明和技術(shù)擴散是一把雙刃劍，它既能促進經(jīng)濟增長推動社會進步，提高資源利用的效率和人類生活的質(zhì)量，但同時有可能導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境惡化，損害人類社會的長期利益。因此，偏重技術(shù)創(chuàng)新的直接經(jīng)濟效益指標而忽視其間接社會效益和生態(tài)效益指標，或忽視技術(shù)創(chuàng)新的負面效應(yīng)，是不值得提倡的。

第二，科技產(chǎn)出和成果評價指標的選取忽視了科技創(chuàng)新的獨特性。科技創(chuàng)新是一個長期而復(fù)雜的過程。科技投入特別是基礎(chǔ)研究方面的投資具有回收期長、見效慢等特點，需要實行超前投資，且年際間投入又往往存在高低不一的波動現(xiàn)象，因而以當前某一年度的投入額來度量是欠科學(xué)的，而應(yīng)改用“若干年(如近5年)累計科技投入總額”或“近5年來年均科技投入增長率”等指標來度量。

第三，評價指標對科技創(chuàng)新體系的系統(tǒng)性重視不夠。科技創(chuàng)新體系是由知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和組織創(chuàng)新有機構(gòu)成的整體，科技創(chuàng)新的制度安排已成為推動科技進步的重要力量和必要保障。由于指標難以取得的原因，對于市場創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，我們要予以重視。因為決定一個國家、一個城市乃至一個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新狀況的主要因素，不是物質(zhì)資源的數(shù)量和質(zhì)量，而是與人力資本潛力發(fā)揮緊密相關(guān)的經(jīng)濟體制和文化傳統(tǒng)。

針對上述問題，提出進一步完善指標體系設(shè)計的建議如下:

(1)在評價指標的選擇上，逐步增加社會和生態(tài)效益方面的評價指標。科技創(chuàng)新的最終目的是為人服務(wù)的，是要提高人們的生活質(zhì)量。評價指標體系設(shè)計要注意增加社會和生態(tài)方面的評價指標，尤其是要增加反映技術(shù)創(chuàng)新的正、負外部效應(yīng)的相關(guān)量化指標，以便逐步轉(zhuǎn)變粗放型的科技創(chuàng)新方式，倡導(dǎo)可持續(xù)的科技創(chuàng)新方式，如工業(yè)廢水排放達標率、循環(huán)資源回收率等。

(2)增加高校創(chuàng)新能力和科技園區(qū)孵化作用力的評價指標，體現(xiàn)科技創(chuàng)新的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動過程。新的科技創(chuàng)新評價指標應(yīng)能反映高校產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟建設(shè)情況，體現(xiàn)科技園區(qū)的孵化作用大小。高校參與下的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟企業(yè)將成為未來科技創(chuàng)新的中堅力量。科技園區(qū)作為科技創(chuàng)新的主科技園區(qū)，作為科技創(chuàng)新的主要基地，為新的科技企業(yè)的孵化搭建了良好的平臺，為已有的科技企業(yè)帶來了集聚效益。

(3)明確技術(shù)收入指標構(gòu)成，鼓勵技術(shù)開發(fā)。目前大多采用技術(shù)合同成交額或技術(shù)收入這類指標來反映技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟收益，這還不夠全面。應(yīng)進一步明確技術(shù)收入的構(gòu)成。技術(shù)收入包括技術(shù)開發(fā)收入、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、技術(shù)咨詢收入和學(xué)術(shù)活動收入4個部分。新的指標設(shè)計應(yīng)能涵蓋這4個方面，在進一步增加技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)上，鼓勵開展技術(shù)咨詢和學(xué)術(shù)活動等活動。

主要參考文獻

[1] 賁友紅.財務(wù)預(yù)警模型中研究變量體系的設(shè)計[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2005(12).

[2] 賁友紅.創(chuàng)新型企業(yè)評價指標體系的設(shè)計[J].中國管理信息化， 2008(3).

[3] 杜啟明.關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力指標體系評價研究[J] .甘肅農(nóng)業(yè)，2006(6).

[4] 胡本田.科技創(chuàng)新能力評價指標體系的探討[J] .銅陵學(xué)院學(xué)報，2006(1).