撤銷涉外仲裁裁決案件審理程序研究

摘 要:世界各國通過立法對仲裁裁決進(jìn)行司法監(jiān)督。其價(jià)值內(nèi)涵，一方面是保證仲裁裁決的公正性，另一方面是對于當(dāng)事人公正審判請求權(quán)的救濟(jì)。而為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對公正審判的要求，有必要對法院的司法審查程序加以規(guī)范，使法院在審理過程中有法可依，避免自由裁量權(quán)的濫用。從撤銷涉外仲裁裁決案件的審理程序中存在的問題出發(fā)，探討我國涉外仲裁裁決撤銷程序的完善途徑。

關(guān)鍵詞:涉外仲裁;仲裁裁決;撤銷程序

中圖分類號:D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0252-02

1 我國撤銷涉外仲裁裁決案件一審程序的立法缺陷

2000年最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定(試行)》中將申請撤銷仲裁裁決的案件納入了“適用特別程序案件的案由”，但是在對具體制度的設(shè)計(jì)中卻未遵循特別程序的規(guī)則進(jìn)行立法，例如由合議庭而非獨(dú)任庭進(jìn)行審查，存在兩方當(dāng)事人而非一方當(dāng)事人等。2007年7月1日最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第24條規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，并詢問當(dāng)事人。該解釋中舍棄了《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》(征求意見稿)中第21條關(guān)于“人民法院審理撤銷仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法規(guī)定的第一審普通程序進(jìn)行審理。各項(xiàng)審理活動的相關(guān)期限可以由合議庭根據(jù)實(shí)際情況合理確定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋的這一規(guī)定，與《仲裁法》中對于人民法院審理撤銷仲裁裁決案件適用程序的規(guī)定相比，只是略微明確了“詢問當(dāng)事人”的要求，對采取什么審理程序并沒有明確的規(guī)定。2008年4月1日最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定》中將上述有關(guān)仲裁案件的案由納入了“適用特別程序案件的案由”，這在一定程度上解決了以往在適用審理程序上的矛盾，進(jìn)一步明確了要適用“特別程序進(jìn)行審理”。

我國確立了審理撤銷仲裁裁決案件應(yīng)適用特別程序的規(guī)定存在以下問題:

(1)撤銷仲裁裁決案件有區(qū)別于其它適用特別程序案件的特點(diǎn)。我國《民事訴訟法》規(guī)定的適用特別程序的案件，沒有原告和被告是其主要的特點(diǎn)。特別程序的開始，是因?yàn)樯暾埲说纳暾埢蛘咂鹪V人的起訴而開始。而申請人或者起訴人不一定與本案有直接的利害關(guān)系，而且他們沒有對方當(dāng)事人。申請撤銷仲裁裁決案件，其申請人是仲裁程序的當(dāng)事人，該當(dāng)事人與撤銷裁決案件有直接的利害關(guān)系。當(dāng)仲裁程序當(dāng)事人死亡或終止時(shí)，其繼承人或權(quán)利義務(wù)受讓人可以申請撤銷仲裁裁決，此其一;申請的一方當(dāng)事人在法院受理撤銷仲裁裁決申請后，申請方為原告，仲裁程序中的另一方當(dāng)事人為相對人。之所以這么認(rèn)定，是因?yàn)橹俨贸绦虻碾p方當(dāng)事人在法院受理撤銷仲裁裁決案件之后，他們與法院審判結(jié)果有直接的法律關(guān)系，此其二。因此，撤銷仲裁裁決案件不宜適用特別程序。

(2)適用特別程序不利于對當(dāng)事人“公平審判請求權(quán)的救濟(jì)”，有違訴訟公平的原則。法院對受理的撤銷仲裁裁決案件的審理，根據(jù)現(xiàn)行《仲裁法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，需要詢問當(dāng)事人。如果適用特別程序，則不存在相對人，只需詢問提起撤銷申請的當(dāng)事人就可以作出相應(yīng)的裁定。這樣的結(jié)果，將嚴(yán)重?fù)p害仲裁程序的另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。一個裁決，只需要根據(jù)一方當(dāng)事人的申請和提供的證據(jù)就可以加以撤銷，這不能不算是一個缺陷，也是對仲裁當(dāng)事人獲得公平審判請求的侵害。

(3)適用特別程序損害了仲裁當(dāng)事人契約自由的精神。我國《民事訴訟法》對適用特別程序作了“實(shí)行一審終審”的規(guī)定。而仲裁制度的合意性原則，則是最大程度地體現(xiàn)意思自治的精神。在合意性原則的指導(dǎo)下，只要不與法律的強(qiáng)行規(guī)則相沖突，對法院的裁判當(dāng)事人是否提起上訴，應(yīng)該嚴(yán)格依照當(dāng)事人的意愿。將審理撤銷仲裁裁決納入特別程序，不但侵害了當(dāng)事人獲得公平審判的請求權(quán)，也侵害了當(dāng)事人提起上訴的訴權(quán)。

2 德國撤銷仲裁裁決案件審理程序的立法及其借鑒

《德國民事訴訟法典》關(guān)于撤銷仲裁裁決案件的審理程序主要體現(xiàn)在第十編《仲裁程序》中的第九章，具體包括:

(1)法院的權(quán)限及有管轄權(quán)法院。該法第1062條第一款第4項(xiàng)規(guī)定，仲裁協(xié)議中指定的地區(qū)高等法院或無此指定時(shí)仲裁地的地區(qū)高等法院，有權(quán)撤銷裁決。第二款規(guī)定，在第一款第2項(xiàng)第一選擇項(xiàng)、第3項(xiàng)或第4項(xiàng)所指的情況下，如果仲裁地不在德國境內(nèi)，則反對申請的一方當(dāng)事人的營業(yè)所在地或慣常居住地，或該方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所在地或爭議財(cái)產(chǎn)所在地或臨時(shí)措施涉及到的財(cái)產(chǎn)所在地的地區(qū)高等法院有權(quán)管轄。如果無此類地點(diǎn)，則由柏林地區(qū)高等法院管轄。

(2)言詞原則。該法第1063條第二款規(guī)定，申請撤銷裁決或者申請承認(rèn)或者申請承認(rèn)或宣告裁決的可執(zhí)行性時(shí)，如存在第1059條第2款(第1059條第2款規(guī)定了裁決僅可被撤銷的法定情形)，法院應(yīng)命令進(jìn)行言詞辯論。

(3)對法院裁定的上訴。該法第1065條第一款規(guī)定，對于第1062條第1款第2項(xiàng)第4項(xiàng)(第1062條第一款第4項(xiàng)是關(guān)于“仲裁裁決的撤銷或宣告執(zhí)行、執(zhí)行宣告的撤銷”)里的裁判，如果這些裁判是以終局判決做出而對之可以提起上告時(shí)，可以向聯(lián)邦最高法院提出抗告。該條第二款規(guī)定，聯(lián)邦最高法院只能對裁定是否違反條約或其他法律進(jìn)行審查。

分析《德國民事訴訟法典》關(guān)于撤銷仲裁裁決案件的審理程序的相關(guān)規(guī)定，可以得出以下幾個觀點(diǎn)，以供我國立法借鑒:

(1)獨(dú)立成章規(guī)范仲裁的司法審查程序。根據(jù)前述，仲裁的司法審查程序——撤銷仲裁裁決案件的審理程序，與普通訴訟程序或者特別程序相比，有自己的特質(zhì)。單獨(dú)立法對于司法實(shí)踐有更明確的指引。在條件不成熟的情況下，將仲裁的司法審查程序獨(dú)立成章，也是一種進(jìn)步。

(2)確立了擔(dān)保阻卻執(zhí)行制度。第1063條第3項(xiàng)規(guī)定，民事庭的庭長可以不用實(shí)現(xiàn)詢問對方當(dāng)事人而命令申請人在對申請裁判前對仲裁裁決請求強(qiáng)制執(zhí)行或者執(zhí)行仲裁庭依第1041條做出的暫時(shí)的保全的措施。對仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行不能超出保全措施的范圍。被申請人有權(quán)提供一筆與申請人所能執(zhí)行的金額相當(dāng)?shù)膿?dān)保以防止強(qiáng)制執(zhí)行。擔(dān)保制度的確立，可以更好地維護(hù)司法的權(quán)威，同時(shí)也節(jié)省了司法資源的浪費(fèi)。

(3)確立了言詞原則(辯論原則)在撤銷仲裁裁決審理程序中的地位。而且法院有責(zé)任主動命令申請人和被申請人就撤銷裁決程序中的相關(guān)證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行辯論，更好地保障審判的公平公正。

(4)確立了有限制的上訴制度。對于法院對撤銷仲裁裁決案件所作的裁定，當(dāng)事人可以在符合條件的情況下對裁定提起上訴，且上訴法院僅可在法定范圍內(nèi)進(jìn)行審查。這一方面賦予了當(dāng)事人追求公正審判的訴訟權(quán)利，另一方面，通過限制上訴法院的審查范圍，確保了審查程序的進(jìn)程和糾紛的及時(shí)解決。

3 撤銷涉外仲裁裁決案件一審程序的立法完善

3.1 明確法院在撤銷裁決程序中的地位和權(quán)限

3.1.1 審判權(quán)

通過當(dāng)事人雙方的辯論，對提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，進(jìn)而對申請撤銷作出裁定。具體有兩種情況:A.駁回撤銷申請。在此情況下，仲裁裁決繼續(xù)生效，裁決繼續(xù)執(zhí)行;B.根據(jù)法定事由，撤銷仲裁裁決。同時(shí)，法院審理和裁判的范圍可以不受當(dāng)事人請求范圍的限制，這主要體現(xiàn)在法院對仲裁裁決是否違反公共秩序的審查。很多國家和地區(qū)的仲裁法以及《示范法》都規(guī)定當(dāng)仲裁程序存在違背公共政策的情形時(shí)，法院可以依職權(quán)主動撤銷仲裁裁決。

3.1.2 對當(dāng)事人撤回撤銷裁決申請的主動審查權(quán)

審查標(biāo)準(zhǔn)有兩個:A.是否屬于可仲裁性;B.公共秩序標(biāo)準(zhǔn)。只有符合“屬于可仲裁事項(xiàng)”及“不違背公共秩序”兩個標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院才可準(zhǔn)許當(dāng)事人的撤回申請。否則，法院有權(quán)繼續(xù)審理并作出相應(yīng)的裁定。

3.1.3 調(diào)查取證權(quán)

當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審查案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

3.2 明確仲裁庭和當(dāng)事人在撤銷裁決程序中的法律地位及權(quán)利和義務(wù)

3.2.1 仲裁庭在撤銷裁決程序中的法律地位及其權(quán)利義務(wù)

仲裁庭在撤銷裁決程序中的權(quán)利義務(wù)。在普通民事訴訟程序中，證人的主要權(quán)利有:了解案件;要求查閱、宣讀或修改詢問筆錄;要求償付出庭作證的差旅費(fèi)和誤工報(bào)酬;對于證言內(nèi)容涉及國家機(jī)密、企業(yè)技術(shù)秘密、個人隱私的，要求不公開其證言等。證人的主要義務(wù)有:如實(shí)陳述證人證言，不得有意偽證，不得夸大或隱瞞事實(shí)等。證人作證后，審判人員可以詢問當(dāng)事人對證言的意見。作為證人，仲裁庭享有的權(quán)利有所限制，主要表現(xiàn)為無權(quán)要求償付出庭作證的差旅費(fèi)和誤工報(bào)酬、無權(quán)要求不公開其證言;其義務(wù)主要表現(xiàn)為如實(shí)提供在仲裁程序中的案卷材料。

3.2.2 仲裁程序當(dāng)事人在撤銷裁決程序中的法律地位及權(quán)利義務(wù)

仲裁程序當(dāng)事人包括原仲裁的當(dāng)事人雙方，即原仲裁的申請人和被申請人。最高人民法院《關(guān)于審理當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決案件幾個具體問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，一方當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決的，人民法院在審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)列對方當(dāng)事人為被申請人。因此，在撤銷仲裁裁決程序中，存在雙方當(dāng)事人，即撤銷裁決程序的申請人和相對人。仲裁裁決的撤銷程序?qū)儆诜ㄔ涸V訟程序的一種。在一般的民事訴訟中，必須有雙方當(dāng)事人存在，原告和被告在民事訴訟中處于相對立的地位，彼此互相依存，沒有原告就沒有被告，沒有被告就沒有原告。因此，在仲裁裁決的撤銷程序中，申請人與相對人的法律地位相當(dāng)于普通民事程序中的原告和被告。雙方在撤銷仲裁裁決程序中地位平等。其平等性主要體現(xiàn)在享有平等的程序權(quán)利和程序地位，即“申請人和被申請人在相同的程序條件下從裁決者處所獲取的信息是相同的，并有相同的機(jī)會向裁決者陳述自己的主張和提出有利的證據(jù)，同時(shí)能夠得到裁決者同等的關(guān)注和聆聽。”

3.3 明確法院審理的方式及適用程序

“仲裁司法審查程序與一般司法程序一樣，也是以法院為中立的裁判者，以解決雙方當(dāng)事人之間關(guān)于仲裁裁決效力的爭議為目的，以對抗雙方當(dāng)事人的交涉為程序行進(jìn)的表現(xiàn)形式，并以作出有法律效力的裁決為程序的結(jié)果，因而，從根本上講，仲裁司法審查程序?qū)儆谒痉ǔ绦虻囊环N，是與三大訴訟程序并立的一種司法程序。而與三大訴訟程序不同的是，該程序保障的并非公民的實(shí)體權(quán)利，而公民的程序性權(quán)利。”其特點(diǎn)主要是:

(1)仲裁司法審查程序的性質(zhì)是對當(dāng)事人爭議的仲裁裁決的效力進(jìn)行審查，不是解決民事權(quán)利義務(wù)的爭議，也不是對爭議的仲裁裁決效力的確認(rèn)。

(2)存在雙方當(dāng)事人，即申請撤銷涉外仲裁裁決的申請人與被申請人。仲裁司法審查程序的開始，是因申請人的申請而開始，同時(shí)以仲裁對方當(dāng)事人為被申請人，雙方在撤銷程序中具有平等的法律地位。

(3)當(dāng)事人之間可以通過協(xié)議排除上訴法院的管轄權(quán)。否則，任何一方當(dāng)事人對于法院撤銷涉外仲裁裁決的裁定，均可在法定期限內(nèi)提起上訴，上訴法院也有審判管轄權(quán)。

(4)審理方式——有例外的公開審理。當(dāng)事人之間可以通過協(xié)議排除合議庭的公開審理。沒有協(xié)議的，則以公開審理為原則。

參考文獻(xiàn)

[1]于喜富.國際商事仲裁的司法監(jiān)督與協(xié)助——兼論中國的立法與司法實(shí)踐[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[2]劉想樹.中國涉外仲裁裁決制度與學(xué)理研究[M].北京:法律出版社，2001

[3]趙秀文.國際商事仲裁及其適用法律研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2002

[4]趙健.國際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].北京:法律出版社，2000.

[5]姜霞.仲裁司法審查程序要論[D].重慶:西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.