貨幣權力論

摘 要:通過對貨幣概念的深入研究，得出了貨幣就是量化了的權利的結論，并且貨幣有權力屬性。在此基礎之上，對一些社會現象作出了簡要分析，并對社會的經濟發展提出了新的看法。

關鍵詞:商品;貨幣;權力;權利

中圖分類號:F82 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0027-02

1 現代貨幣理論中對貨幣認識的缺陷

對貨幣的認識正確與否決定于人們對商品及商品交換認識的正確性。

那么，我們對商品是否真正了解，或者說，我們對商品的認識及管理正確、合適嗎?商品究竟是什么東西呢?它又是怎么來的呢?這似乎已經不是問題了，眾所周知:商品是用來交換的勞動產品。既然貨幣可以用來交換勞動產品，那么，貨幣是什么東西似乎已經非常清楚了:貨幣也應該是一種勞動產品，它是一種等價物，用來與勞動產品等價交換。但是如果這種交換的東西就是勞動產品本身，“貨幣是勞動產品”就是正確的，如果交換的東西不是產品本身，就不能簡單得出“貨幣是勞動產品”的結論!

其實，所謂的交換，有一個前提條件:就是交換雙方要對交換的產品具有所有權，也就是說，人們對產品的處置權和使用權都是由所有權衍生而來的，如果對產品沒有所有權，產品交換就是沒有意義的，甚至是非法的!因此人們交換的目的，首先就應該是要交換這種所有權，而不是產品本身!所以，貨幣應該和所有權對等，而不是產品本身，人們進行商品交換的進程，就是對所有權量化(貨幣化)的過程。這樣，把貨幣僅僅當作產品來認識和管理，就是有缺陷的!

2 貨幣是權利單位，有權力屬性

要弄清貨幣的真實面目，應該從商品交換說起。

2.1 商品交換的實質

商品其實是由社會創造的，除了他的自然屬性，社會使它具有了社會屬性(所有權)，大家通常討論的商品交換目的是“交換擁有”，商品的交換實質是在交換商品的“所有權”。比如說不動產之間的買賣，并不需要賣方把商品直接交給買方手中，交換的只是貨幣與“房契”、“地契”等證明所有權的東西。因此，商品交換的實質是所有權(權利)的交換，而不是產品本身。

2.2 所有權的來源是社會

商品所有權需要其他社會成員認可與維護，商品交換行為也需要社會秩序作保障。因此，所有權是社會賦予的，是商品的社會屬性，也是財產的社會屬性。所有權來自社會。

2.3 貨幣發展史表明貨幣就是所有權

從原始的物物交換到現在的貨幣交換，商品交換其實都是在交換所有權。“貨幣商品”最初是所有權的載體，貨幣顯得與商品不可分離，沒有區別。但隨著貨幣歷史的發展，貨幣逐漸把自身帶有的使用價值剝離出去，只代表所有權，即現在的紙幣，或更高級的形式。

這個歷史階段中，交易雙方的物品其實既充當商品又充當貨幣，貨幣沒有從商品中分離出來，在這個階段，所有權與產品合而為一，一種商品的所有權量用另一種商品的數量、重量來表示和衡量。讓人誤認為產品交換就是交換產品本身，與社會權利無關。

隨著生產力的發展，流通速度的加快，就需要有一種被社會成員廣泛認可、使用價值不大、不易被消耗、可度量、可貯存的東西來代替交換中的一方，以增加流通的便利和速度。所以人們逐步把注意力放在金、銀等金屬上，由此開始，金、銀便變得相對稀有，擁有金銀的人越來越可以在市場上換到更多的東西，人們覺得金銀貴重，是由于它能交換到越來越多的東西，其價格也變得越來越高，等到全社會都認可以后，所有商品所有權就用金銀的重量(兩)來度量，金銀也就在一定時期內自然成了貨幣(金銀這時的主要作用等同與現代貨幣防偽技術)。

這是不是就是說金銀在人們的生活中越來越有使用價值呢?顯然不是，這和房地產泡沫可以劃等號，它的高價格是社會成員對其儲備的結果。可以想象:金銀最初進入交換領域時價值應該不會太大，也不會太稀有，起碼應該是大家都能擁有一些，不會是奢侈品。只是它進入流通后代表了越來越多的所有權量，到最后從流通市場逐步消失。從現實生活中看，金銀在生活中的用途很小，可以說沒什么使用價值。只是它的供給量和經濟總量不匹配而已。可以這樣理解:金銀本位時期，如果金銀不用來交換，它的價值就幾乎沒有:因為含量較少，而且它的實用性質完全能用其它金屬代替，幾乎沒有人會用它作為生活器具。它表示的只是一種社會信用度量單位，社會所有權用金銀度量，就是說這時的所有權單位為“兩”。如果那時有現在這樣先進且可以獨占的技術(紙幣防偽)，金銀完全可以被替代，沒有必要度過金屬貨幣階段，現代社會的金銀也就不用被“儲備”，它也許就不會那么“貴重”了。更進一步，能不能把紙幣僅剩的一點價值再替換掉呢?

金銀貨幣體系在歷史上多次崩潰，就是人們大量“儲備”的結果，由于金屬貨幣不能按交易量增發，相反還會被儲蓄，絕大多數人還會通過“還價”用一小部分貨幣去交換更多的物品，這也從側面體現了貨幣與普通商品的交易地位是不平等的。這樣，使用一段時間后就會造成無法解決的通貨緊縮，金銀就會逐步退出市場，市場經濟蕭條、民不聊生，往往要靠“殺富濟貧”等非法手段來解決，讓金銀重新回歸市場，從而在歷史上造成了多次的政權更迭和動蕩，其實這就是經濟危機。這是金屬貨幣體系給經濟帶來的不良后果，也是它本身固有的缺陷，沒有對它的清醒認識，這種情況就還會繼續。金銀貨幣體系在歷史上多次崩潰，也從另一個角度說明，當它的供給量和特定時期的經濟總量相匹配時，它可以充當貨幣，這個時期之外，用金銀作為貨幣是不合適的。這和貝類、布匹、石頭(玉石)等充當貨幣是同樣的道理。

鑄幣和紙幣時期，貨幣的權利屬性也很明顯，“劣幣驅逐良幣”及現在使用的紙幣，恰恰說明貨幣不需要本身有價值，只需要有穩定的信用代表性，它只是表達所有權的一個單位。紙幣由于可以根據情況調整發行量以穩定幣值，從客觀上保持了現代政權及社會信用的穩定。

因此，貨幣是所有權的代表，是一種權利。貨幣就是對所有權的量化單位。

2.4 貨幣有權力屬性

由于貨幣可以與任何商品進行交換，在交換中它和其它商品的地位是不一樣的，它是至高無上的。因此人們生產的目的逐漸從自給自足變為通過產品交換實現勞動的價值，得到社會的認可，從而得到更多的所有權，就是我們所說的“掙錢”。而社會生產的產品是與人的勞動分不開的，貨幣的支付在客觀上形成了對社會勞動的認可、促進、要求、命令。因此貨幣具有權力的屬性，換句話說，支付貨幣就等于行使權力，貨幣的分配就等與分權，貨幣的聚斂就等于集權，而謀求市場壟斷地位就等于謀求獨裁。

2.5 貨幣權力論對貨幣管理的要求

根據貨幣權力理論，既然貨幣就是權力，社會監督只針對貨幣本身就可以了，這就要求貨幣的形式不能是無記名的現金，而應該是記名貨幣，每個流通環節都應該有交易雙方及公共管理共同參與，缺一不可。

3 傳統貨幣管理的誤區

傳統貨幣理論的主要誤區就是忽略了商品的權利(社會)屬性，阻斷了人們對貨幣的清醒認識。這必然把貨幣管理與勞動產品的管理等同起來，在“自由貿易”等觀念的指導下，銀行就應該是企業，不具備“權利”管理職能。而把對權利的管理交給市場及自由競爭這只“看不見的手”，這其實是給了社會“濫用職權”的可能，社會管理機構管理力度被削弱，對市場的認識及監控深度受到限制，從而存在很多無法解決的問題。其實，絕對自由、沒有社會管理部門指導的市場對經濟的管理能力非常有限，與原始社會沒有太大區別，過分強調“自由”將導致經濟管理中的“無政府”狀態。而且這種“市場經濟”管理往往是“事后”的，雖說可以調整，但經濟已經受傷很深了。

3.1 現金

生活中的“現金”是受“貨幣就是商品”這種觀點的影響而必然存在的，這種觀念不改變，現金將長期存在。現在我們所用的現金其實是“無記名的權利”。而這種缺乏社會監督的權利就是非法交易的根源。要消除非法交易，逐步消除現金這種無記名的貨幣是必由之路，取而代之的應該是記名貨幣，使貨幣的流通受到監控，但并不一定是“無現金”，應該是“記名現金”。這需要便利的銀行體系作支撐。

3.2 銀行

銀行是當代主要的金融服務機構，在傳統貨幣理論體系下，銀行只能是替人們管理“財產”的機構，不具備權力管理屬性，屬于企業，而營利是企業的目的，出于營利目的，各銀行的營業網點都非常有限，而且銀行間的支付還會受到保護自身利益的“手續費”的限制而不那么自由，人們的賬戶也不是唯一的。在這種情況下采用記名貨幣是不可能實現的。但是，在貨幣權力理論中，銀行其實是社會所有權的管理部門，不應該是企業，而應該是公共管理的一部分，并具有監督職能。

3.3 非法交易

出于對創造公平、公正、健康、有序的現代社會發展環境的要求考慮，有許多交易是被社會嚴厲禁止的，這些交易都屬于非法交易。由于傳統貨幣理論無法避免“現金”的存在，非法交易可以和合法交易一樣取得同樣的便利性。由于完全逃避監管、無須納稅，非法交易甚至比合法交易還要更方便。比如:大到職場腐敗、走私、販毒、偷逃稅款、買贓、銷贓，小到非法營運、占道經營等。政府為了消除這些非法交易，就需要建立龐大的管理機構來維護社會秩序，使社會管理陷入這樣的悖論:先提供方便犯罪的工具，再大量動用管理資源去消除它;為了嚴明紀律，公共管理機構還不得不對經過多年培養的、受到誘惑“腐敗”的公職人員嚴肅處理(把腐敗責任都推給政府，這也是不公平的)，這些行為都會使社會管理成本大為上升，效率卻得不到很大提高，也會使那些鋌而走險從事違法交易的部分人成為犧牲品。而采用記名貨幣將會在很大程度上對非法交易產生威懾作用，增加非法交易的難度，對非法交易取證也會變得容易。

3.4 金融危機

金融危機實際上是由信用危機引發的，它和虛擬經濟過度發展及貨幣流通受阻(拖欠)有很大關系，這也是信用監管不力的主要表現，信用監管也應該是金融管理的一項重要職能，在傳統貨幣理論下監管深度不可能太深入。

3.5 社會主義與資本主義

社會主義與資本主義的主要分歧表現在所有形式:一個是公有制為主體，一個是私有制為主體;一個是計劃調節占主導，一個是市場調節占主導，社會主義認為要用計劃管理市場，有較多的權力成分在內，資本主義要用市場管理計劃，有較多的資本成分在內。而在貨幣權力論看來，二者沒有本質區別。

首先，由于貨幣就是權力，資本主義的管理制度實際上是強調充分放權，而社會主義強調的是適度集權，但都允許私有存在，只是這兩種“權”的表現形式是不同的。資本主義在初期給社會帶來變革與效率，但過分放權會導致無政府狀態。社會主義強調的是適度集權，但對政府的決策有很高的要求。

其次，資本主義和社會主義的發展最終是一致的。資本主義主張把社會管理交給市場和貨幣，理想必然是“無為而治”。社會主義的最終目標是共產主義，把社會管理交給人的自覺性，其實也是一種無為而治。這兩種社會制度最終都對社會發展有很高的要求。

社會主義是現階段最適應生產力發展的一種社會制度，通過市場放權充分配置資源，還會由于政府的管理使社會發展很“聰明”。

如果社會主義社會能把權力和市場進一步充分科學管理，達到“共產主義理想”是不難實現的。畢竟，能夠取消無記名貨幣是不難的，這也許就應該是馬克思所說的貨幣消亡吧。

4 貨幣權力理論實施的可行性

首先，當前社會現金的使用量呈下降趨勢，而且現在的無現金交易也很方便，也有相關技術支撐，從理論上講，取消無記名紙質現金并不困難。

其次，現行的銀行及社會財會管理體系存在許多重復建設，且存在業務交叉、重復勞動，這客觀上造成了流通環節增多，貨幣流通阻力較大，流通不暢。如果能把這些資源充分融合，不但不會使交易成本和管理成本增加，可能還會有所降低。現實社會電子商務中出現的第三方支付平臺已經在起到這種作用，這其實也應該是銀行職能的延伸。

第三，取消無記名貨幣以后，也就消除了銀行“擠兌”的風險，“存款”將轉變為銀行管理的社會權利量，銀行無須再“吸引”存款。這樣一來，市場就具有了抵御更大金融風險的能力。

參考文獻

[1]劉炳英.資本論選讀和簡論[M].北京:華夏出版社，2007.

[2][英]亞當#8226;斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京:新世界出版社，2007.

[3][英]凱恩斯.就業、利息和貨幣通論[M].北京:九州出版社，2007.

[4][英]凱恩斯.貨幣論[M].西安:陜西師范大學出版社，2008.

[5]黃達.金融學[M].北京:中國人民大學出版社，2005.

[6]樊苗江，柳欣.貨幣理論的發展與重建[M].北京:人民出版社，2006.

[7]柳欣，郭金興，王彩玲.資本理論與貨幣理論[M].北京:人民出版社，2006.

[8]朱民等.改變未來的金融危機[M].北京:中國金融出版社，2009.

[9]宋鴻兵.貨幣戰爭[M].北京:中信出版社，2007.

[10]胡怡建.稅收學教程[M].上海:格致出版社，2008.

[11]高鴻業.西方經濟學[M].北京:中國人民大學出版社，2000.