“親親相隱”的批判與借鑒

摘 要:“親親相隱”是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的重要法律思想，對(duì)中國(guó)“親親相隱”制度的發(fā)展過程與原因進(jìn)行了分析，并對(duì)其局限性和合理性進(jìn)行了解讀，對(duì)“親親相隱”制度加以評(píng)判，最終對(duì)當(dāng)代社會(huì)“親親相隱”制度的架構(gòu)進(jìn)行了思考，提出了建議。

關(guān)鍵詞:親親相隱;特點(diǎn);原因;局限性;合理性

中圖分類號(hào):I2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)06-0260-02

1 中國(guó)“親親相隱”制度的發(fā)展歷程以及特點(diǎn)

1.1 “親親相隱”制度在中國(guó)的歷史發(fā)展歷程

“親親相隱”制度也叫容隱制度，主要適用于刑事犯罪領(lǐng)域，是指親屬之間可以藏匿、包庇犯罪而不負(fù)刑事責(zé)任。“相隱”的含義就是“相互隱瞞”，包括不作證隱瞞，作偽證隱瞞，包庇、窩藏等。

“親親相隱”思想及其制度源于中國(guó)古代，“親親相隱”的主張最初萌芽于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家。儒家思想認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)親人之間相互隱匿，從而維護(hù)傳統(tǒng)家庭倫理秩序。《秦律》中“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪。”雖然存在未對(duì)“父為子隱”認(rèn)可等方面的缺憾，但中國(guó)的容隱法于此初見端倪。

西漢時(shí)漢宣帝首次正式頒布“親親得相首匿”之法令，開創(chuàng)了中國(guó)法律的“容隱”傳統(tǒng)。并首次間接承認(rèn)尊親屬為卑親屬隱的“權(quán)利”。唐代時(shí)更是達(dá)到了巔峰，將單向容隱規(guī)則擴(kuò)大為雙向規(guī)則。同時(shí)也規(guī)定了“同居相為隱”的原則，擴(kuò)大了容隱的范圍，并在其內(nèi)容和限制方面也做出了詳細(xì)規(guī)定，基本上形成了關(guān)于“親親相隱”的較為完備的體系系統(tǒng)。唐以后直至清朝容隱制度逐漸形成了空前周密的體系并努力達(dá)到維護(hù)封建國(guó)家與維護(hù)封建道德同時(shí)并舉。

1.2 中國(guó)“親親相隱”制度的發(fā)展特征

在中國(guó)綿延兩千多年的傳統(tǒng)封建社會(huì)中，“親親相隱”的發(fā)展呈現(xiàn)了以下四種趨勢(shì):

(1)親親相隱的主體范圍逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

《秦律》中僅規(guī)定了“子為父隱”，并未承認(rèn)“父為子隱”;西漢時(shí)，漢宣帝首次正式頒布“親親得相首匿”之法令:“自今自首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”這一詔令首次間接承認(rèn)尊親屬為卑親屬隱的權(quán)利。“親親相隱”制度自隋唐時(shí)逐步完備，唐朝將漢時(shí)的“親親得相首匿”發(fā)展為“同居相為隱”，“相隱”親屬的范圍大大超出了父母、子女、夫妻、祖孫及兄弟姐妹，不但直系親屬和配偶包括在內(nèi)，同居的親屬不論有服無服，親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都被擴(kuò)大到“親親相隱”的范圍中來。

(2)親親相隱從道德理念發(fā)展到法律規(guī)定直至法律制度。

上溯到春秋時(shí)期，“親親相隱”制度的起源是孔子對(duì)“父攘羊，子證之”的案例的否定評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)奠定了相隱原則的道德基礎(chǔ)。秦代時(shí)已將“親親相隱”原則應(yīng)用于法律，這一道德原則的法律化由此起步。漢武帝時(shí)期，儒家綱常倫理逐漸成為封建社會(huì)的道德準(zhǔn)則和立法根本原則，以春秋“微言大義”來斷處案件。而漢宣帝頒布的“親親得相首匿”的詔令，正式奠定了傳統(tǒng)法律中“親親相隱”制度的基礎(chǔ)，標(biāo)志著“親親相隱”制度的正式確立。

(3)親親相隱從法律義務(wù)逐漸向法律權(quán)利的方向轉(zhuǎn)化。

清之前，容隱一直是作為義務(wù)出現(xiàn)的，具有容隱關(guān)系的人必須容隱。而隨著清末修律，到中華民國(guó)期間，容隱的色彩逐漸變淡化，開始慢慢作為權(quán)利形態(tài)出現(xiàn)。不僅保留了為庇護(hù)親屬而藏匿人犯及湮滅證據(jù)不罰、放縱或便利親屬脫逃減輕處罰、為親屬銷贓匿贓得免罰等規(guī)定，還出現(xiàn)了有權(quán)拒絕證明親屬有罪等規(guī)定。這一定程度上也體現(xiàn)了“西學(xué)東漸”時(shí)西方的人權(quán)思想對(duì)中國(guó)的影響。

2 中國(guó)“親親相隱”制度形成的歷史原因

(1)儒家文化盛行并逐漸成為封建中國(guó)的顯學(xué)，以及中國(guó)法律儒家化的趨勢(shì)是親親相隱制度產(chǎn)生的歷史原因。

“親親相隱”制度是中國(guó)法律儒家化的結(jié)果。中國(guó)法律之起源無非兩種途徑，其一是“兵刑合一”，“刑起與兵”;其二是法出于禮，源自部落的祭祀。而“禮”和“仁”是儒家文化的核心與宗旨，“禮”和“仁”強(qiáng)調(diào)的中心便是傳統(tǒng)的倫理道德與綱常。中國(guó)法律源起之初，倫理道德的因素至關(guān)重要，已成為法律的有機(jī)組成部分，因此，先秦將儒家學(xué)派的代表人物孔子“父為子隱，子為父隱”的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)納入到法律體系之中也在情理之中。“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家奠定了封建社會(huì)正統(tǒng)思想的地位，成為顯學(xué)，其思想統(tǒng)治的地位更加深入的體現(xiàn)在法律中。

(2)建立“親親相隱”制度是維系以家族為中心的中國(guó)古代社會(huì)關(guān)系的需要。

中國(guó)古代社會(huì)關(guān)系主要以家庭為單位來維系生存與發(fā)展，“在中國(guó)，簡(jiǎn)直可以說，除家族外，就沒有社會(huì)生活。絕大多數(shù)的老百姓固然生活在家族的范圍以內(nèi)，少數(shù)的士大夫，除偶然出仕外，從生到死，也莫不活動(dòng)在家族的范圍之內(nèi)，家族就象一個(gè)個(gè)無形的人為堡壘，也是每個(gè)人最安全的避風(fēng)港。”鄉(xiāng)土中國(guó)，“家”是社會(huì)中的基本族群，也是整個(gè)社會(huì)圈子的起點(diǎn)。為維護(hù)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)安定，當(dāng)務(wù)之急就是要從整個(gè)社會(huì)的細(xì)胞出發(fā)，維護(hù)家族中心利益。故而“親親相隱”制度的建立適應(yīng)了中國(guó)古代的社會(huì)關(guān)系的需要。

(3)“親親相隱”制度有利于維護(hù)“家天下”和“大一統(tǒng)”的中國(guó)封建政治統(tǒng)治模式。

中國(guó)古代封建社會(huì)是家天下的皇位繼承制，也就是由一家一姓的家族來統(tǒng)治的。君王為了鞏固統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)“以孝治天下”，并以法律的形式對(duì)孝加以確定。可以說，“親親相隱”是家族利益本位的本位的產(chǎn)物。在以家族為本位的宗法制度下，整個(gè)國(guó)家政權(quán)組織是由一加以保護(hù)。禮的本質(zhì)在于倫理道德，即“親親也，尊尊也，長(zhǎng)長(zhǎng)也，男女有別”，“親親父為首，尊尊君為首”，“親親相隱”思想的源起與法律化是中國(guó)傳統(tǒng)倫理中“孝”的體現(xiàn)。從而維護(hù)了傳統(tǒng)中國(guó)“大一統(tǒng)”的皇位繼承制。此外，正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中闡述，中國(guó)是以血緣關(guān)系為紐帶的“熟人社會(huì)”，“親親相隱”制度通過家族對(duì)社會(huì)的維系，將整個(gè)國(guó)家以家族血緣關(guān)系統(tǒng)一在一起，以法律的形式，維護(hù)了國(guó)家維系統(tǒng)治的觀念基礎(chǔ)，有利于國(guó)家的統(tǒng)治。

3 中國(guó)“親親相隱”制度的合理性解讀

(1)“親親相隱”使法律人性化，有利于法律對(duì)人權(quán)的保障。

法律作為一種通過對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范從而調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種社會(huì)規(guī)范，必須建立在人性化的基礎(chǔ)上，才能被人們遵守，因而不能不考慮到其調(diào)整對(duì)象主體的最基本需求——親情。“親親相隱”這一制度，在某種意義上提倡維護(hù)家庭成員之間的血緣和親情關(guān)系，是對(duì)發(fā)自人內(nèi)心的情感需要這一人性的滿足。這一制度在處罰犯罪上進(jìn)行了一定的讓步犧牲，但是減少了親情的漠視與人性的扭曲。這一制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)基于人性的親情的維護(hù)，將親情義務(wù)法律化，充分協(xié)調(diào)了親情義務(wù)與法律義務(wù)的沖突，使法律產(chǎn)生了親和力。“親親相隱”是法律在人情面前，在倫理面前作出讓步與犧牲，做到了“情”、“理”、“法”的結(jié)合，充分體現(xiàn)了法律對(duì)人性的關(guān)懷。親屬之愛是人類最基本、最原始、最深厚的愛，是其他一切愛的基礎(chǔ)或發(fā)源地。中國(guó)儒家認(rèn)為此種愛是“不學(xué)而能”、“不慮而知”的“良知良能”，是人的本性，是“善瑞”。“親親相隱”制度下，犯罪人的親屬具有隱私權(quán)、不被強(qiáng)迫自證其罪權(quán)、有限度的沉默權(quán)、證人拒絕作證權(quán)等一系列現(xiàn)代社會(huì)所標(biāo)榜的人權(quán)，故而不僅僅有利于維護(hù)正常的家庭穩(wěn)定和社會(huì)秩序，而且更有利于對(duì)人權(quán)的徹底保障。

(2)親親相隱為道德義務(wù)和法律義務(wù)的沖突提供了可行性途徑，提高了法律的社會(huì)效益。

法律是國(guó)家頒布的強(qiáng)制性的制度保障，道德是人們?cè)谏鐣?huì)倫理與社會(huì)評(píng)價(jià)這一無形的框架中所遵循的行為規(guī)范，雖無強(qiáng)制力，但在中國(guó)社會(huì)中，尤其是農(nóng)村社會(huì)中，道德評(píng)價(jià)的影響力甚至遠(yuǎn)過于法律的判斷。對(duì)于社會(huì)公眾而言，法律與道德的沖突，在導(dǎo)致人們對(duì)于親情產(chǎn)生不信任感的同時(shí)，也會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)法律權(quán)威的信仰，也可能因此產(chǎn)生對(duì)親情倫理的不信任感。而在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，法律的貫徹實(shí)施相對(duì)于法律制度完善的西方國(guó)家而言，仍存在大量困難與問題，其中，法律的社會(huì)效益不高是一個(gè)突出的方面。而法律規(guī)范與道德義務(wù)規(guī)范的沖突是重要原因。所以，如果立足于現(xiàn)實(shí)國(guó)情合理地對(duì)中國(guó)古代的“親親相隱”制度加以有選擇的繼承就能較好地避免上述負(fù)面效應(yīng)，從而在相當(dāng)程度上提高法律的社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)道德與法律的統(tǒng)一，從而推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程。

(3)“親親相隱”制度有助于我國(guó)證據(jù)制度的改革，提高訴訟效率。

在法律實(shí)務(wù)中，法院在采信證據(jù)時(shí)要審查證據(jù)的可信程度。而此時(shí)，證人的身份很重要，如果證人與當(dāng)事人具有利害關(guān)系，那么證人可能出于利害關(guān)系而在作證中做出虛假的證明，即便是正確的證明，證人也可能不自覺地在描述中避重就輕，最終影響真實(shí)案情的判定。因此，親屬作證的可信程度將會(huì)大打折扣，對(duì)訴訟案件起到的實(shí)質(zhì)證據(jù)不大，反而如果做偽證還會(huì)影響到案件的調(diào)查，同時(shí)當(dāng)事人親屬還要忍受“偽證”的良心上的煎熬，甚至?xí)?dǎo)致親屬鋃鐺入獄，若法律有明文規(guī)定免除犯罪者親屬的作證義務(wù)，則在訴訟程序中就無必要在認(rèn)定親屬證詞的可信度上大耗功夫，如此一來，當(dāng)事人的親屬也免受親情與正義選擇的煎熬，又可節(jié)約司法成本，提高了訴訟效率，可謂一舉兩得。

4 “親親相隱”制度在中國(guó)的重構(gòu)

從以上的論述中，我們可以看到，“親親相隱”的存在有著深層次的歷史與文化背景，這種道德價(jià)值理應(yīng)被當(dāng)代中國(guó)吸收。西方大陸和英美法系中也同樣存在著類似“親親相隱”的相關(guān)法律制度，并通過立法予以保護(hù)，這就給我們重構(gòu)“親親相隱”制度創(chuàng)制了好的外部環(huán)境。以上條件為“親親相隱”制度在當(dāng)代中國(guó)的重構(gòu)提供了可能性。

在當(dāng)代，我們要重構(gòu)“親親相隱”制度，需要對(duì)此進(jìn)行利弊的權(quán)衡取舍，在關(guān)注到犯罪人近親屬的個(gè)人情感的同時(shí)，堅(jiān)持刑法打擊犯罪、保護(hù)人民合法權(quán)益的使命。因此個(gè)人認(rèn)為，在“親親相隱”的重構(gòu)中，需要對(duì)此制度進(jìn)行限定:首先，在主體范圍方面，應(yīng)該嚴(yán)格定義“近親屬”的定義，個(gè)人認(rèn)為限定為配偶、直系血親(包括父母、子女、兄弟姐妹)，不能將范圍過分?jǐn)U大;第二，在權(quán)利的內(nèi)容方面，授予上述提及的近親屬的權(quán)利是免證權(quán)，可以拒絕作證，但不允許作偽證或者誣陷他人，這與古代的“親親相隱”制度也有區(qū)別;第三，在犯罪人實(shí)行的犯罪罪種方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及危害國(guó)家安全的罪種和《刑法》第十七條規(guī)定的“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”一條里提及的嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為進(jìn)行限制，上述犯罪行為不適用“親親相隱”制度。此外，為預(yù)防特殊身份犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)類似公務(wù)犯罪等行為進(jìn)行“親親相隱”制度的適用規(guī)制。

5 結(jié)語

從滿文軍揭發(fā)妻子吸毒一事中，通過社會(huì)輿論的爭(zhēng)辯，我們可以看到“親親相隱”這一制度所暗含的道德與法制的沖突、傳統(tǒng)民族精神與現(xiàn)代法律精神的矛盾。正如范忠信老師在《親親尊尊與親屬相犯:中西刑法的暗合》中所言:“一個(gè)民族應(yīng)有一個(gè)民族特有的民族精神，這種民族精神，與特定的主義、制度、階級(jí)統(tǒng)治、政治意識(shí)形態(tài)是沒有必然的伴生關(guān)系的”。法律制度應(yīng)因時(shí)而變，但民族精神似乎是不可廢棄的，似乎是變不了的。只不過體現(xiàn)承載的方式有待變化而已。沒有民族精神的民族，就如沒有個(gè)性的個(gè)人，其獨(dú)立存在的價(jià)值將逐漸消失。我們應(yīng)在今后的法制建設(shè)中著重解決傳統(tǒng)思想文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代法律的沖突，讓人性的光輝閃耀在法律中，推動(dòng)中國(guó)法制的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]韋政通.儒家與現(xiàn)代中國(guó)[M].上海:上海人民出版社，1990.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:北京出版社 2009.

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[4]曾憲義.中國(guó)法制史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[5]范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(3).