和諧社會背景下我國公益訴訟制度的建構

摘 要:公益訴訟是為糾正公共性違法行為、保護公共利益而采取的一項司法救濟措施。從公益訴訟的內涵，我國公益訴訟的現狀以及構建公益訴訟制度的設想等方面來進行闡述。公益訴訟制度的建立，勢必推動我國社會主義法治建設和司法改革。

關鍵詞:公共利益;公益訴訟;訴訟主體

中圖分類號:D9 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0084-02

我國進入20世紀90年代之后，國有資產不斷被瓜分、吞并，其損失觸目驚心，每年至少在1000億元，日均流失3億元。國有資產流失、環境污染、資源破壞、壟斷、限制競爭行為及不正當競爭等案件日益增多。而面對這些情況，由于種種原因相關部門不能及時進行保護，給國家、社會和其他公民的合法利益造成重大損失。馬克思曾經說過:“只有維護公共秩序、公共安全、公共利益，才能有自己的利益”。而通過司法途徑維護公共秩序、公共安全、公共利益是法治國家最有效的方法之一。我國在對公共利益的維護上基本是采用單一的行政手段，很少通過司法途徑。這是因為我國在保護公共利益方面的程序法相對比較少，使得在維護公共利益上缺乏法律依據，另一方面也導致一些危害公共利益的現象越來越多。

1 公益訴訟的概述

公益訴訟起源于羅馬法，是一種與私益訴訟相對應的訴訟方式，其實質是一種因保護公共利益而引發的訴訟。什么是公益訴訟?中國人民大學法學教授王宗玉解釋說，“公益訴訟”并非一個既定的法律術語，公益訴訟是為了維護國家和社會利益而提起的訴訟。在我國，目前只有檢察機關代表國家向法院提起追究被告人刑事責任的訴訟屬公益訴訟。公民通過訴訟對侵害國家利益和公共利益的行為向法院起訴，由法院追究其違法責任，在法律上還沒有明確規定。筆者認為，公益訴訟是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機關提起訴訟。即是以公共利益為訴訟標的的訴訟。其具有以下法律特征:第一、公益訴訟的主體范圍具有不特定性和廣泛性。在一些公益訴訟中，原告既可以是公民個人、社會團體，也可以是特定的國家機關，如檢察機關。美國的環境權訴訟，任何公民、社會組織都可以提起。而在德國、法國等一些國家，特定團體、檢察機關可以代表國家和社會提起公益訴訟。另外，某些組織在特定的情況下可以作為主體。如消協代表消費者、婦聯代表婦女提出公益訴訟，是可以的。第二，公益訴訟的訴訟目的是保護國家利益、社會利益或者他人的利益不受非法侵害，維護好的社會秩序，原告起訴的出發點在于維護社會公共利益，法律尊嚴及社會公平正義，而非個人一己私利。第三，公益訴訟成立的前提可以是違法行為造成現實的損害，也可以是尚未造成現實的損害，但是損害發生的可能。第四，公益訴訟判決的效力并非僅局限于訴訟當事人。法院的判決不僅對參與訴訟當事人有約束力，對案外所有具有原告資格的人都有約束力。第五，公益訴訟中原告的處分權受到一定的限制。當事人在訴訟過程可以對自己享有的民事權利和訴訟權利在法定范圍內自由處理，只要這種處分未損害國家利益、公共利益和他人利益，法律不予干涉。

2 我國公益訴訟制度的現狀

2.1 公益訴訟缺乏法學理論上的有力保障

在我國現行的三大訴訟法中，唯一明確公益訴訟的是針對危害國家利益、社會公共利益的犯罪行為，授權檢察機關向人民法院提起刑事訴訟，除此之外，立法上沒有關于公益訴訟的規定，無法對損害公益的行為進行法律追究。我國《民事訴訟法》對原告資格采用“適格說”，即原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，由于我國法律沒有直接規定公益訴訟制度，因此，公民在進行民事訴訟過程中，必須依據與自己切身相關的權益提起民事訴訟，而對公共利益被侵害，個人原則上是不能作為公益的代表人提起訴訟的。在行政訴訟領域，原告的主體資格取決于“是否有法律上的利害關系”，只有公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益時，才有權提起行政訴訟，而對侵害公共利益的行政行為和抽象行政行為，也不能提起行政訴訟。可見，對公共利益的保護在我們國家缺乏有力的法理支持。

2.2 公益訴訟在司法實踐中面臨諸多的困難

在司法實踐解決公益訴訟案件時，遇到的一個首要的困難就是“于法無據”。而所謂的“于法無據”中的“法”即是指實體法。在我國，法官只能按照現有法律規范審判案件，處理糾紛。而公益訴訟本是件造福于民的好事，可能會因為案件影響大，法院對此有所考慮、采取的司法手段也不相統一。對喬占祥訴鐵道部春運漲價案、南京違章搭建紫金山觀景臺案、湖南律師佘某訴鐵路部門多收票款案、烏魯木齊三公民訴星級酒店“懸掛國旗有誤”案等相關的公益訴訟案例，法院多以“法無明文規定”為由判決原告敗訴，或者以當事人訴求“不屬于法院受理范圍”為由不予受理。司法權對侵犯公益的行為束手無策，使這些侵害公益的行為得不到有效遏制，在葛銳訴鄭州火車站如廁費一案中，歷時三年法院終審判決被告返還多收的0.3元，但就在判決生效的當天，鄭州火車站候車室還在收如廁費;諸如一些明顯有損公益的行為，公眾卻無法提起公益訴訟，維護公共利益。

3 我國設立公益訴訟制度的理論基礎和現實依據

3.1 我國設立公益訴訟制度的法理基礎

我國《憲法》第二條規定:“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”這是憲法直接賦予公民的基本權利，是一項公權利，它是對抗國家權力而產生的。作為公權利，公民權利中自然就含有一種對公共利益的主張、訴求。同時，公民權利是一項私權利。公民權利最終落實，即每一個公民個體的私權利得以普遍的實現。我國憲法規定，國家權力屬于人民，保障公民民主權利，人民當家作主，依法治國等是我國憲法的主要原則，建立公益訴訟制度不僅體現了這些憲法原則和精神，而且切實保障人民參加國家事務的管理，成為國家的主人。公民權利的兩重性成為公民作為公益訴訟提起主體的最重要的法理依據。我國的立法和司法應當從維護人民利益和社會公眾利益出發，依據憲法規定精神，建立具有我國特色的公益訴訟制度。承認公民對公共事務的訴訟權利，是憲法原則在訴訟領域的具體體現。當國家利益和社會公眾利益受到侵害時，每個公民的個體權益也同時受到了損害。公民個人應當有權依法行使訴訟請求，保護社會公眾利益，從而實現對自身權益的合法維護。

3.2 我國設立公益訴訟制度的現實依據

美國是現代公益訴訟制度比較健全的國家，體現公益訴訟制度的法律有:《反欺詐政府法》規定任何公民個人或者公司在發現有人欺騙美國政府，索取錢財后，有權以美國政府的名義控告違約的一方，并在勝訴之后分享一部分罰金;《謝爾曼反托拉斯法》規定對于違反反托拉斯法令的公司、司法部門、聯邦政府、團體乃至個人都可以提起訴訟，在環境保護法中，公民可依法對違法排污者或者未履行法定義務的聯邦環保局提起訴訟，要求排污者消除污染，賠償遭受污染損害公民的損失。外國的理論和經驗表明，建立我國的公益訴訟制度是可行的。從現實來看，建立公益訴訟制度是十分必要的。我國《憲法》第二條規定:“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”國家權力屬于人民，保障公民民主權利，人民當家作主，依法治國等是我國憲法的主要原則，建立公益訴訟制度不僅體現了這些憲法原則和精神，而且切實保障人民參加國家事務的管理。《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條規定:機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受害的單位或者個人向人民法院起訴。

4 建構我國公益訴訟制度的初步設想

公益訴訟的構建并非是一件容易的事情，對于我們是否應當建構、怎樣建構公益訴訟制度?筆者以為，應當根據我國現實國情，我國公益訴訟制度的建構應從以下幾個方面考慮:

第一、應當從立法的角度考慮，修改與完善現行的法律、法規。在一些涉及公益利益保護的實體法領域內應該明確確定提起公益訴訟的主體資格，使公益訴訟有法可依。同時，在程序法上將實體法上的規定予以相對應的落實。正如小島武司教授所言，訴訟程序應當適應社會要求。因此，審判制度要在不斷變化的社會中完成這一偉大使命，必須使理論結構彈性化，以適應現實生活的需要。實體法與程序法相互結合，才能共同構筑出一個平穩的公益訴訟舞臺。

第二，發展公益訴訟理論研究。理論來自于實踐，理論同時應該超越實踐，給實踐以智力支持和精神指導。但從目前的理論發展水平來看，公益訴訟的理論發展有些滯后，無法給公益訴訟司法實踐提供指導。發展公益訴訟的相關理論，進一步改變我國傳統的司法理念，樹立現代司法理念。司法理念產生于一定的社會經濟條件之上并受之制約，但是司法理念的發展變化并不一定與社會經濟條件的發展變化同步。在現今中國，傳統的法律觀念以及司法理念正在遭受前所未有的沖擊，一些現代的法律思想和司法理念如程序正義、程序公正和訴訟效益等，漸漸被人們所接受。

第三、建構我國公益訴訟制度，應適當的擴大公益訴訟原告資格的范圍，筆者認為在公益訴訟中，對原告資格應當持開放的態度，賦予檢察機關、社會團體、公民個人以原告資格。任何公民個人、人民團體或國家機關，對于有證據證明的行為人實施了違法行為，已對國家利益和社會公共利益造成損害或即將造成損害的案件，都有權代表國家提起公益訴訟，有效地、全面地保護公共利益。并且，也要擴大公益訴訟的受案范圍，公益訴訟是為了維護公共利益而設置的一種程序。公益訴訟的受案范圍應包括涉及國有資產流失、環境污染、壟斷、消費者權利保護以及其他涉及公益的案件。同時也要加強對公益訴訟的監督，設立專門監督部門，加大新聞輿論監督力度，使每個公民都可以對整個司法過程進行監督。我國《憲法》明確賦予我國公民監督權，這樣才能夠真正實現公益訴訟的訴訟目的。完善公益訴訟執行監督機制，保證公益訴訟判決能夠得到實實在在的執行，有利于保護社會公共利益。

參考文獻

[1]宋安明，郭洪平.面打響國有資產保衛戰[N].檢察日報，2001-8-29.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京:北京人民出版社，1972:171.

[3]小島武司，陳剛等譯.制度改革的法理與實證[M].法律出版社，2001:1-62.