“悲歡之情,在于人心”

關鍵詞:宋之問 寒食詩 解讀

摘 要:唐代寒食節的風俗除了禁火與掃墓祭奠之外，還風行踏青郊游等游樂活動，這兩種民間習俗對唐代寒食詩的情感內涵都有著明顯的影響。初唐詩人宋之問寫了三首寒食詩，分別寫于在京城做官時，奉命出使江西時，遭貶瀧州途中。從這三首詩中可以看出，詩人由于創作心境的變化，賦予了寒食節這一客觀對象以完全不同的情感內涵，即由早期寒食詩所體現出的那份悠閑與野趣，逐漸轉變為中晚年尤其是遭貶之后的孤寂與悲慨。這種因詩人創作心態不同而造成的詩歌意趣的兩極悖反現象，充分體現了審美感受所具有的相對性特點。

寒食節在冬至后一百零五天，即清明節的前三日。相傳春秋時晉文公有負于功臣介子推，子推遂隱于綿山，文公得知后非常后悔，多次派人勸其出山為官皆遭拒絕，便燒山逼其出仕，誰料介子推卻堅定了隱居的決心，不愿出山，終被燒死。晉文公知道后大悔，于是下令在介子推被燒死的那天全國禁止舉火以示紀念，民間遂相沿成俗，謂之寒食。

寒食節在唐代具有特定的文化意義。由介子推的傳說沿襲而來的寒食禁煙是唐代重要風俗之一。唐詩中多有這樣的描述:“普天皆滅焰，匝地盡藏煙。不知何處火，來就客心然。”(沈 期《寒食》)“春城何處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。”(韓 《寒食》)寒食節另一重要風俗便是上墳掃墓。這一習俗是唐代才興起的，“丘墟郭門外，寒食誰家哭。風吹曠野紙錢飛，古墓累累春草綠。棠梨花映白楊樹，盡是死生離別處。冥冥重泉哭不聞，蕭蕭墓雨人歸去”(白居易《寒食野望吟》)。祭奠先祖與死去的親人，既是對寒食節由來中介子推之死的懷念，也是人們借此表現對生命的珍惜，對人生價值的重視。寒食節在唐代還有一個習俗便是踏青游玩。寒食時節節令當春，鳥語花香，景色宜人，正是郊野踏青的好時節。唐代人對自我個性的充分尊重與張揚，使其在珍惜生命、享受生活的前提下，逐漸沖淡了寒食、清明這些特定的節日對鬼神的敬畏，轉而投入到大自然中尋求生命新的色彩。

宋之問為初唐武后時期詩人。“弱冠知名，尤善五言詩，當時無能出其右者。”①武后曾聚集群臣賦詩，宋之問因詩先成，又寫得“文理兼美”，被武后賜予錦袍。由于依附武后寵臣張易之、張宗昌兄弟，武后死后曾三次遭貶，最后被賜死貶所。宋之問的詩歌既沿襲了南朝詩歌的綺靡風格，又有著清新自然、“屬對精密”之特點。后期遭貶之后的詩歌則更是全方位地反映羈旅生活的痛苦，思鄉懷土的情懷，蘊含了對多災多難人生的深層感慨。本文主要就其三首寒食詩作簡要的分析。

寒食陸渾別業

洛陽城里花如雪，

陸渾山中今始發。

旦別河橋楊柳風，

夕臥伊川桃李月。

伊川桃李正芳新，

寒食山中酒復春。

野老不知堯舜力，

酣歌一曲太平人。

據陶敏、易淑瓊校注的《沈 期宋之問集校注》②中記載，此首寒食詩未編年，從詩意可以看出應該是作者早期的詩歌。宋之問早年曾隱居嵩山，師事著名道士潘師正，與他的弟子司馬承楨、韓法昭及隱士田游巖等交游，頗有隱逸情懷。出仕之后還在家鄉的陸渾山中置別業。此詩應寫于宋之問出仕之后的一次寒食節，作者由京城洛陽回到陸渾別業中，詩歌一開始便將洛陽與陸渾山中之物候變化來對比，“洛陽城里花如雪，陸渾山中今始發”，晚春時分的洛陽已經是遍地開花，而在山中花才“始發”。從表面上看，這兩句只是寫景，其實不然，“花如雪”既是寫洛陽之繁花盛開，同時也是比喻洛陽城的繁華，進而可以理解為城市的煩雜，而“今始發”則是寫山中的幽靜，從整首詩來看，作者更喜愛陸渾山中的幽靜與淡然。“旦別河橋楊柳風，夕臥伊川桃李月”，“旦別”與“夕臥”寫出兩地相距不遠，“楊柳風”與“桃李月”雖然都是

自然景物，但前者有象征仕途、官場、京城的含義，后者為純寫自然風物，這兩者在詩人的筆下既有相對之處，又不完全是對立的，唐代很多詩人皆崇尚亦仕亦隱的生活，宋之問也不例外。一日之中即可享受仕與隱兩種生活，豈不樂哉!“伊川桃李正芳新，寒食山中酒復春”，“正芳新”之“伊川桃李”應該是桃李花，而不是桃李之果，因為在晚春季節還不可能有桃李之果成熟。在芳新的桃李花之外，還有寒食節的春酒宜人，詩人的心境由此而回到了堯舜時期的太平盛世，像當時作《擊壤歌》的野老一樣有了一種遠離塵世的淡然情懷。這首詩寫由寒食節引發的隱逸情懷，顯然與寒食節的由來中介之推隱居山中的故事有一定的關聯。宋之問早年有頗多詩歌寫隱逸情趣。如《初到陸渾山莊》:“授衣感窮節，策馬凌伊關。歸齊逸人趣，日覺秋琴閑。”《陸渾山莊》:“野人相問姓，山鳥自呼名。去去獨吾樂，不然愧此生。”《春日山家》:“魚樂偏尋藻，人閑屢采薇。丘中無俗事，身世兩相違。”這些詩歌均寫詩人留戀山中美景，享受自然情趣的隱逸情懷，是詩人心態中一個重要的方面。

寒食江州滿(一作蒲)塘驛

去年上巳洛橋邊，今年寒食廬山曲。

遙憐鞏樹花應滿，復見吳洲草新綠。

吳洲春草蘭杜芳，感物思歸懷故鄉。

驛騎明朝宿何處，猿聲今夜斷君腸。

第二首寒食詩據《沈 期宋之問集校注》。陶敏、易淑瓊認為是宋之問40歲時出使江西時所作。也有一些學者認為是詩人遭貶之后的作品。劉開揚先生認為此詩作于神龍元年(705年)宋之問第一次被貶瀧州途中，詩人依淮河而下(宋之問有《初宿淮口》一詩)，途經黃梅(今湖北黃梅)，故有《途中寒食題黃梅臨江驛寄崔融》，后來到江州(今江西九江)，故有此詩。③ 梁必彪、張海沙也認為此詩“感物思歸，在景物與身世的前后對比中，更顯異鄉他地的孤獨和身為逐臣的悲愴”④。而尹艷輝則認為:“如果從詩內容看，雖有思歸之心，卻無貶謫之意。我們知道宋之問在被貶之前是一位躊躇滿志的宮廷詩人，他因才華出眾而深得武則天賞識，因而當他從追隨者眾多的朝廷權貴突然淪為流貶的得罪官員時，心態應是十分復雜的:憂愁與憤懣、恐懼與哀傷，深沉的家國之思兼而有之，這從他被貶途中的其他作品可明顯看出。然而此詩都不具被貶途中情感的以上特點，因而《寒食江州滿(一作蒲)塘驛》一詩只可能是官洛州參軍以前或在參軍任上的一次行役之作。”⑤

此段論述甚為恰當，所以，認為此詩為宋之問在官任上出使江西時所作較為準確。詩歌體現出詩人在異地旅途之中的孤寂。“去年上巳洛橋邊，今年寒食廬山曲”，這是一個對舉，“上巳”與“寒食”均為春天節日，古代以陰歷三月上旬的一個巳日為“上巳”，舊俗以此日在水邊洗濯污垢，祭祀祖先，叫做“修禊”。魏晉以后把上巳節固定為三月三日，此后便成了水邊飲宴、郊外游春的節日。“上巳”與“寒食”兩節日雖均具有春日踏青之習俗，但“寒食”之祭拜祖先則更具有一種孤寂悲涼的基調。因而這里的兩個節日便有歡與悲之對比，跟朋友歡聚與孤獨于羈旅之對比。“遙憐鞏樹花應滿，復見吳洲草新綠”，“鞏樹”指鞏地之樹，鞏地指現河南鞏義市，此處代指都城洛陽，“吳洲”則代指江州。“花應滿”與“草新綠”又是一個對舉，按地域的情況而言，南方之“吳洲”春天氣溫會比中原之鞏地更暖和一些，但作者因思念家鄉故而以“花應滿”來寫家鄉的溫暖，這是詩人情感上的季節所指。詩人看到異地之春草，看到異地之“蘭杜”芬芳，就更加“思歸懷故鄉”，所以便有了“猿聲今夜斷君腸”之感。羈旅之人觸景生情，是孤寂沮喪心情的體現。

途中寒食題黃梅臨江驛寄崔融

馬上逢寒食，

愁中屬暮春。

可憐江浦望，

不見洛陽人。

北極懷明主，

南溟作逐臣。

故園腸斷處，

日夜柳條新。

此詩又名《初到黃梅臨江驛》。⑥ 陶敏、易淑瓊與尹艷輝均認為此詩作于神龍元年(公元705年)作者遭貶瀧州途中。宋之問早年詩歌雖有諸多“屬對精密”之作，但在反映社會生活與抒發內心情感方面則較為平淡。后期的三次遭貶，他的詩歌記錄了路途的險阻，異域的陌生，心情的極度悲傷。據統計，宋之問可編年的145首詩中寫在貶謫期間的完整詩作有73首，超過總數的三分之一。在生活的陡然巨變面前，詩人再也無力重拾往日榮華之時應制唱和的情懷，詩歌題材轉向遷謫與飄零，在悲嘆屈辱的逐臣生涯之外，還抒發了對家國親人的思念與忠君戀闕之情。《途中寒食題黃梅臨江驛寄崔融》與宋之問其他詩歌一樣，沒有刻意的雕琢，真淳樸然，以情見長。“馬上逢寒食，愁中屬暮春”，又是一個寒食節到來，詩人卻流離在貶謫途中，愁緒不斷襲來。“可憐江浦望，不見洛陽人”，自己此刻正在遠離洛陽的“江浦”之地，雖然思念故鄉，卻只能回首遙望。“北極懷明主，南溟作逐臣”，詩人自嘆自己有懷念明主、效忠明主之心，卻無端遭放南溟。在宋之問后期貶謫詩中，這種體現冤屈心理的詩句隨處可見，“自惟最忠孝，斯罪懵所得”(《早發大庾嶺》);“吾生抱忠信，吟嘯自安閑”(《下桂江縣黎壁》);“流芳雖可悅，會自泣長沙”(《經梧州》)等等。作者一直認為自己的遭貶是政治斗爭的結果，所以這些詩歌寫出了深切的身世之感。詩歌最后抒發了在異域寒食暮春之時，故鄉卻柳條日新，而這一切只是斷腸的思念。嚴羽在《滄浪詩話》中說:“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、別離之作，往往能感動激發人意。”唐代詩人中遭貶者不為少數，這些詩人從受人尊崇的侍臣高位跌落為戴罪之人，發配至偏遠的邊地，這其中的巨變可以說是很多人難以承受的，但這種極度的痛苦遭際也同時給他們帶來了文學創作的全新改變。宋之問便是在這種反差與痛苦中改變了刻意追求詩歌形式美的傾向，轉而抒寫多災多難的人生際遇，追求詩歌反映社會與人生的深刻意義。由元代方回編撰的《瀛奎律髓》將宋之問這首詩冠于“遷謫”類卷首，可見這首詩確實是寫出了貶謫生活的真切感受。

唐代寒食詩由于具有了孤寂與熙悅的二重意趣⑦，所以充分體現了詩人創作因不同心態而造成的兩極悖反現象。羅時進認為:“詩的境界是情志與意象的有機融合，在主觀情志對客觀意象形成現實審美體驗的過程中，‘心’處于中介極位，它決定了審美感受具有的相對性。”⑧由于唐代社會的強大，國力的鼎盛，經濟的發展，物質的豐富，使唐代文化往往有一種趨樂心理，民俗節日亦如此，所以如前所言，寒食節的風俗除了禁火與掃墓祭奠之外，還風行踏青郊游等游樂活動，這是為了補償那份遍地無煙時的寂寞冷清，調節那份掃墳祭靈后的悲慟哀傷。從宋之問的寒食詩便可以看出，早年寒食節時體現出的那份悠閑與野趣，到晚年時尤其是遭貶之后完全轉向了孤寂與悲慨，那種“芳新桃李”一變而為“斷腸柳條”。這也就是羅時進所說的審美感受的相對性，“悲歡之情，在于人心”(唐太宗語)，詩人在體驗悲歡之情時，將主觀情志賦予客觀對象以特定的情感意義，故而形成了對同一審美對象所具有的不同意趣。

宋之問詩歌不管是前期還是后期作品，均表現出了對詩歌格律與詩歌技巧的探索與完善，《新唐書#8226;宋之問傳》中說:“魏建安后迄江左，詩律屢變，至沈約、庾信，以音韻相婉附，屬對精密。及(宋)之問、 期，又加靡麗，回忌聲病，約句準篇，如錦繡成文。”⑨

從此段記載可以看出，沈、宋等人在南朝永明體的音韻婉附、屬對精密的基礎上，又加以靡麗，并回忌聲病，約句準篇。宋之問詩歌對音律的探討前人多有論述，本文重點關注其“屬對精密”這一方面，“屬對精密”主要指對仗、對偶，這在宋之問的詩歌中體現得很充分，他的詩歌中有許多對仗工整的名句，如:“鳥歸沙有跡，帆過浪無痕”(《江亭晚望》);“桂子月中落，天香云中飄”(《題杭州天竺寺》);“人遠草木秀，山深云景顯”(《入崖口五渡寄李 》);“江靜潮初落，林昏瘴部開”(《題大庾嶺北驛》);“風來花自語，春入鳥能言”(《春日芙蓉園侍宴應制》);“客醉山月靜，猿啼江樹深”(《端州別袁侍卿》)等等。這些詩句一直成為后人傳誦的名句。宋之問詩歌在形式上的對仗、對偶外，還加以內容上的“屬對精密”，如上述三首寒食詩，均以不同地域的對比與南北的對比來描寫詩人特定的心境。“洛陽城里花如雪，陸渾山中今始發”便是對比句，以洛陽的春意盎然與山中姍姍來遲的春天對稱。“花如雪”，以雪喻花，形容洛陽滿城飛花、春光四溢的美景，“今始發”三字，反襯出山野與鬧市之別。一方面山間氣候偏冷，花開較遲，另一方面也說明京洛風塵，熱烈煩囂，而陸渾山中，則清幽得多。“旦別河橋楊柳風，夕臥伊川桃李月”也是一個對舉，“楊柳風”與“桃李月”都是作者喜愛的景物，但顯然作者更傾向于后者。第二首詩“去年上巳洛橋邊，今年寒食廬山曲”以“去年”與“今年”對比，去年春天在洛橋邊踏青賞花，今年則因羈旅而滯留廬山邊，也是心境的比對。第三首中“北極懷明主，南溟作逐臣”則更加以南北的對比體現逐臣之悲。宋之問后期的詩歌善于以方位的背離、對比來抒發痛楚矛盾的心情，如“路逐鵬南轉，心依雁北還”(《晚泊湘江》);“海窮南徼盡，鄉遠北魂驚”(《入瀧州江》);“人意常懷北，江行日向西”(《發端州初入西江》);“客淚常思北，邊愁欲盡東”(《錢江曉寄十三弟》)，“北看疑是雁，南客更思歸”(《江行見鸕鶿》)。這些詩句以“南”“北”方位寫自己心懷江北之故鄉，人卻無奈要“日向西”，抒發了無端遭貶的痛苦心境與懷主思鄉的復雜心情。

作者簡介:田彩仙，集美大學文學院教授。

①舊唐書#8226;宋之問傳[M].北京:中華書局，1987，5025.

②陶敏、易淑瓊校注.沈 期宋之問集校注(下冊)[M].北京:中華書局，2001，590.

③劉開揚.唐詩通論[M].成都:四川人民出版社，1981，63.

④梁必彪、張海沙.隱與宋之問[J].廣西社會科學，2006(4)，136.

⑤尹艷輝.宋之問兩首“寒食詩”的考證，選自蔣長棟.唐詩考釋的理論與實踐[M].長沙:岳麓書社，2007，178.

⑥全唐詩.第三冊卷五十二[M].北京:中華書局，1979，159.

⑦⑧ 羅時進.孤寂與熙悅——唐代寒食題材詩歌二重意趣闡釋[J].文學遺產，1996(2)46，48.

⑨新唐書#8226;宋之問傳[M].北京:中華書局，1987，5751.

(責任編輯:水涓)