《醒世姻緣傳》非一人著考辨(續(xù))

中圖分類號：I207.35 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002－3712(2010)02－0119－07

[續(xù)2010年第一期]

2、創(chuàng)作風(fēng)格和思想情趣不同

筆者通過對《姻緣》的反復(fù)研讀，發(fā)現(xiàn)書中兩大故事系列的創(chuàng)作風(fēng)格和語言特色有著明顯的差異。前二十回，故事的發(fā)展是按一條主線，一路寫下去，故事情節(jié)緊湊，題外之話較少。可是二十三回之后就不同了，與故事情節(jié)無關(guān)的文字太多，給人一種東拉西扯的感覺。作者用了足足兩個回目，一萬兩千多字還沒與后來要寫的狄、薛兩家沾上邊，直到第二十六回才端出了狄、薛聯(lián)姻之事。接下來又用了將近四個回目，寫了一些與主題無關(guān)或關(guān)系不大的事情，離題太遠(yuǎn)。例如，一個行檢惡劣的墊師汪為露，只是曾教過書中的主人公狄希陳幾天書，與狄、薛兩家的姻緣實(shí)在關(guān)系不大，可是作者也用了兩個回目去大肆鋪陳。《姻緣》中與晁、狄兩世姻緣都不沾邊的情節(jié)約占全書的十分之一，而這些情節(jié)絕大多數(shù)都是在二十五回之后。這一創(chuàng)作風(fēng)格上的差異，不能不令人產(chǎn)生懷疑，前后會出自一人之手嗎?

筆者還發(fā)現(xiàn)，敘寫晁氏姻緣和狄氏姻緣的表現(xiàn)手法，特別是涉及性行為的描寫，語言上也有很大的差異。全書中涉及晁氏姻緣，特別是二十回之前的章節(jié)。穢語甚少，而二十回之后，特別是二十回之后述寫狄氏姻緣的章節(jié)中穢語卻甚多，甚至本不該寫或點(diǎn)到即可的地方卻極力去描摹。由此也可以看出前后作者的審美情趣不同。《姻緣》中涉及褻語較多的回目主要有七個。齊魯書社的校點(diǎn)本在出版時曾將其中的穢語刪除，因穢語描寫不宜舉例，我們可以從刪除的字?jǐn)?shù)上來作一比較。

在第十九回“大官人智奸匹夫，小鴉兒勇割雙頭”中，描寫的是晁源與家奴晁住媳婦、李成名媳婦以及借住庸山莊的皮匠小鴉兒的媳婦唐氏通奸，后被小鴉兒捉奸將晁源和唐氏殺死割了頭去的故事。書中涉及了三個女人和一個男人的奸情，本來可以花費(fèi)許多筆墨，但是作者寫得卻非常含蓄，點(diǎn)到便止。此回，齊魯書社本只刪了12字。第四十三回“提牢書辦火燒監(jiān)，大辟囚姬蟬脫殼”一回中，寫得是晁源死后，珍哥在牢中與家奴晁住和提牢書辦張瑞風(fēng)的奸情，還寫了晁住在牢中強(qiáng)行奸污與珍哥同牢囚婦的事情。此回，齊魯書社本刪了30字。以上兩回都是與晁氏姻緣有關(guān)的章節(jié)。這兩個章節(jié)對性行為可以說是輕描淡寫，而在狄氏姻緣中對性行為的描寫卻著墨甚多。第三十九回“劣秀才天奪其魄，忤逆子孽報于親”中，齊魯書社本刪除了69字；第四十五回“薛素姐酒醉疏防，狄希陳乘機(jī)取鼎”中，齊魯書社本刪了178字；第六十五回“狄生遭打又賠錢，張子報仇兼射利”中，齊魯書社本刪了116字；第七十二回“狄員外自造生墳，薛素姐伙游遠(yuǎn)廟”中，齊魯書社本刪了94字；第七十三回“眾婦女合群上廟，諸惡少結(jié)黨攔轎”中，齊魯書社本刪了285字。

以上七回，與晁氏姻緣有關(guān)的只有兩回，共刪42字。其中屬于二十回之前的只有一回，刪了12個字。其余的五回全是二十回之后，且全與狄氏姻緣有關(guān)，共刪去742字。就連刪文最少的第三十九回，其刪去的穢語也是第十九回的5倍。

通過以上對比，不難看出書中晁、狄兩氏姻緣中對涉及性行為的描寫，前后大不一樣，這充分體現(xiàn)了作者的情趣不同，由此也可以證明前后絕非出自—人之手。

四、從書中的避諱及涉及到的有關(guān)人和事。也能得出《姻緣》不是由一人所作的結(jié)論

1、關(guān)于《姻緣》中的避諱

避諱，歷來是作為古籍?dāng)啻囊粭l重要依據(jù)。在考證《姻緣》的成書年代時，許多研究者也都很注重這條依據(jù)。王守義、金性堯諸先生在考證《姻緣》的成書年代時，也都據(jù)書中曾將“檢”字改為“簡”字，“由”字改為“繇”字視作是避明崇禎帝朱由檢的諱，并由此推斷《姻緣》成書于明崇禎末年，至遲不過清順治初年。避諱這條證據(jù)是支持《姻緣》成書明末說的最重要的一條證據(jù)。那么，我們就來仔細(xì)地考察一下《姻緣》中的避諱問題吧。

《姻緣》中涉及到將“檢”改為“簡”的地方，王守義先生在他的《醒世姻緣的成書年代》一文中共列出了8處。它們分別是小說第十一、第十五、第四十八等3回中4處將“搜檢”改為“搜簡”；小說第九十一回中的“檢校”和“巡檢”均改為“簡較”和“巡簡”；小說第一百回中的“王者叫簡他的記錄”、“簡察”等，均以“簡”代“檢”。王守義先生強(qiáng)調(diào)說，他“所見崇禎年間的刻本諸書都是如此避諱的”，并引《國榷》崇禎四年辛酉記載：“改巡檢司印，以檢為簡，為犯御諱也”為證。

事實(shí)上，王守義先生對《姻緣》中涉及“檢”字的地方，提到的并不全面。據(jù)筆者統(tǒng)計，《姻緣》中涉及“檢”字的地方并不只8處，而是27處，也并非所有的“檢”字都改為“簡”字，其中就有4處未改。為了證明筆者所言不妄，現(xiàn)將王守義先生遺漏未提的16處19字，——列舉如下：

(1)第2回中的“簡點(diǎn)”。

(2)第11回中的“簡骨”。

(3)第11回中的3處“搜簡”。

(4)第19回中的“搜簡”。

(5)第20回中的兩處“搜簡”。

(6)第35回中的“劣簡”。

(7)第35回中的“行簡”。

(8)第52回中的“簡搜”。

(9)第60回中的“檢檢尸”和“檢你婆婆”。

(10)第62回中的“搜簡”。

(11)第90回中的“簡爾”。

(12)第92回中的“搜簡”。

(13)第94回中的“聽檢”。

(14)第100回中的“簡得”。

上述所開列的14條中的19字加上王守義先生提到的8字，共計27字。這27字分別涉及到了小說中的15個回目。經(jīng)筆者歸納，理出了3條規(guī)律：一是二十回之前，凡用“檢”的地方全部改作了“簡”字；二是二十回之后有時改時不改的現(xiàn)象，二十回之后的17字中卻有4字未改，；三是4字不改的地方全是在寫狄氏姻緣的章節(jié)中。

避諱，是中國古代史上特有的一種歷史現(xiàn)象，也是一件非常復(fù)雜的現(xiàn)象。有規(guī)律可循，但是也有超出常規(guī)的時候。當(dāng)代人避當(dāng)朝帝王諱，自不待言，后代人避前朝人諱，也時有之，明崇禎朝就同時避明武宗的諱。最近，筆者也發(fā)現(xiàn)落款“雍正庚戌編定”的《姑妄言》抄本“玄”字缺末筆，避康熙諱。這便是后朝人避前朝人諱的又一例證。筆者在校勘《鄉(xiāng)園憶舊錄》中也曾發(fā)現(xiàn)有多處將“弘”改為“宏”的地方，顯系避清高宗諱。但是《鄉(xiāng)園憶舊錄》是道光二十五年前后成書的作品，為什么會避乾隆帝的諱呢?后經(jīng)查考，發(fā)現(xiàn)含有避乾隆諱的那段史料，本來就是乾隆朝人的手筆，當(dāng)王培荀將其原封不動的輯錄到《鄉(xiāng)園憶舊錄》中時，便留下了避前朝諱的痕跡。

根據(jù)以上這些客觀存在的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，對《姻緣》中避“檢”和不避“檢”的問題，可作如下解釋：《姻緣》前二十回中一概避“檢”，說明這部分作品成書于明崇禎末或清順治初年。順治初年作的可能性更大。這部分內(nèi)容應(yīng)該是《惡姻緣》的主體。因?yàn)槌绲澞┠辏綎|災(zāi)荒、戰(zhàn)亂頻仍，難以找到一個可以創(chuàng)作長篇巨著的安定的環(huán)境，順治初年山東政局已相對比較穩(wěn)定，具備了創(chuàng)作長篇小說的客觀條件。明代遺民，因懷有對先朝的眷顧，在其作品中避先帝諱，也是很正常的。

至于二十回之后出現(xiàn)的時避“檢”時不避“檢”的現(xiàn)象，可作兩種解釋：避者，或?yàn)楸３峙c前人作品文字的一致性，或因襲了前人的書寫習(xí)慣，如把“搜檢”一概寫作“搜簡”；不避，正好證明這部分內(nèi)容不是成書于崇楨末或順治初年，而是完成于更后的康熙年問。這部小說中因避諱而改的字還不止此。王守義先生還舉出“如‘校’改‘較’、‘由’改‘繇’、‘照’改‘熠’等是避明熹宗名(由校)崇禎帝名(由檢)上一字及武宗名(厚照)。然而也隨便得很，有些地方改了，有些則未改。惟‘檢’字則一律改‘簡’，毫無例外”。王守義先生的話只說對了一半，《姻緣》中“校”、“由”、“照”三字確實(shí)“有些地方改了，有些則未改”，“隨便得很”，但是稱“檢字則一律改簡”卻是失察。

讓我們再來看看避“校”、“由”、“照”的情況。《姻緣》中“校”字共應(yīng)用了80次，只有第九十一回中的“檢校”一詞改為“簡較”。“由”字在《姻緣》中應(yīng)用了88次，只改了8次。“照”字在姻緣中應(yīng)用的次數(shù)最多，共出現(xiàn)過332次，改了90次。以上三字的使用，改與不改確實(shí)“隨便得很”。王守義先生還根據(jù)《玉堂薈記》的記載，說“避諱由、照等字是崇楨年間始有的現(xiàn)象。”既然避“檢”、“校”、“由”、“照”等字是崇禎年間始有的現(xiàn)象，而《姻緣》中的前二十回除對“檢”字避的很嚴(yán)之外，全書對其他三字避得都很隨便，這不是可以更進(jìn)一步動搖《姻緣》成書崇禎末的觀點(diǎn)嗎?由此可以斷定，《姻緣》的前二十回或者說是《惡姻緣》，成書決不早于清順治初年。而其他部分的成書卻要更晚的多，或許真如胡適先生所言，康熙四十二年前后尚在寫作中。

當(dāng)筆者提到西周生的《姻緣》可能會成書于康熙四十年之后的時候，可能有人會提出一個問題，《姻緣》成書于康熙年間，那么書中為什么不避“玄”字呢?回答這個問題很容易，因?yàn)榍逋醭诳滴踔埃苤M是不嚴(yán)格的，有清一代自雍、乾之世諱禁才嚴(yán)格了起來。生活在康熙年間的蒲松齡的著作中可以找到避明諱的例子，但卻不避“玄”字。對這一點(diǎn)，李永祥先生的《蒲松齡與醒世姻緣傳》一文中舉例甚多、甚詳，不再贅述。

筆者認(rèn)為，避諱這條線索，也為人們提供了《姻緣》非成書于一個時代的證據(jù)。

2、與清代有關(guān)的人和事均出現(xiàn)在二十回之后

(1)關(guān)于辮子的問題

男子留長辮子，是滿俗。清順治二年始下剃發(fā)令，強(qiáng)令漢人剃頭留辮，從滿俗。《姻緣》第五十七回中有男人留辮子的描寫：“那人慘白的胡須，打著辮子”。由這一蛛絲馬跡可以斷定，起碼這部分內(nèi)容應(yīng)作于順治二年之后。

(2)清代的稱謂——姑奶奶

娘家方面的人稱出嫁的女兒叫姑奶奶，也是滿俗，清人人關(guān)之后才逐步在漢人中流行開來。這一稱呼在清順治之后的清人著作中屢有所見，在《紅樓夢》、《聊齋俚曲》、《姑妄言》等作品中都曾多次出現(xiàn)過。像紅樓夢第十六回：“后來夏太監(jiān)出來道喜，說咱們家大姑奶奶封為鳳藻宮尚書，加封賢德妃。”姑奶奶這一稱呼始出現(xiàn)在《姻緣》第五十五回中，在七十五回和八十四回中也多次出現(xiàn)過，累計達(dá)11次。從這一稱謂上，也可以斷定這部分章節(jié)決不會作于順治之前，只能是之后。

(2)秦良玉人清尚然在世

秦良玉，明末女將。生于明萬歷二年，死于清順治五年。《姻緣》第四十九回中寫到：“不是古時節(jié)余太君的先鋒，定是近日里秦良玉的上將。”我國有個約定俗成的習(xí)慣，“生不人志”，蓋棺才能論定。由此，也可以證實(shí)，這部分章節(jié)，只能作于秦良玉死后。在那種信息閉塞的時代，秦良玉去世若干年之后才能廣為人知。《姻緣》中提到的秦良玉是將她視作一個歷史人物寫進(jìn)書中的，盡管文中也提到“近日里”，筆者認(rèn)為這是將她與早其數(shù)百年的余太君相比，離作者更近一些罷了，并不能認(rèn)為作者就一定與秦良玉是同時代人。根據(jù)這一史料，筆者認(rèn)為西周生的《姻緣》成書時間，絕不會早于康熙初年。

(4)李粹然人清尚在作官

《姻緣》第三十一回提到了守道副使李粹然。是河南懷慶府河內(nèi)縣人，丙辰進(jìn)士。據(jù)清道光五年修《河內(nèi)縣志·先賢傳》載：“李政修，字粹然，萬歷丙辰進(jìn)士，授介休令，丁內(nèi)艱。起復(fù)補(bǔ)淄川。省馬價八百金，悉充逋賦。調(diào)滋陽，擢禮部郎中，遷濟(jì)南道，視左轄篆。卻岱宗香稅三千金。遷嘉湖道，再遷濟(jì)南道，未往乞休。頃之，起冀南道。歲祲，道多棄兒，修慈幼局收鞠之。國初薦補(bǔ)天津道，升淮海道，卒于官。”對于李粹然，《淄川縣志·秩官志》也有記載：“李政修，字粹然，懷慶衛(wèi)人，進(jìn)士。天啟元年任。三年，調(diào)滋陽。仕至本省副使。”兩縣志的記載完全吻合。《淄川縣志》更清楚地記明了李粹然任淄川縣令的時間為天啟元年至三年。第三十一回中寫的關(guān)于李縣令幫民救災(zāi)的事，很可能就發(fā)生在他任淄川縣令期間，作者直接或間接了解李粹然的事跡，或其親人受過他的恩惠，故寫入書中，加以頌揚(yáng)。李粹然入清之后還分別在天津道和淮海道做過官。那么，順治年間必還活在人世。能將其寫入小說，必是順治之后的事。

(5)關(guān)羽的封號問題

《姻緣》中多次提到過“關(guān)圣帝君”、“關(guān)圣”、“關(guān)老爺”等。追封關(guān)羽為“忠義神武關(guān)圣大帝”是清順治九年的事，“每年五月十三日遣太常致祭，除京師，各地皆有關(guān)帝廟。”徐北文先生也考證，清順治年間以前關(guān)羽僅稱王。據(jù)《辭源》稱，當(dāng)時各地皆有關(guān)帝廟，獨(dú)京師例外，但是《姻緣》第七十五回中卻提到了京中前門外也有“關(guān)老爺廟”，這恐怕是順治九年以大后的事了。通過這一掌故，也能證明《姻緣》成書必在順治朝以后。

(6)關(guān)于金龍四大王

筆者從鄒宗良先生的《醒世姻緣傳康熙成書駁議》一文中獲悉臺灣的朱燕靜先生在提出《姻緣》康熙成書說時，提到了《姻緣》第八十六回中淮安的金龍四大王廟，并認(rèn)為是康熙四十年所封。筆者曾查對過上海古籍出版社影印出版的二十五史中的《清史稿·圣祖本紀(jì)》，所記與朱燕靜先生所引史料完全相同。原文如下：“康熙四十年辛巳，春正月辛亥，以河伯效靈，封金龍四大王。”這說明康熙四十年確實(shí)封過—位金龍四大王。對此，鄒宗良先生提出了疑義。他列舉了很多史料，認(rèn)為明末清初，民間對金龍四大王的崇祀已極為普遍，并且認(rèn)為金龍四大王是指的南宋會稽諸生謝緒。鄒宗良先生的說法。也見之于《辭源》，無疑確有其事。但是，鄒宗良先生忽略了一件事實(shí)，《姻緣》中提到的淮安的金龍四大王卻并不是指的謝緒，作者曾明白指出這位金龍四大王“傳說原是金家的兀術(shù)四太子”。這說明民間所祀的金龍四大王并非一個。兀術(shù)曾與岳飛戰(zhàn)于朱仙鎮(zhèn)，兵敗將還，因宋高宗詔令岳飛撤軍，遂再奪取河南陜西地，與宋劃淮河為界。金人是滿族的先祖，兀術(shù)曾陳兵淮河多年，康熙四十年清帝昭封兀術(shù)為金龍四大王，讓他做淮河的河神，在淮安建廟，也順理成章。筆者認(rèn)為淮安的金龍四大王是康熙四十年所封，而決非鄒宗良先生所說的那位金龍四大王。由此，可以證明朱燕靜先生提出的《姻緣》的成書必定在康熙四十年之后的論斷是正確的。

通過以上論述，筆者的結(jié)論如下：《醒世姻緣傳》是在《惡姻緣》的基礎(chǔ)上由西周生再創(chuàng)作完成的。《惡姻緣》成書于清順治年間，先后曾有刻本梓行。《惡姻緣》的字?jǐn)?shù)，只相當(dāng)于《醒世姻緣傳》的三分之一，主要是寫的晁氏姻緣。《醒世姻緣傳》是在《惡姻緣》問世約半個世紀(jì)之后，也就是在清康熙四十年至康熙六十年間，由西周生通過增加了以狄氏姻緣為主線的故事，才鋪陳、演繹成為現(xiàn)在人們所見到的《醒世姻緣傳》。

(責(zé)任編輯 李漢舉)