如何監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”

【摘要】近年來(lái)，“封口費(fèi)”事件屢禁不止，不僅損害了記者的形象和媒體的公信力，也損害了民眾的知情權(quán)和利益。要徹底根治這一弊病，必須解決如何監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”問(wèn)題。本文通過(guò)分析我國(guó)對(duì)“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”之監(jiān)督的缺失，力求對(duì)癥下藥，探尋一些加強(qiáng)監(jiān)督輿論監(jiān)督的措施。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)督 新聞?shì)浾摫O(jiān)督 封口費(fèi)

一、“封口費(fèi)”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)

“封口費(fèi)”現(xiàn)象也被稱為有償不聞，是指媒體從業(yè)人員在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，主動(dòng)或被動(dòng)收取報(bào)道對(duì)象的賄賂，對(duì)本該監(jiān)督的個(gè)人或單位存在的問(wèn)題“睜一只眼閉一只眼”，不報(bào)道，不曝光，甚至幫其掩蓋事實(shí)真相。有償不聞是一種權(quán)錢交易，是媒介從業(yè)人員利用公共權(quán)力牟取私利的腐敗表現(xiàn)。①

近年來(lái)，從山西繁峙礦難到河南汝州的煤礦事故，從蔚縣李家洼的高額“封口費(fèi)”到山西霍寶干河那讓新聞界恥辱的一幕……“封口費(fèi)”事件沒有消停過(guò)。“封口費(fèi)”不只是封住了某些記者的口，也蒙蔽了人民群眾的眼，剝奪了公眾的知情權(quán)。同時(shí)損害了媒體的輿論監(jiān)督功能，對(duì)媒介的公信力造成嚴(yán)重危害。

究其原因，一是環(huán)境影響，包括社會(huì)腐敗現(xiàn)象的影響和媒體生存環(huán)境惡化的影響;二是記者自身的職業(yè)道德缺失;三是對(duì)新聞媒體和記者缺乏有效的監(jiān)督管理。

如何杜絕此類事件的發(fā)生?對(duì)此，人們通常會(huì)開出兩個(gè)“藥方”:其一，在新聞業(yè)界內(nèi)部加強(qiáng)職業(yè)道德教育和規(guī)章制度建設(shè)以實(shí)現(xiàn)自律;其二，對(duì)違法行為進(jìn)行法律嚴(yán)懲。筆者認(rèn)為，這些做法雖然具有一定的預(yù)防作用和威懾力，但要徹底根治，必須解決如何監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”的問(wèn)題。

二、現(xiàn)實(shí)中監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”的不足

在我國(guó)，各級(jí)宣傳部門、新聞出版局、廣電局等負(fù)責(zé)對(duì)新聞媒體的管理。2009年11月11日，中國(guó)記協(xié)第四次修改《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則明確強(qiáng)調(diào):堅(jiān)決反對(duì)各種有償新聞和有償不聞行為。此外，我國(guó)還出臺(tái)了《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，并在新聞戰(zhàn)線開展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育”等一系列思想教育活動(dòng)，從制度建設(shè)和思想源頭等方面加強(qiáng)管理，維護(hù)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

然而，我國(guó)現(xiàn)行的媒介監(jiān)督管理存在“以管代監(jiān)”的制度缺陷。比如某個(gè)部門下轄的媒體出現(xiàn)問(wèn)題，主管部門會(huì)制定新規(guī)加強(qiáng)“管理”，這類新規(guī)定的出臺(tái)往往是由于該類問(wèn)題社會(huì)反映強(qiáng)烈，換言之，“監(jiān)督”新聞媒體的工作是由社會(huì)大眾來(lái)完成的。有些地方甚至出現(xiàn)了“諱疾忌醫(yī)”現(xiàn)象。如，2005年在河南汝州礦難事件中，《河南商報(bào)》的公開報(bào)道讓有關(guān)管理部門惱羞成怒，竟然作出讓該報(bào)停刊整頓的處理決定。

三、如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”

由上所述，目前我國(guó)對(duì)新聞媒體的監(jiān)管存在“管理有余，監(jiān)督不足”的現(xiàn)象，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”應(yīng)引起重視并積極探索。

第一、建立強(qiáng)有力的媒介監(jiān)管組織和有效的監(jiān)督機(jī)制

這個(gè)媒介監(jiān)管組織應(yīng)該廣泛吸納各方面的人員參與，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體多元化。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)組織應(yīng)該有特別的授權(quán)和獨(dú)立性，能夠?qū)ξ：ι鐣?huì)公眾利益的新聞機(jī)構(gòu)加以制裁，甚至擁有對(duì)新聞機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)權(quán)給予取締的權(quán)利，引導(dǎo)新聞傳播業(yè)在公共利益的軌道上健康發(fā)展。英國(guó)的報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)(The Press Complaints Commission)成立于上世紀(jì)80年代初，專門接待和處理公眾對(duì)任何一家英國(guó)報(bào)紙和雜志的報(bào)道內(nèi)容的投訴。為了保持該組織的獨(dú)立性，報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)的成員中除少數(shù)來(lái)自英國(guó)報(bào)紙或雜志外，其余大多數(shù)成員均來(lái)自報(bào)業(yè)以外的社會(huì)知名人士和學(xué)者，而且全部成員都由另一個(gè)獨(dú)立的“任命委員會(huì)”(委員為社會(huì)知名政治家和企業(yè)家)，在社會(huì)公開招聘的基礎(chǔ)上任命。

但任何單一方式或組織的監(jiān)管都是危險(xiǎn)的，因?yàn)椤懊浇楸O(jiān)管組織”也同樣會(huì)面臨權(quán)力、利益等各種誘惑或壓力，從而偏離監(jiān)督的目的，難以保證不出現(xiàn)監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的“權(quán)錢交易”或結(jié)成“利益共同體”，所以還要建立強(qiáng)有力的公共監(jiān)督平臺(tái)和全社會(huì)合力監(jiān)督的機(jī)制或模式。公眾的輿論監(jiān)督是保持社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定應(yīng)倚重的對(duì)象，特別是網(wǎng)絡(luò)等新媒體的興起，使得普通大眾能夠更加快捷便利地進(jìn)行輿論監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)也成為公眾實(shí)施輿論監(jiān)督的新平臺(tái)。

第二、媒體加強(qiáng)自身的內(nèi)部管理，是最直接、最有效的手段

首先，《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》是規(guī)范新聞從業(yè)人員行為的最高準(zhǔn)則，應(yīng)在新聞界內(nèi)部進(jìn)行廣泛宣傳和學(xué)習(xí)，并向社會(huì)公布，讓公眾一起來(lái)監(jiān)督。

其次，行業(yè)準(zhǔn)則應(yīng)該細(xì)化。“封口費(fèi)”、“有償新聞”、“有償不聞”等各種不法行為的出現(xiàn)給管理和監(jiān)督帶來(lái)了難度，因而細(xì)化準(zhǔn)則是十分有必要的。必須對(duì)各種可能出現(xiàn)的違法違規(guī)行為進(jìn)行界定，提供處理措施，并根據(jù)情況的變化，及時(shí)提出應(yīng)對(duì)策略，避免少數(shù)記者或媒體打擦邊球，鉆法律的空子。

第三、嚴(yán)懲“封口費(fèi)”等不法行為，加大違規(guī)成本

首先，應(yīng)該制定公平、有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)峻的職業(yè)挑戰(zhàn)，催生了新聞傳媒和新聞工作者難以回避的生存焦慮。媒體市場(chǎng)化后，許多記者都不占編，流動(dòng)性大，有人對(duì)工作不太珍惜。有些記者把持不住，難以堅(jiān)守其應(yīng)有的職業(yè)責(zé)任感和行為操守，甚至直接從事違背良知、道德之舉。當(dāng)然，并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定帶來(lái)職業(yè)道德的缺失，問(wèn)題是這個(gè)市場(chǎng)目前缺乏必要的規(guī)范和恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。所以，媒體要實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化管理，適應(yīng)新形勢(shì)和新環(huán)境的要求。另外，對(duì)一些新聞從業(yè)者的違規(guī)行為，加大懲罰力度。對(duì)于損害人民利益或造成惡劣影響的，更要訴諸法律，接受法律的制裁。

結(jié) 語(yǔ)

“輿論監(jiān)督是《憲法》賦予公民言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的具體化。”②“輿論監(jiān)督是社會(huì)主義民主的重要形式，是人民群眾通過(guò)新聞媒體對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議的重要途徑，是新聞媒體及其從業(yè)人員的神圣的職責(zé)。”③然而，正如陳力丹在《輿論監(jiān)督本身也需要監(jiān)督》所說(shuō)的樣:社會(huì)所以需要輿論監(jiān)督，本質(zhì)上在于各級(jí)官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗、越權(quán)、瀆職等等，于是傳媒出面監(jiān)督。但是傳媒監(jiān)督也是社會(huì)的一部分，傳媒監(jiān)督是要由具體的新聞工作者來(lái)執(zhí)行，人是有私欲的，需要行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制來(lái)遏制。否則，這個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)混亂。

“任何權(quán)利和自由都不是絕對(duì)的，都要受到一定的限制，因?yàn)闄?quán)力使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力就可能使人絕對(duì)的腐化，‘誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者’是現(xiàn)代民主法治社會(huì)的永恒話題。”④當(dāng)然，“冰凍三尺非一日之寒”，新聞界的不法行為這個(gè)毒瘤要消滅它需要有一個(gè)過(guò)程。在我們強(qiáng)調(diào)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的神圣職責(zé)時(shí)，也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督本身的監(jiān)督，從而凈化媒介環(huán)境。■

參考文獻(xiàn)

①李曉紅，《由“封口費(fèi)”引發(fā)的思考》，《青年記者》，2007年第24 期

②顧里平:《新聞法學(xué)》，中國(guó)廣播電視出版社，1999，P110

③許新芝、羅朋、李清霞:《輿論監(jiān)督研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009，P271-272

④徐兆榮，《媒體社會(huì)責(zé)任與做好輿論監(jiān)督——兼及新聞?shì)浾摫O(jiān)督要處理好的幾個(gè)關(guān)系問(wèn)題》，《新聞與寫作》，2005第11期

(作者:暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生)

責(zé)編:姚少寶