網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)媒體的影響

【摘要】本文通過對(duì)比天涯社區(qū)、《南方周末》、《社會(huì)能見度》對(duì)“楊元元事件”的解讀，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)依托網(wǎng)絡(luò)的工具屬性，通過網(wǎng)民的歸因偏差和偵探推理式的校正機(jī)制，形成通過弱化感性提升理性而得到的社區(qū)意見氣候，啟發(fā)傳統(tǒng)媒體要敢于質(zhì)疑、多方采訪、反復(fù)求證，杜絕為升華立意而犧牲新聞?wù)鎸?shí)性。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論 網(wǎng)絡(luò)校正機(jī)制 傳統(tǒng)媒體

網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展促使公眾的參與意識(shí)逐漸被喚醒，過去學(xué)界大多將研究重點(diǎn)放在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)上，探索網(wǎng)絡(luò)輿論動(dòng)態(tài)調(diào)控模式和社會(huì)調(diào)控模式①，提出從“公益關(guān)懷”的角度對(duì)表達(dá)自由限制②。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)公眾的自由表達(dá)正潛移默化地影響傳統(tǒng)媒體的報(bào)道，公眾通過從不同角度的分析和討論，遏止一些媒體因固有的價(jià)值觀、記者職業(yè)操守、商業(yè)利益等外在干擾造成的信息不平衡、報(bào)道偏頗等問題，從而監(jiān)督傳統(tǒng)媒體。

美國(guó)學(xué)者霍華德·瑞恩高德認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中相當(dāng)多的人展開長(zhǎng)時(shí)期的討論而出現(xiàn)的一種社會(huì)聚合，他們之間具有充分的人情(human feeling)，并在電腦空間里形成了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)③。盡管網(wǎng)絡(luò)表達(dá)存在一些虛假、誹謗、謾罵等不理智現(xiàn)象，但正如彌爾頓在《論出版自由》一書中就提到的“(壞的書)對(duì)一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人來說，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。”④可見，人們可以在參差不齊的觀點(diǎn)和信息中進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。

本文以“楊元元事件”為例，結(jié)合“天涯社區(qū)”中網(wǎng)民對(duì)此事件的看法，用文本分析的方法，對(duì)比《南方周末》和鳳凰衛(wèi)視《社會(huì)能見度》對(duì)“楊元元事件”的報(bào)道，探討網(wǎng)絡(luò)言論的矯正機(jī)制如何影響傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道。

天涯社區(qū)、《社會(huì)能見度》和《南方周末》對(duì)“楊元元事件”的不同解讀

“楊元元事件”源于2009年12月7日“天涯社區(qū)”發(fā)出的題為《上海海事大學(xué)海商法碩士女研究生真正死因》的帖子，此帖一出絕大多數(shù)網(wǎng)友支持楊家，痛斥校方的不人道，從名為“神探_狄懷英”網(wǎng)友第一個(gè)發(fā)出質(zhì)疑楊家的聲音后，長(zhǎng)達(dá)382頁(yè)的回帖也漸漸脫離單純的指責(zé)和憤怒，轉(zhuǎn)而從各個(gè)角度分析“楊元元事件”，網(wǎng)絡(luò)中展開了一場(chǎng)辯論，各方以自己的所見所聞為依據(jù)展開了細(xì)節(jié)舉證，焦點(diǎn)集中于“楊家是否如描述一樣貧困，是否有所隱瞞或故意夸大”。網(wǎng)民們認(rèn)為楊家是以貧困為幌子博取同情，楊元元自殺的主要原因是楊母和楊順順不顧楊元元負(fù)荷沉重，疏于關(guān)心，造成楊元元心理承受能力差，而海事大學(xué)負(fù)有處理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

2009年12月16日，《南方周末》(以下簡(jiǎn)稱《南》)發(fā)表一篇題為《自殺女研究生楊元元:她的路為何越走越窄》的報(bào)道，該報(bào)道用較大篇幅介紹楊元元的不幸遭遇，以此鋪墊展開楊元元自殺始末。《南》的報(bào)道立場(chǎng)傾向于同情楊家的遭遇，并上升到教育制度和大學(xué)生就業(yè)、社會(huì)公平等問題，認(rèn)為這是社會(huì)的悲劇。12月17日天涯社區(qū)轉(zhuǎn)載了此報(bào)道，部分網(wǎng)民表示《南》的報(bào)道“一味煽情，不顧事實(shí)。”網(wǎng)民對(duì)《南》“不顧事實(shí)”的指責(zé)集中在兩點(diǎn)——楊母并非生活無著落、武大并沒有讓楊母住在宿舍，網(wǎng)民認(rèn)為這兩個(gè)新聞背景的忽略直接誤導(dǎo)大眾。

鳳凰衛(wèi)視12月31日《社會(huì)能見度》(以下簡(jiǎn)稱《社》)也播出《沉重的翅膀——女研究生楊元元之死》的節(jié)目，《社》在采訪過程中圍繞著“家境到底如何?”和“為什么一直要跟女兒同住”兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑焦點(diǎn)采訪了楊母，盡管也沒有對(duì)新聞背景展開調(diào)查，但從節(jié)目結(jié)尾可以看出，《社》的報(bào)道立場(chǎng)傾向于認(rèn)為楊元元自殺，其家庭和自己要負(fù)主要責(zé)任，校方責(zé)任交給法律取證，同時(shí)應(yīng)該重新審視大學(xué)對(duì)學(xué)生的心理教育。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制促使傳統(tǒng)媒體改變報(bào)道方式

“楊元元事件”的原帖以“楊家生活貧困、攜母上學(xué)——武漢大學(xué)為楊母提供宿舍——海事大學(xué)不提供宿舍并驅(qū)趕楊母——楊元元不堪忍受而自殺”的結(jié)構(gòu)框架將此事件塑造成弱勢(shì)群體被邊緣化帶來的社會(huì)悲劇，誤導(dǎo)了不少公眾甚至媒體。而在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)抽絲剝繭式的討論中，新聞背后的故事終于浮現(xiàn)出來。這給傳統(tǒng)媒體的采寫理念和價(jià)值輸出以重要啟示:

1、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制對(duì)新聞采訪的影響

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于社會(huì)事件的討論可以被看作是網(wǎng)民歸因的心理過程和外在表現(xiàn)。歸因是指根據(jù)有關(guān)的外部信息、線索判斷人的內(nèi)在狀態(tài)，或依據(jù)外在行為表現(xiàn)推測(cè)行為原因的過程。在歸因過程中經(jīng)常出現(xiàn)一貫的錯(cuò)誤和偏見，主要來源于認(rèn)知過程本身固有的局限、人們的動(dòng)機(jī)和認(rèn)知因素兩者的結(jié)果⑤。一方面，網(wǎng)絡(luò)突破了物理時(shí)空的阻隔，網(wǎng)絡(luò)中的各種信息和觀點(diǎn)折射出不同人的文化背景、人口學(xué)特征、傳統(tǒng)習(xí)俗、教育程度，這些因素又導(dǎo)致人們歸因偏差，這就為網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)、觀點(diǎn)碰撞提供了條件。另一方面，網(wǎng)絡(luò)言論屬于開放程度較高的文本類型，根據(jù)艾寇的看法，一個(gè)開放的文本是指它的話語(yǔ)并未將解讀者限制在特定的意義或詮釋上，薛雷辛格等人也認(rèn)為一個(gè)比較開放性的描述也會(huì)導(dǎo)致另一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生⑥。第三，網(wǎng)絡(luò)的平等性和自媒體性，使得網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的網(wǎng)民可以自由發(fā)表觀點(diǎn)、傳播信息，正如彌爾頓所說，真理是通過各種觀點(diǎn)、意見和思想的公開辯論和自由競(jìng)爭(zhēng)獲得的……從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，真理一定能夠通過自我修正過程戰(zhàn)勝謬誤。這三方面促使網(wǎng)絡(luò)社區(qū)表達(dá)成為現(xiàn)實(shí)。

這種表達(dá)是一種群體的自發(fā)行為，它是橫向的、非強(qiáng)制性的、不依循制度化的工作流程⑦，表達(dá)有兩種方式:一是網(wǎng)友以強(qiáng)有力的證據(jù)直接指出，二是以差異化的信息披露來相互糾正補(bǔ)充，如從已有的新聞報(bào)道、博文、帖文等獲取相關(guān)信息作為證據(jù)，這種“偵探推理”式的表達(dá)有以下特點(diǎn):

(1)敢于想象，敢于質(zhì)疑;

(2)不用主觀意見來判斷，核查細(xì)節(jié)，收集證據(jù);

(3)面面俱到，層層遞進(jìn)，通力合作。

圖1 爭(zhēng)議性事件中網(wǎng)絡(luò)社區(qū)整體意見氣候形成模式圖

圖1是爭(zhēng)議性事件中網(wǎng)絡(luò)社區(qū)意見氣候形成模式圖。言論不平衡往往是由于多數(shù)觀點(diǎn)相背產(chǎn)生的，“異樣”聲音往往來源于大膽想象，之后社區(qū)里形成各種派別，從該想象的不同角度尋找證據(jù)，進(jìn)行推理和論辯。在社區(qū)的場(chǎng)域中，有多股表達(dá)機(jī)制同時(shí)進(jìn)行，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)質(zhì)疑出來后，經(jīng)過幾番辯論，其他處于不明真相、靜觀其變的網(wǎng)友便以“較佳的論證”決定立場(chǎng)。

彭蘭教授認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的環(huán)境里，個(gè)別意見與態(tài)度的形成，是在互動(dòng)等因素作用下的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程，社區(qū)的整體意見氣候是各種個(gè)體的既有態(tài)度傾向在復(fù)雜的社區(qū)互動(dòng)催化下的一個(gè)“化學(xué)過程”⑧。所以，盡管以“較佳的論證”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但個(gè)人可能受到其他網(wǎng)友的影響，強(qiáng)化、弱化或扭轉(zhuǎn)自己的判斷，所以社區(qū)的整體意見氣候的形成是一個(gè)循環(huán)過程。

“楊元元事件”之所以導(dǎo)致網(wǎng)友態(tài)度的轉(zhuǎn)變，正是由于網(wǎng)友“神探_狄懷英”第一個(gè)發(fā)出質(zhì)疑楊家的聲音，促使更多的網(wǎng)友秉著支持或質(zhì)疑的態(tài)度進(jìn)行細(xì)節(jié)的核查，并根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和判斷列舉支持或質(zhì)疑的證據(jù)，這些證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的場(chǎng)域中相互表達(dá)和辯論，這種辯論表達(dá)過程類似于哈貝馬斯提出的“理想的言說情境”:第一，任何人都可自由參與對(duì)話;第二，所有人都有平等的權(quán)利對(duì)別人的論點(diǎn)加以質(zhì)疑，并表達(dá)自己的需求;第三、每一個(gè)人既不刻意欺騙別人，也不受外在的權(quán)力或意識(shí)形態(tài)所影響;第四、對(duì)話的進(jìn)行只在意誰能提出“較好的論證”，我們應(yīng)該理性地接受這些具有說服力的論證，而不是任何別的外在考慮⑨。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)里充斥著各種不理智的聲音，但是“較佳的論證”的判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是屏蔽現(xiàn)實(shí)生活中影響判斷的權(quán)力、地位、傳統(tǒng)等外在因素，簡(jiǎn)化為以邏輯推理的合理性作為判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由使媒體更重視把關(guān)的作用

從“楊元元事件”可以看出，由于質(zhì)疑的力量使社會(huì)輿論從感性走向了理性。當(dāng)辯論雙方訴諸語(yǔ)言符號(hào)來辯論時(shí)，把情緒和思想通過敲打鍵盤變成文字的過程本身就起到了使非理性向理性轉(zhuǎn)變至少是緩和的“鎮(zhèn)靜作用”⑩。從這個(gè)角度來說，網(wǎng)絡(luò)更顯工具屬性，它更容易撇開人情世故去探求事實(shí)。相比之下，傳統(tǒng)媒體的身份角色較為復(fù)雜，傳統(tǒng)媒體不僅具有工具屬性，它還要承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，即通過將偏離社會(huì)規(guī)范和公共道德的行為公諸于世，能夠喚起普遍的社會(huì)譴責(zé)，將違反者置于強(qiáng)大的社會(huì)壓力下，從而起到強(qiáng)制遵守社會(huì)規(guī)范的作用⑾，所以傳統(tǒng)媒體的把關(guān)顯得尤為重要。公眾希望看到真實(shí)的信息以及其背后的意義，以犧牲信息真實(shí)性的立意升華是對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)，是媒體缺乏真正的社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

本文所探討的問題本質(zhì)上是傳媒的選擇力，也即是媒體的議程設(shè)置。媒體選擇性地告訴大眾世界的面貌，媒體如何取景除了受偏見、壓力等因素影響，也跟其如何觀察社會(huì)密切相關(guān)，學(xué)者們將這種現(xiàn)象稱作“框架”，“它們能夠使受眾對(duì)有關(guān)社會(huì)屬性的信息進(jìn)行‘定位、觀察、確認(rèn)和貼標(biāo)簽。’”⑿框架的確立賦予了新聞文本以感情色彩，基于不同感情和態(tài)度，重新組合新聞內(nèi)容以及表現(xiàn)形式，以更好地強(qiáng)化新聞傾向，有時(shí)候?yàn)橛稀翱蚣堋毙枰雎阅承┬畔⒒蚱渌侠砘蛩亍?/p>

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使媒體的“框架”設(shè)置受到挑戰(zhàn)，被忽略或掩蓋的信息在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)信息追尋的零成本也使得網(wǎng)民們用“看熱鬧”的心態(tài)分析和評(píng)論。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里，“零框架”傳播像偵探一樣敢于質(zhì)疑、多方采訪、反復(fù)求證。起源于英國(guó)記者羅伯特·菲斯克的“Fisking”一詞正說明了這種現(xiàn)象，它意指在博客日志中逐字逐句地批駁一篇新聞報(bào)道，從而感受到揪住公眾人物小辮子和監(jiān)督主流媒體的快感⒀。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)于爭(zhēng)議事件的探求正是基于網(wǎng)民們滿足自我的心理需求，加之網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)機(jī)制，公眾對(duì)傳統(tǒng)媒體的“框架”設(shè)置并不買賬，企圖挑戰(zhàn)主流“框架”并樂此不疲地用理性思維加以辯駁。

因此，傳統(tǒng)媒體必須要改變采訪方式和理念，這其實(shí)是給媒體“議程設(shè)置”功能提出新的挑戰(zhàn)——如何既履行核實(shí)把關(guān)的責(zé)任，又在傳播真實(shí)信息的基礎(chǔ)上輸出積極的價(jià)值觀。■

參考文獻(xiàn)

①閆麗，《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)控模式初探》，暨南大學(xué)碩士論文，2008年

②王峰:《表達(dá)自由及其界限》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年

③⑧彭蘭:《網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第122頁(yè)

④彌爾頓 著，吳之椿 譯:《論出版自由》，商務(wù)印書館，1958年，第20頁(yè)

⑤金盛華:《社會(huì)心理學(xué)》，高等教育出版，2005年，第137頁(yè)

⑥丹尼斯·麥奎爾 著，崔保國(guó)、李琨 譯:《麥奎爾大眾傳播理論》，清華大學(xué)出版社，2006年7月，第298頁(yè)

⑦劉津:《博客傳播》，清華大學(xué)出版社，2008年，第130頁(yè)

⑨⑩李玲梅:《網(wǎng)絡(luò)交往與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)》，四川大學(xué)，2006年

⑾郭慶光:《傳播學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第115頁(yè)

⑿塞倫·麥克萊著，曾靜平譯:《傳媒社會(huì)學(xué)》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005年第1版

⒀胡泳:《眾聲喧嘩》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年第1版

(作者:暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院09傳播學(xué)專業(yè))

責(zé)編:姚少寶