國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司運(yùn)作思考

新的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司醞釀多年，即將瓜熟蒂落。期待資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司能夠在定位、運(yùn)作模式等方面不斷創(chuàng)新

近來，圍繞國(guó)資委即將成立新的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的報(bào)道不斷見諸報(bào)端。至于其性質(zhì)、運(yùn)作、責(zé)任與使命，媒體大致歸納了以下幾種說法:一是2010年央企調(diào)整和重組至80~100家的大限將至，成立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，管理一批暫時(shí)整合不了的央企，有利于在既定時(shí)間內(nèi)完成重組目標(biāo);二是集中處置央企不良資產(chǎn);三是服務(wù)于央企整體上市，承載和處置整體上市后剝離的非主業(yè)資產(chǎn)或代國(guó)資委持有整體上市后央企的股權(quán);四是對(duì)新興行業(yè)適時(shí)投資，培育其成長(zhǎng);五是推動(dòng)央企國(guó)資監(jiān)管體制從目前的兩層構(gòu)架向三層構(gòu)架轉(zhuǎn)變;六是推動(dòng)央企重組和產(chǎn)業(yè)整合。

應(yīng)該說，上述各種定位和目的提出，各有其道理。但依筆者之見，最后兩條應(yīng)當(dāng)是成立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的最主要目的之所在，也是最值得期待的地方。

國(guó)資監(jiān)管體制的完善

國(guó)資委從成立之日起，外界對(duì)其既當(dāng)“老板”又當(dāng)“婆婆”的詬病就不曾停止。其實(shí)，無論是十六大報(bào)告還是2008年頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，對(duì)國(guó)資委的定位都很明確，就是代表本級(jí)人民政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。而在現(xiàn)代企業(yè)制度中，出資人就既擁有從所出資企業(yè)獲取資產(chǎn)收益和進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利(老板的角色)，也有參與重大決策和選擇管理者等經(jīng)營(yíng)的權(quán)利(婆婆的角色)。出資人的定位決定了它既是“老板”，又在一定程度上扮演“婆婆”的角色。

因此，單從出資人的職責(zé)定位來講，國(guó)資委既當(dāng)“老板”又當(dāng)“婆婆”似乎并無不妥，但問題的癥結(jié)出在國(guó)資委本身并非國(guó)有企業(yè)的真正出資人，而只是受托履行出資人職責(zé)。因此，作為受托人的國(guó)資委，既參與對(duì)受托資產(chǎn)的“經(jīng)營(yíng)”，又負(fù)責(zé)對(duì)受托資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管，那么無論從理論上還是從實(shí)踐中，關(guān)系都很難理順。

應(yīng)該說國(guó)資委對(duì)自身角色定位方面是有清醒認(rèn)識(shí)的。李榮融主任2009年6月29日與網(wǎng)民在線交流時(shí)就明確指出:“(未來國(guó)資監(jiān)管體制)逐步要向三層構(gòu)架去努力。國(guó)資委自身更多的職能是放在監(jiān)督上。國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)會(huì)逐步委托企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。我們已經(jīng)試過了，就是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。國(guó)資委就是把現(xiàn)有的一套法律法規(guī)基本建立了，那就要往上走了，就是我開始具備條件，著力放在監(jiān)督上。”

由此看出，成立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司是國(guó)資委解決自身角色定位問題，推動(dòng)國(guó)資監(jiān)管體制從兩層構(gòu)架向三層構(gòu)架轉(zhuǎn)變的重大舉措。當(dāng)然，完成這樣的轉(zhuǎn)變絕非一蹴而就，整個(gè)轉(zhuǎn)變過程可能會(huì)經(jīng)歷如下圖所示的三個(gè)階段:

第一階段是探索建立國(guó)資監(jiān)管三層構(gòu)架的階段。這一階段，以成立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司為標(biāo)志，將需要深度重組整合、而目前國(guó)資委受制于身份角色限制而不宜直接整合的部分央企，裝入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。國(guó)資委與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司之間將做到監(jiān)管者與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者角色的分離，國(guó)資委更多承擔(dān)按照國(guó)資監(jiān)管相關(guān)法律、法規(guī)、政策對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行監(jiān)管的職責(zé)，而資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司則承擔(dān)對(duì)受托資產(chǎn)(主要是劃入資產(chǎn)公司的央企股權(quán))進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)和管理，以企業(yè)化運(yùn)作方式、以市場(chǎng)化手段，推動(dòng)央企重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。

當(dāng)然，第一階段還無法完全實(shí)現(xiàn)國(guó)資委“老板”與“婆婆”角色的徹底分離，因?yàn)椴豢赡芤徊降轿粚⑺醒肫笕垦b入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。對(duì)于未進(jìn)入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的央企，國(guó)資委將繼續(xù)扮演“老板”加“婆婆”的角色。

第二階段是國(guó)資監(jiān)管三層構(gòu)架基本成形的階段。這一階段，隨著資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司資本經(jīng)營(yíng)管理和運(yùn)作能力逐步增強(qiáng)，國(guó)資委可以不斷將其他需要重組整合的央企劃入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，或?qū)⒁淹瓿少Y本化(如整體上市)的央企股權(quán)交由資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司管理，最終實(shí)現(xiàn)央企資產(chǎn)全部進(jìn)入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。這一階段完成后，國(guó)資委將徹底轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)資監(jiān)管部門，而國(guó)資經(jīng)營(yíng)、保值增值任務(wù)則完全由資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)。

在三層構(gòu)架下，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司會(huì)不會(huì)不止一家呢?可能不止一家，比如可以對(duì)央企按照產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)或范圍進(jìn)行分類，分別設(shè)立有一定產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)或范圍的投資控股型資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。另外，一些國(guó)有經(jīng)濟(jì)要保持絕對(duì)控制力、關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域的企業(yè)也可以繼續(xù)由國(guó)資委直接作為出資人而不進(jìn)入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。當(dāng)然，從資本運(yùn)營(yíng)的規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)角度來看，只設(shè)一家資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司下面是各類產(chǎn)業(yè)型公司是更好的構(gòu)架安排。

經(jīng)過前兩階段的構(gòu)架轉(zhuǎn)型后，國(guó)資監(jiān)管體制是否足夠完善了呢?還不是。問題出在當(dāng)國(guó)資委仍然是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的出資人的情況下，很難保證國(guó)資委不會(huì)介入到資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的具體經(jīng)營(yíng)中，也很難保證國(guó)資委對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的監(jiān)管不出現(xiàn)“缺位、越位、錯(cuò)位”。因此，只有徹底割斷國(guó)資委與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的出資與被出資關(guān)系，才可能使國(guó)資委回到國(guó)資監(jiān)管部門本位上。在下圖所示第三階段的國(guó)資監(jiān)管構(gòu)架下，國(guó)資委不再成為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的出資人，而僅是代表國(guó)務(wù)院對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司及其所屬央企行使獨(dú)立監(jiān)管權(quán)，包括制定監(jiān)督管理的制度規(guī)則、確定國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局戰(zhàn)略性調(diào)整的政策導(dǎo)向、監(jiān)控央企經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、防止央企非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等。第三階段形成的國(guó)資監(jiān)管構(gòu)架，跟目前中央金融企業(yè)的監(jiān)管構(gòu)架有一定相似之處，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司相當(dāng)于匯金公司的角色，而國(guó)資委將主要扮演類似銀監(jiān)會(huì)的角色。

央企重組的深化

國(guó)資委從成立之日起，就一直在推動(dòng)央企重組。采取的主要方式通常是歸并同類項(xiàng)，通過“大吃小”或“優(yōu)吃劣”來減少央企數(shù)量。重組成本之高超乎當(dāng)初預(yù)想，重組效果也未盡理想，尤其是重組的進(jìn)程大大落后于預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。

問題的癥結(jié)出在哪里呢?問題不出在重組的方式上，而是推動(dòng)重組的手段上。過去的央企重組更多的是通過行政手段介入來完成，從表面上看重組效率蠻高，卻帶來諸多衍生的弊端，比如磨合期相當(dāng)長(zhǎng)，“整”而不“合”，重組后協(xié)同效應(yīng)并不明顯等。因此，以行政手段為主推進(jìn)重組受到的阻力越來越大，已經(jīng)很難延續(xù)。

國(guó)資委副主任邵寧在2009年10月底舉辦的中央企業(yè)重組經(jīng)驗(yàn)交流與培訓(xùn)班上表示，中央企業(yè)調(diào)整重組絕不是減少企業(yè)戶數(shù)的概念，而要注重企業(yè)重組的質(zhì)量，遵循資源優(yōu)化配置的基本原則，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，充分發(fā)揮中央企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的帶動(dòng)力和影響力。由此看出，國(guó)資委確立的央企重組導(dǎo)向也是以市場(chǎng)原則為基礎(chǔ)的。未來隨著央企重組難度越來越大，更需要依靠市場(chǎng)化的手段方法代替行政手段來推進(jìn)央企的重組整合。在這樣的背景下，國(guó)資委作為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，受自身角色限制，已經(jīng)很難勝任進(jìn)行市場(chǎng)化操盤運(yùn)作的角色要求。成立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，完全按照企業(yè)化方式運(yùn)作，采取市場(chǎng)化手段進(jìn)行重組整合，也是必然選擇。

肩負(fù)推進(jìn)央企重組重任的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，如何才能做到不辱使命呢?從筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，以下四個(gè)環(huán)節(jié)能否得到足夠重視并取得突破，是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司運(yùn)作成敗與否的關(guān)鍵所在。

首先，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司自身的運(yùn)作需要完全市場(chǎng)化、企業(yè)化，需要組建高水平的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。用市場(chǎng)化手段進(jìn)行央企的重組整合，是專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，需要非常高水平的專業(yè)團(tuán)隊(duì)才能完成。新成立的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司需要對(duì)國(guó)有企業(yè)的用人機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行突破，創(chuàng)新人才引進(jìn)、人才激勵(lì)機(jī)制，才能吸引高水平專業(yè)人才，打造專業(yè)團(tuán)隊(duì)。這是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司能否成功運(yùn)作的基礎(chǔ)。

其次，需要高度重視重組整合的協(xié)同效應(yīng)分析。行政手段推進(jìn)的重組，往往對(duì)重組前調(diào)研分析做得不足，尤其是重組整合的協(xié)同效應(yīng)分析不足，是造成“整”而不“合”等弊端的重要原因。以市場(chǎng)化手段進(jìn)行重組整合，就需要高度重視重組整合前的協(xié)同效應(yīng)分析，從經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、管理、財(cái)務(wù)等方面深入分析可利用的協(xié)同“耦合點(diǎn)”，并通過有針對(duì)性的組織調(diào)整和相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)來促成協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。

再次，需要?jiǎng)?chuàng)新運(yùn)用多種手段推進(jìn)重組整合。據(jù)多方媒體透露的信息，有三類企業(yè)可能最先進(jìn)入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，第一類是科研院所，第二類是因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致虧損，需要進(jìn)行重組轉(zhuǎn)型的企業(yè)，第三類是規(guī)模不大、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的純競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。如果上述信息屬實(shí)，那么可以預(yù)見，未來進(jìn)入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的央企的行業(yè)跨度將很大，企業(yè)規(guī)模、效益、結(jié)構(gòu)、文化的差異性也會(huì)很大，用單一方式將很難完成重組整合。對(duì)進(jìn)入的企業(yè)進(jìn)行分類，按照做優(yōu)做強(qiáng)一批、培育孵化一批、調(diào)整退出一批的原則進(jìn)行重組整合是比較適宜的方式。這方面，誠通集團(tuán)過去幾年已做出不少成功的努力與嘗試，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得新成立的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司借鑒。

最后，需要在選聘、評(píng)價(jià)、考核下屬央企經(jīng)營(yíng)者方面取得新的突破。企業(yè)能否搞好，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)。資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司在對(duì)劃入央企的經(jīng)營(yíng)者聘用、評(píng)價(jià)、考核方式上是采取更加市場(chǎng)化的手段，還是傳統(tǒng)的干部任命管理方式，關(guān)系到能否選擇到更加合適的經(jīng)營(yíng)者，也關(guān)系到對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制能否更加到位。這也是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司運(yùn)作模式創(chuàng)新中值得期待的地方之一。

新的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司醞釀多年，即將瓜熟蒂落。期待資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司能夠在定位、運(yùn)作模式等方面不斷創(chuàng)新，在完善國(guó)資監(jiān)管體制、助推央企重組等方面發(fā)揮積極作用。