經(jīng)濟(jì)政策制定的交易成本分析

摘 要：交易成本政治學(xué)是當(dāng)代西方“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的重要主題。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、普林斯頓大學(xué)教授阿維納什·K·迪克西特在其專著《經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角》一書中將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)政策的制定過程，提出較為完整的政治交易成本的分析框架，并形成交易成本政治學(xué)的基本思想。本文在分析迪克西特的政治交易成本分析框架的基礎(chǔ)上，闡述了該框架的特點(diǎn)與不足之處，并嘗試指出了交易成本政治學(xué)未來可能的研究問題。

關(guān)鍵詞：政策制定；交易成本；政治交易成本；交易成本政治學(xué)；迪克西特

中圖分類號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X(2010)05—0041-06

一、引言

近30年來，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)被用來研究政治學(xué)與公共管理領(lǐng)域的諸多問題，一個(gè)被稱為“交易成本政治學(xué)”的領(lǐng)域逐漸成為當(dāng)代西方“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的重要主題。20世紀(jì)80年代，在交易成本政治學(xué)的名稱提出之前，一些學(xué)者就已經(jīng)將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域，例如，運(yùn)用交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，特里莫進(jìn)行了公共官僚機(jī)構(gòu)的研究，溫格特和馬歇爾分析了國(guó)會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)及其制度安排。1990年，諾思在其發(fā)表的論文《交易成本政治學(xué)》中，不僅把交易成本引入政治過程。而且直接將其命名為交易成本政治學(xué)，這標(biāo)志著交易成本政治學(xué)的誕生…。1996年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、普林斯頓大學(xué)教授阿維納什·K·迪克西特出版《經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角》一書，該書將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)政策的制定過程，提出較為完整的政抬交易成本的分析框架，并形成交易成本政治學(xué)的基本思想，該書被譽(yù)為“關(guān)于交易成本分析的經(jīng)典之作”。本文擬對(duì)迪克西特的交易成本政治學(xué)思想進(jìn)行簡(jiǎn)要的述評(píng)。

二、迪克西特的交易成本政治學(xué)分析框架

迪克西特在其《經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角》一書中，圍繞政治效率、交易成本、政治交易合同、有限理性和機(jī)會(huì)主義、治理結(jié)構(gòu)和處理交易成本的方法建構(gòu)了自身的分析框架。

1.價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——效率

交易成本政治學(xué)是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不滿和挑戰(zhàn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是直接建立在零交易成本這一假定之上的，科斯定理很好地描述了“交易成本為零”的世界?！叭绻灰壮杀緸榱?，理性參與人必然能夠通過自愿交易或談判實(shí)現(xiàn)帕累托有效的資源配置，而不管初始權(quán)利如何分配”。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，科斯定理是不成立的，原因在于“交易成本”的存在?！八蟹恋K界定、監(jiān)督或?qū)嵤┮豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的費(fèi)用都是交易成本?！笨扑苟ɡ碇皇且粋€(gè)理想化的目標(biāo)和參照點(diǎn)，其真正價(jià)值在于如何將現(xiàn)實(shí)與之對(duì)照，認(rèn)識(shí)、找出、區(qū)分產(chǎn)生這些交易成本的原因和影響并降低交易成本。正是由于科斯定理的條件不能滿足，所以對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的任何偏離都會(huì)導(dǎo)致無效率。而交易成本在政治過程中都存在，甚至某些形式的交易成本產(chǎn)生的影響更大。所以政治過程在影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方面特別不具有效率。

交易成本政治學(xué)追求的是動(dòng)態(tài)效率觀。制度和組織安排是為了實(shí)現(xiàn)效率，并使總的成本最小化。制度和組織安排具有一定穩(wěn)定性，但必須適應(yīng)環(huán)境的變化。當(dāng)面臨不確定和突變的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，原來的最佳組織結(jié)構(gòu)可能會(huì)遇到困境，進(jìn)而降低效率，甚至產(chǎn)生危機(jī)，因而選擇與進(jìn)化顯得非常重要。與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的制度和組織安排相比，政治組織和制度選擇與進(jìn)化的力量相對(duì)緩慢，效率假定更缺乏說服力。特別是政治家可能控制信息以減緩制度的選擇和進(jìn)化過程。

交易成本政治學(xué)追求的是系統(tǒng)的績(jī)效觀。判斷政治制度的效率應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)考量，要同時(shí)考慮事前和事后的制度安排，而不是僅僅根據(jù)特定的績(jī)效產(chǎn)出來判斷。迪克西特舉了一個(gè)美國(guó)國(guó)防部購(gòu)買鐵錘的例子來說明不同的制度安排可能導(dǎo)致的交易成本的大小以及產(chǎn)生的影響。他的意思是說，如果不能將二者比較，就不能武斷地認(rèn)為一種制度安排就是非效率的。

交易成本政治學(xué)追求的是適應(yīng)性效率觀。由于政治過程中代理關(guān)系的復(fù)雜，代理人可能存在多個(gè)目標(biāo)，這就要求權(quán)衡多個(gè)目標(biāo)中確定效率標(biāo)準(zhǔn)，即多目標(biāo)下必須考慮政治的范圍經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)當(dāng)關(guān)注時(shí)間和功能兩方面的效率。對(duì)制度安排的效率評(píng)價(jià)要進(jìn)行“矯正性檢驗(yàn)”，即“如果沒有更好的可行的替代方案設(shè)計(jì)出來并在實(shí)施中獲得凈收益，那么該結(jié)果就被假定為是有效率的”。不能夠一看到表面的無效率，就主張對(duì)之替代。許多似乎無效率的制度安排可能是解決交易成本問題的可靠嘗試。應(yīng)當(dāng)根據(jù)組織和制度安排設(shè)計(jì)與這些交易成本相匹配的機(jī)制。從而應(yīng)付復(fù)雜且不斷變化的世界。

2.核心概念——政治交易成本

作為著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，迪克西特對(duì)經(jīng)濟(jì)政策分析的規(guī)范方法和實(shí)證方法產(chǎn)生不滿，以一種演進(jìn)的視角，將政策的制定看成是“真實(shí)時(shí)間中的政治過程”。一個(gè)“連續(xù)發(fā)生的、不完全和不完備的過程。交易成本政治學(xué)肯定政治市場(chǎng)的存在，政治市場(chǎng)中的各個(gè)主體之間是權(quán)利交換的交易關(guān)系，由于政治市場(chǎng)的不完全性，就產(chǎn)生了各種交易成本。政治交易成本就是指“政治市場(chǎng)中權(quán)力交換所耗費(fèi)的各種資源”。經(jīng)濟(jì)政策分析的交易成本觀就是考察在政策過程中所遇到的各種交易成本，以及可以使系統(tǒng)減少這些成本的工具。

政治交易成本主要包括(1)搜尋和信息成本。政策制定過程本質(zhì)上是許多參與者同時(shí)企圖影響直接制定政策者的行為。這種委托代理關(guān)系的確立需要搜尋各自依賴的對(duì)象，在此過程中獲取對(duì)主體有用信息以及政策問題界定所需的成本。(2)討價(jià)還價(jià)和決策成本。交易成本政治學(xué)將政治過程看成是一種交易合同，政治交易的各方就政策制定過程進(jìn)行談判、協(xié)商并最終達(dá)成一致而產(chǎn)生的成本。(3)執(zhí)行和監(jiān)督成本。由于機(jī)會(huì)主義的存在，達(dá)成一致的交易合同并不能自動(dòng)執(zhí)行，順利實(shí)施不僅需要執(zhí)行成本，而且需要監(jiān)督成本。(4)政治組織成本。建立、維持或改變政治組織需要的成本。(5)政治制度運(yùn)行的成本。

就經(jīng)濟(jì)政策制定過程而言，迪克西特重點(diǎn)討論了由于信息擁堵、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性所帶來的交易成本。他借用威廉姆森使用的“信息擁堵”這一術(shù)語來說明由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的交易成本。這類交易成本主要包括由逆向選擇帶來的信號(hào)顯示和篩選成本、由道德風(fēng)險(xiǎn)帶來的監(jiān)督與激勵(lì)成本和第三方信息的不可證實(shí)性成本。由于代理人具有機(jī)會(huì)主義傾向，因此會(huì)帶來相應(yīng)的控制成本，不僅需要事后控制機(jī)制，而且也需要事前控制機(jī)制。第三種政治交易成本是由資產(chǎn)專用性所帶來的交易成本，這些成本會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生影響。

3.基本分析單位——不完全政治合同

威廉姆森指出，在TCE中，基本的分析單位是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中雙方當(dāng)事人之間的“合同”和單一的交易。在TCP看來，政治活動(dòng)也是一種交易和合同關(guān)系。政治合同的一方是公民(個(gè)體或利益集團(tuán)機(jī)構(gòu))，而另一方是政治家(個(gè)人和黨派)或行政管理機(jī)構(gòu)(規(guī)制機(jī)構(gòu)等)。合同是政策(法令)與選票(或捐款)的交易承諾。與經(jīng)濟(jì)合同不同，多數(shù)政治合同都是隱性合同，政治合同比經(jīng)濟(jì)合同更加復(fù)雜和難以實(shí)施。(1)政治合同很少是兩個(gè)確知的締約者之間的合同。(2)政治合同的內(nèi)容一般比經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容模糊得多，有很大的解釋空間?？诤?3)合同交易各方的地位不對(duì)等，立法者和政策制定者處于優(yōu)勢(shì)地位。(4)許多政治合同沒有受到任何外部強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制的制約。法院不能行使這種職能。…政治合同的這些特性使得政治合同的制定和實(shí)施會(huì)面臨巨大的交易成本問題。

迪克西特認(rèn)同威廉姆森所代表的TCE觀點(diǎn)，與經(jīng)濟(jì)交易合同相同，政治交易合同也是不完全合同。原因在于環(huán)境不確定性和當(dāng)事人的有限理性約束。TCE假定契約的完備性也受到當(dāng)事人機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)專用性和交易頻率的影響。給定同等強(qiáng)度的環(huán)境不確定性，當(dāng)事人有限理性假定、機(jī)會(huì)主義、不同資產(chǎn)專用性和交易頻率，決定了相應(yīng)的交易后果和內(nèi)含的交易成本。就TCP而言，由于政治選舉周期的限制，迪克西特沒有討論交易頻率所帶來的交易成本的影響。

4.人性假設(shè)——有限理性和機(jī)會(huì)主義

迪克西特的TCP分析框架基于有限理性和機(jī)會(huì)主義的人性假設(shè)。有限理性指的是“有限認(rèn)知能力為條件的有意識(shí)的行為。一方面，人們的知識(shí)和理解能力有限；另一方面由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜多變性導(dǎo)致人類認(rèn)知能力的局限。這影響著他們之間的交易。更為重要的是，個(gè)體很難根據(jù)突發(fā)事件對(duì)這些交易進(jìn)行調(diào)整。在TCP中。這種復(fù)雜性和不確定性就更大。政治合同更多的是隱性合同。政治合同比經(jīng)濟(jì)合同更不完善。因而有限理性更為重要。另外，迪克西特對(duì)人性作了機(jī)會(huì)主義假設(shè)?；谡谓灰缀贤奈写黻P(guān)系。代理人會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，這就需要事后和事前治理機(jī)制。

5.將組織與制度視為治理結(jié)構(gòu)

TCE將企業(yè)視為治理結(jié)構(gòu)，以代替將企業(yè)看做生產(chǎn)函數(shù)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。政治制度與組織都可以歸屬于治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)是以各種各樣的代理關(guān)系為特點(diǎn)的。一般來說，一項(xiàng)交易的各方利益群體至少在局部是相互沖突的，并且代理人相對(duì)于委托人來說有一些信息和行為上的優(yōu)勢(shì)。在委托代理模型中，委托人制定一個(gè)激勵(lì)或懲罰方案，使代理人的行為至少部分按照有利于委托人利益的方向進(jìn)行調(diào)整。與TCE強(qiáng)調(diào)通過事后治理和部分事前機(jī)制設(shè)計(jì)來解決機(jī)會(huì)主義不同，TCP強(qiáng)調(diào)承諾和約束來解決。因?yàn)檎问袌?chǎng)中政治代理關(guān)系過于復(fù)雜，很難進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)和事后治理。不同的治理結(jié)構(gòu)形成了處理不同交易成本的治理機(jī)制。“政治治理結(jié)構(gòu)在政治市場(chǎng)中起著重要作用，必須關(guān)注治理結(jié)構(gòu)為處理交易成本所進(jìn)行的演變?！?/p>

6.處理交易成本的方法

如前所述，TCP分析的核心目標(biāo)是節(jié)約交易成本，優(yōu)化資源配置，提高效率。迪克西特在論述了不同種類的交易成本之后，提出了處理交易成本的方法。

(1)承諾。既然機(jī)會(huì)主義是從事后的行為自由產(chǎn)生的，那么顯而易見，控制機(jī)會(huì)主義的辦法就是采取限制事后行為自由的事前承諾。作者指出，可信的承諾機(jī)制要在事前十分清晰并可觀測(cè)，而且事后不可逆轉(zhuǎn)?？尚判跃哂胁煌亩?，承諾機(jī)制的成功程度取決于它所達(dá)到的可信度。當(dāng)然承諾具有一定剛性，這帶來了犧牲靈活性的成本。因此，良好的承諾機(jī)制還要處理好與靈活性的關(guān)系。增強(qiáng)政策可信性的手段主要有鎖定行動(dòng)、授權(quán)和重復(fù)博弈及信譽(yù)。鎖定行動(dòng)是指，通過事先公開采取行動(dòng)改變自己的偏好，或者限制自己未來的行動(dòng)自由，從而獲得政策的可信性。將采取行動(dòng)的權(quán)力給予其他不會(huì)受機(jī)會(huì)主義誘惑的人也能增強(qiáng)政策的可信性。通過政策制定的參與者之間的重復(fù)多次博弈將會(huì)帶來合作均衡。而背離者將會(huì)承擔(dān)高成本。另外，信譽(yù)使得政策制定的參與者能夠抵制短期收益的誘惑。

(2)代理和激勵(lì)。由于存在信息不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)性和透明度的缺乏等原因。政策過程中會(huì)出現(xiàn)代理人道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的問題，因此要設(shè)計(jì)一個(gè)良好的激勵(lì)機(jī)制?！熬湍嫦蜻x擇而言。要使代理人能夠真實(shí)地公開其掌握的信息，就必須向代理人提供足夠份額的經(jīng)濟(jì)剩余或租金。就道德風(fēng)險(xiǎn)而言，問題是需要平衡風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)。迪克西特認(rèn)為，政府激勵(lì)通常是低效的并受到其自身的限制，這樣，代理人常常不得不拒絕代理。然而，他分析到，在威爾遜的模型中。弱激勵(lì)和禁止或限制條件成為納什均衡的一部分，換句話說，他們可能是系統(tǒng)解決交易成本問題的合理方式。

三、迪克西特的交易成本政治學(xué)思想的理論創(chuàng)新及不足

迪克西特將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)政策的制定過程，提出較為完整的政治交易成本的分析框架，并形成交易成本政治學(xué)的基本思想，具有較大的理論創(chuàng)新之處。

一是理論的新發(fā)展。“政治交易成本”概念首先由諾思提出的，他主要關(guān)注交易成本的一個(gè)特殊方面，也就是政治過程中參與者的\"32具理性”失靈，但他并沒有對(duì)產(chǎn)生這些成本的核心因素以及各種利益主體如何應(yīng)付這些成本的機(jī)制做出深入研究。而迪克西特在諾斯的政治交易成本思想的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一大步，將委托代理、承諾、時(shí)間一致性、憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)、機(jī)會(huì)主義、激勵(lì)、信譽(yù)等范疇納入到統(tǒng)一的理論分析中，把經(jīng)濟(jì)政策和制度形成的過程視為各種交易成本以及各種參與者應(yīng)付這些成本、獲取利益的策略行動(dòng)的產(chǎn)物，從而建立了較為完整的政治交易成本分析框架。為其他新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者提供了繼續(xù)研究的基礎(chǔ)。

二是政策分析研究方法的創(chuàng)新。作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿領(lǐng)域的交易成本政治學(xué)的產(chǎn)生對(duì)政策科學(xué)發(fā)展有著重要影響。單純的政治學(xué)分析或經(jīng)濟(jì)學(xué)分析都不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)問題，政策過程中政治與經(jīng)濟(jì)的整合研究已經(jīng)成為重要的發(fā)展趨勢(shì)。迪克西特的政治交易成本分析框架較好地解釋了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策問題，提供了一個(gè)思考政策制定的有用性概念框架。在加強(qiáng)政策科學(xué)中政治與經(jīng)濟(jì)的整合研究方面做了很好的嘗試，創(chuàng)新了政策分析方法。不僅在政策過程的制定環(huán)節(jié)存在著交易成本，政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策變遷、政策終結(jié)等環(huán)節(jié)都可以納入政治交易成本分析視角。通過分析政策過程各環(huán)節(jié)的交易成本的類型、影響交易成本的因素、提供降低政策過程的交易費(fèi)用的治理機(jī)制，將為政策科學(xué)的理論和實(shí)踐發(fā)展提供新的研究方向。

三是交易成本政治學(xué)彌補(bǔ)了理性選擇交易政治學(xué)的缺點(diǎn)和不足。自公共選擇理論產(chǎn)生以來，眾多學(xué)者對(duì)政治交易和政治市場(chǎng)的概念已經(jīng)普遍接受，但很少有人注意交易成本對(duì)政治制度和行為的影響。理性選擇交易政治學(xué)忽略了政治制度的作用，將政治制度當(dāng)作外生變量，分析在既定的政治制度約束下追求效用最大化的政治主體如何決策。不僅如此，公共選擇理論學(xué)家過于追求理性選擇模型的精致與嚴(yán)謹(jǐn)，但卻犧牲了理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。而交易成本政治學(xué)將制度分析納入其中，許多在理性選擇模型那得不到解釋的行為，一定程度上都得到了解釋，并且解釋了特定的制度安排穩(wěn)定存在的原因。

盡管交易成本政治學(xué)將政策制定視為一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程的框架具有一定的吸引力，但它還是受到一些批評(píng)。

1.政治交易成本概念的模糊性。政治交易成本界定不甚清楚，沒有一個(gè)合理的分類。不能真正區(qū)別于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的交易成本概念，以至于無法將其納人到一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一且完美的簡(jiǎn)單模型中。相反，“不得不構(gòu)建許多分散的小模型來處理政治過程中的一部分。換句話說，迪克西特沒有提供一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架，只給出了一個(gè)能夠組建出不同分析模型的松散的概念性框架。

2.TCP缺乏經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。對(duì)于TCE來說，盡管威廉姆森致力于使交易成本理論更具有操作性的研究，并且取得了較大成功，但交易成本的數(shù)據(jù)來源和度量方法問題仍然是交易成本假設(shè)檢驗(yàn)面臨的最大挑戰(zhàn)_5_68。與TCE在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究取得較大成功不同，TCP缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的支持。盡管迪克西特在書中給出了關(guān)于GATF和稅收的兩個(gè)具體案例分析，但在案例中，并沒有給出交易成本的具體測(cè)度和政策制定過程的TCP機(jī)制的特定討論。由于政治代理關(guān)系的復(fù)雜性、政治隱性合同的特性和政治交易成本數(shù)據(jù)的難獲得性使得政治交易成本的測(cè)度比TCE更加困難。

3.交易成本政治分析的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的單一化。交易成本政治分析是以效率為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，其核心目標(biāo)是分析制度安排如何將交易成本最小化。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⑿首鳛槲ㄒ粌r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同，政治分析如果完全依據(jù)效率標(biāo)準(zhǔn)討論制度安排的成敗會(huì)存在一些問題。在政治領(lǐng)域中，許多政治制度的設(shè)計(jì)和公共政策的制定并非僅僅從效率這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，而更多地關(guān)注公平正義與平等自由等價(jià)值。不僅如此，政治的效率“取決于與各種生產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的階級(jí)集團(tuán)利益關(guān)系的性質(zhì)。公共政策的制定和實(shí)施過程本質(zhì)上是價(jià)值分配的過程。政策制定者可能服務(wù)于特定利益集團(tuán)，盡管這樣的政策是非效率的。這就不難理解政府對(duì)夕陽產(chǎn)業(yè)、弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)了。

4.認(rèn)知假設(shè)不一致。對(duì)于TCP而言。政治交易合同是其基本分析單位，合同雙方是委托代理關(guān)系。他認(rèn)為，政治過程和制度之所以對(duì)代理人問題處理不好，其原因是委托人對(duì)代理人的激勵(lì)不足。然而，在設(shè)計(jì)合同來激勵(lì)和約束代理人以獲得資源配置效率方面。他對(duì)委托人作了超理性的假定，即委托人不會(huì)面臨理性的約束，能了解代理人的偏好和效用函數(shù)，能設(shè)計(jì)出最優(yōu)合同，這與他的TCP分析框架中的有限理性假設(shè)存在沖突。迪克西特過于強(qiáng)調(diào)完備合同的事前設(shè)計(jì)問題，卻忽視了事后不完全合同的治理機(jī)制的選擇問題。

5.迪克西特的TCP分析框架輕視了作為代理人的政策直接制定者的地位和作用。在迪克西特看來，政策制定過程是“許多企圖影響政策直接制定者(代理者)行為的參與者(委托者)之間的一種博弈”。按這樣一種界定，政策制定過程是委托人之間的博弈過程，作為代理人的政策直接制定者的地位和作用受到了忽視，成為委托人之間博弈結(jié)果的被動(dòng)接受者和“記錄者”，這顯然與實(shí)際的公共政策制定過程不相符合。比如，就公共服務(wù)的提供而言，基層一線公務(wù)員，即“街頭官僚”是代理人，而享受公共服務(wù)的公民是委托人，然而。街頭官僚擁有自由裁量權(quán)和政策制定能力。街頭官僚理論充分說明了代理人并不一定是委托人之間博弈結(jié)果的被動(dòng)接受者。

四、交易成本政治學(xué)未來可能的研究問題

迪克西特的交易成本政治學(xué)思想對(duì)交易成本政治學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，交易成本政治學(xué)的興起與發(fā)展大大增強(qiáng)了我們對(duì)于政治交易的理解。毋庸置疑，交易成本理論可以用來分析政治問題，關(guān)鍵問題是如何運(yùn)用以及更好地運(yùn)用。針對(duì)交易成本政治學(xué)發(fā)展的一些困惑和不足，交易成本政治學(xué)的未來研究必須關(guān)注以下幾個(gè)議題。

1.發(fā)展政治交易成本的測(cè)度手段與方法

要想使得政治交易成本分析更具有解釋力，必須使交易成本成為可操作性的概念范疇。并能得到實(shí)證檢驗(yàn)。一方面，對(duì)政治交易成本進(jìn)行大致的歸類，獲取檢驗(yàn)所需要的數(shù)據(jù)：另一方面尋找和設(shè)計(jì)出符合特定類型政治交易成本的可行方法。這方面，經(jīng)濟(jì)交易成本的測(cè)度方法可以為政治交易成本提供借鑒。

2.注重制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究

影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的政治因素是不同的。各種交易成本的形式也會(huì)不一樣。而各國(guó)的歷史文化民族特性都會(huì)影響處理交易成本的治理機(jī)制的建立。每一個(gè)國(guó)家都有其特定的政治、歷史、地理、文化、宗教、人口、語言等方面特征，這些特征會(huì)對(duì)政策制定過程中的交易成本產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的選擇產(chǎn)生影響。“特定的治理結(jié)構(gòu)可能適合特定的制度環(huán)境，迪克西特注意到了制度環(huán)境因素對(duì)交易成本、治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制產(chǎn)生的影響。要想使交易成本政治學(xué)具有更大的發(fā)展空間和更強(qiáng)的解釋力，必須結(jié)合不同國(guó)家和地區(qū)的制度環(huán)境特點(diǎn)，建構(gòu)符合特定研究對(duì)象的理論模型。

3.將信任納入政治交易成本分析框架中

政治交易成本分析框架中人性認(rèn)知假設(shè)是有限理性和機(jī)會(huì)主義。從因果解釋和邏輯關(guān)系的一致性出發(fā)堅(jiān)持這一假設(shè)本無可厚非。但是要想更好地理解個(gè)人行為，必須超越這一人性假設(shè)，“進(jìn)而考慮信任的問題”。人性假設(shè)不能絕對(duì)化，按照人性的“內(nèi)核分裂模型，，人的本性有值得信任的一面，也有機(jī)會(huì)主義的一面。關(guān)鍵問題在于，要找出機(jī)會(huì)主義行為和信任行為發(fā)生的條件。需要指出的是，人的學(xué)習(xí)和合作能力的認(rèn)知假設(shè)對(duì)理解政治交易成本也很有必要。人的學(xué)習(xí)和合作能力不是天生的，而是社會(huì)習(xí)得的。文化背景和環(huán)境因素相似，會(huì)促成“共享的心智模型”，而“異質(zhì)的心智模型”經(jīng)過溝通、交流和學(xué)習(xí)，也有可能形成合作能力，這對(duì)降低政治交易成本起著非常重要的作用。

4.對(duì)交易成本政治學(xué)分析的關(guān)鍵概念形成共識(shí)

學(xué)者從多個(gè)角度運(yùn)用交易成本理論框架來分析政治問題，有的以交易成本為關(guān)鍵概念的分析，有的以激勵(lì)為核心的分析，有的以合同為核心的分析。迪克西特以交易成本為重要主題，將政治交易合同作為基本分析單位，運(yùn)用委托代理理論來說明合同關(guān)系，其中特別強(qiáng)調(diào)激勵(lì)在降低交易成本中的重要作用。對(duì)交易成本政治學(xué)未來的發(fā)展來說。必須在政治交易、政治合同、交易成本共同作為交易成本政治學(xué)的關(guān)鍵分析概念上達(dá)成某種共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃新華，政治交易的經(jīng)濟(jì)分析——當(dāng)代西方交易成本政治學(xué)述評(píng)[J]，廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(5)：5-13。

[2] 楊瑞龍，鐘正生，政治科斯定理述評(píng)[J]，教學(xué)與研究，2007，(1)：44—50。

[3] [美]阿維納什，K，迪克西特，經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。

[4] [兒美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑兀轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M]，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006。

[5] 約翰·克勞奈維根，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越[M]，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002。

[6] 劉元春，交易費(fèi)用分析框架的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001。

[7] 周業(yè)安，政策制定過程的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]，管理世界，2005，(1)：162—168。

[8] 周業(yè)安，賴步連，認(rèn)知、學(xué)習(xí)和制度研究——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境和發(fā)展[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1)：74—80。

[9] 馬 駿，交易費(fèi)用政治學(xué)：現(xiàn)狀與前景[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2c103。(1)：80-94。