如何提高檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力

摘 要：本文主要從制度建設(shè)層面，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴部門法律監(jiān)督的現(xiàn)狀，探討存在的問題。提出提高檢察機(jī)關(guān)公訴部門法律監(jiān)督能力的建議。

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；監(jiān)督機(jī)制；預(yù)防職能

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671--7740(2010)03--0153--02

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力，總體來(lái)說，就是正確履行憲法和法律賦予的各項(xiàng)職責(zé)，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的本領(lǐng)。從檢察機(jī)關(guān)的職能和執(zhí)法工作的特點(diǎn)來(lái)看，法律監(jiān)督能力應(yīng)當(dāng)包括履行檢察職能，打擊預(yù)防刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的能力；依法打擊職務(wù)犯罪，促進(jìn)廉政建設(shè)的能力；正確處理群眾訴求，化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的能力；敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的能力；強(qiáng)化自身監(jiān)督和制約，嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的能力等等。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力，可從多個(gè)層面和角度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

一、公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中存在的問題

1.審查工作過于粗糙。主體審查不細(xì)致。尤其針對(duì)十六周歲上下的犯罪嫌疑人涉嫌普通刑事犯罪時(shí)，當(dāng)戶籍證明、醫(yī)院出生證明、證人證言等多份證據(jù)互相矛盾時(shí)，公安機(jī)關(guān)往往不進(jìn)一步審核，直接采納最有利證據(jù)，只向檢察機(jī)關(guān)提供片面證據(jù)，按照年滿16周歲移送審查起訴。這種錯(cuò)誤做法，不僅浪費(fèi)司法資源，而且極易造成錯(cuò)案。

2.卷宗材料不規(guī)范。起訴意見書書寫不嚴(yán)謹(jǐn)，有的案號(hào)與犯罪嫌疑人人數(shù)不符，有的犯罪嫌疑人姓名前后不一致，有的犯罪嫌疑人涉嫌罪名前后不一致，有的強(qiáng)制措施書寫前后矛盾，還有其他細(xì)節(jié)問題，如嫌疑人性別、年齡、籍貫等與實(shí)際情況不符等等。犯罪嫌疑人另案處理情況不明，未附相關(guān)材料，未說明進(jìn)行了何種處理，既沒有進(jìn)行通緝也不曾受過其他審判，不知其處理結(jié)果。

3.贓款贓物移送乏力。贓物移送不及時(shí)，扣押清單不附卷。有不少扣押清單未附卷且適用簡(jiǎn)易程序的案件，法院已判決，相關(guān)贓物才剛移送至檢察機(jī)關(guān)。之后法院常拒收，導(dǎo)致贓物滯留。贓物移送范圍不明確。對(duì)贓物往往不甄別，一律移送檢察機(jī)關(guān)，導(dǎo)致不少贓物往返移送，浪費(fèi)司法資源。

4.強(qiáng)制措施適用不當(dāng)。適用取保候?qū)彉?biāo)準(zhǔn)不一。有的案件情節(jié)較輕，剛達(dá)到起刑標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度也很好，仍被逮捕。有的依照法定刑，犯罪嫌疑人應(yīng)被判處三年以上有期徒刑，卻被取保候?qū)彛宜痉▽?shí)踐中脫保的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

5.補(bǔ)充偵查不及時(shí)、不到位。補(bǔ)偵材料寫明無(wú)法補(bǔ)充相關(guān)材料的并不少見，有的確系失去了有利偵查時(shí)機(jī)無(wú)法補(bǔ)充，但有很多是公安機(jī)關(guān)不愿去補(bǔ)偵，怕補(bǔ)偵材料對(duì)己不利，怕補(bǔ)偵耗費(fèi)時(shí)間精力，或自認(rèn)為沒有必要補(bǔ)偵。他們往往將時(shí)間投入到立新案中，對(duì)于補(bǔ)偵就寫工作說明來(lái)應(yīng)付。于是。造成了在審查起訴階段，公安機(jī)關(guān)積極性低、檢察機(jī)關(guān)忙于補(bǔ)偵的現(xiàn)象。

二、相關(guān)問題的原因分析

1.公安機(jī)關(guān)接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的意識(shí)淡薄。司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被動(dòng)接受監(jiān)督甚至不屑于接受監(jiān)督的現(xiàn)象。一些地方存在推卸、扯皮等現(xiàn)象。除了職能分工存在差異導(dǎo)致的對(duì)證據(jù)理解上存在分歧之外，一個(gè)不容忽視的原因便受監(jiān)督意識(shí)的淡化。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意識(shí)淡薄。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也存在類似的情況，尤其是對(duì)于卷宗材料不規(guī)范、贓物移送不及時(shí)等問題，認(rèn)為并不直接影響案件定性，考慮辦案的時(shí)限以及退返工作的繁復(fù)，常常出現(xiàn)放之任之的態(tài)度。

3.公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件標(biāo)準(zhǔn)把握不一致，公安機(jī)關(guān)有推托之嫌。只要案件達(dá)到其內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)順利移送起訴后，公安機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為自己任務(wù)已經(jīng)完成，即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查書，除非對(duì)案件定性有決定性影響，否則補(bǔ)偵材料寫明無(wú)法補(bǔ)充相關(guān)材料的并不少見。

4.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督方式缺乏立體，過于單一，使得公安機(jī)關(guān)的違法行為不易被發(fā)現(xiàn)。一直以來(lái)，公訴部門對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，主要是通過對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料進(jìn)行審查，決定是否提起公訴，并通過訊問犯罪嫌疑人、詢問關(guān)鍵證人。對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。但是，這種主要依靠書面審的監(jiān)督形式，屬于程序性監(jiān)督、事后監(jiān)督，影響監(jiān)督職能的有效履行，使得公安機(jī)關(guān)的違法行為很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)也很難取得確鑿的證據(jù)。

5.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段缺乏剛性，權(quán)威性不夠。由于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)沒有強(qiáng)制力，無(wú)法對(duì)被監(jiān)督者產(chǎn)生約束力。即使發(fā)現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)的違法行為。檢察機(jī)關(guān)主要也只能運(yùn)用發(fā)送糾正違法通知書的形式，來(lái)糾正被監(jiān)督機(jī)關(guān)的嚴(yán)重違法行為。《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第十九條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第76條、第224條等對(duì)糾正違法做了規(guī)定，但是，并沒有規(guī)定被糾正機(jī)關(guān)反饋不及時(shí)或無(wú)反饋的法律后果，即法律監(jiān)督權(quán)變成了一種建議權(quán)，缺乏制裁手段和制裁機(jī)制，其最終實(shí)現(xiàn)實(shí)際上依賴于其他有權(quán)機(jī)關(guān)的決定或者裁判。監(jiān)督反饋不及時(shí)甚至監(jiān)督無(wú)反饋，并不會(huì)受到任何懲戒，因此，法律監(jiān)督權(quán)在此被虛置。此外，對(duì)于公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施適用監(jiān)督也不力。除逮捕以外的強(qiáng)制措施適用，公安機(jī)關(guān)可自行決定，即使逮捕，公安機(jī)關(guān)也可直接變更，只需通知檢察機(jī)關(guān)即可。這樣導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)根本無(wú)法對(duì)公安機(jī)關(guān)該項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。

三、幾點(diǎn)解決建議

1.促成公安機(jī)關(guān)完善案件考核機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)共同擬定考核標(biāo)準(zhǔn)，由檢察機(jī)關(guān)行使部分考核權(quán)。考核標(biāo)準(zhǔn)制定要全面，要著重考核案件質(zhì)量，不能片面追求立案數(shù)，要著重提高案件質(zhì)量。要將退回補(bǔ)充偵查事項(xiàng)、強(qiáng)制措施適用、贓物移轉(zhuǎn)、法律文書等多個(gè)事項(xiàng)均納入考核范圍，且由檢察機(jī)關(guān)出具考核意見。

2.完善對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，形成定期反饋制度，就具體個(gè)案或類案辦理情況、偵查中存在的問題等定期通報(bào)，將監(jiān)督落到實(shí)處。

3.強(qiáng)化主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)，監(jiān)督方式多元化。改變以往著重進(jìn)行書面審的做法，改靜態(tài)監(jiān)督為動(dòng)態(tài)監(jiān)督、改事后監(jiān)督為過程監(jiān)督、改結(jié)果監(jiān)督為過程監(jiān)督；強(qiáng)化主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)，主動(dòng)到發(fā)案單位進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、必要時(shí)自行調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)。我院辦理的林某職務(wù)侵占案就是承辦人主動(dòng)到發(fā)案單位進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查、自行調(diào)取了關(guān)鍵證據(jù)，重新核實(shí)了所有賬目并詢問了關(guān)鍵證人，才最終識(shí)破了這起修改多筆賬目材料、偽造重要書證的案件。

4.制定相關(guān)制度，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施適用的監(jiān)督權(quán)，明確檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使方式、違反的法律后果等，形成真正意義上的制約關(guān)系，才能提高監(jiān)督的有效性。

5.改革現(xiàn)有管理模式，引入公訴引導(dǎo)偵查的工作機(jī)制，明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)公訴部門介人偵查活動(dòng)的范圍、權(quán)限、責(zé)任承擔(dān)等，以提高司法效率，減少偵查干擾，更好地履行法律監(jiān)督職能。

四、加強(qiáng)個(gè)案預(yù)防職能

偵查監(jiān)督、訴訟監(jiān)督是公訴部門法律監(jiān)督的重要組成部分，但要化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧，僅僅就案辦案是不夠的，公訴部門的法律監(jiān)督還需延伸到個(gè)案預(yù)防職能上，具體落實(shí)到對(duì)個(gè)人進(jìn)行法制教育、防止其再次走上犯罪道路，對(duì)單位進(jìn)行法制宣傳、幫助其整章建制堵塞漏洞等。

預(yù)防職能是檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門都應(yīng)當(dāng)具有的職能，公訴部門也不例外。我們應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)，開展好個(gè)案預(yù)防工作。例如，針對(duì)未成年人犯罪，在學(xué)校開展法制教育，建立犯罪預(yù)警機(jī)制；針對(duì)職務(wù)犯罪，與相關(guān)部門座談、向單位發(fā)送檢察建議，助其改進(jìn)管理機(jī)制，彌補(bǔ)管理漏洞。但是，并不是所有的單位都會(huì)積極配合。對(duì)檢察建議不理不睬的單位并不少見，不僅影響了預(yù)防工作的開展，還損害了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威形象。因此，應(yīng)明確相關(guān)法律規(guī)定，賦予檢察建議明確的法律效力，使檢察建議充分發(fā)揮其作用。檢察機(jī)關(guān)公訴部門履行法律監(jiān)督職能，就是要在辦理案件過程中，堅(jiān)決糾正公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定的行為，維護(hù)法律公平正義，同時(shí)全面保障被告人、被害人等人的合法權(quán)益，幫助發(fā)案單位發(fā)現(xiàn)管理漏洞、改進(jìn)管理機(jī)制，體現(xiàn)司法人文關(guān)懷和司法文明，為推進(jìn)依法治國(guó)、構(gòu)建安定團(tuán)結(jié)的和諧社會(huì)做出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的貢獻(xiàn)。更好地履行法律監(jiān)督職能，就必須提高法律監(jiān)督能力。要提高法律監(jiān)督能力，就必須建立完備的法律監(jiān)督制度，強(qiáng)化監(jiān)督手段和監(jiān)督效力。公訴部門應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督這個(gè)工作重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督，強(qiáng)化個(gè)案預(yù)防，通過履行法律監(jiān)督職能服務(wù)社會(huì)，努力實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。