低應變現場檢測應注意幾個問題

【摘 要】依據施工經驗建議低應變檢測，驗收檢測必須在設計標高上進行，并在規范中予以明確。

【關鍵詞】 低應變檢測;驗樁

On-site test hypoallergenic take note of a few questions

Fan Ming-guang1， Tian Zeng-tai2

(1.He nan' investigation institute in geophysical engineering Zhengzhou Henan 450053;2.He nan engineering physics prospect limited compang Zhengzhou Henan 450053)

【Abstract】According toconstruction experience proposal hypoallergenic， check and accept to detect to have to in designed elevation underway， at standard middle according to clear-cut.

【Key words】Hypoallergenic to detect ; Sonic coring

1. 前言

低應變動測技術經過多年的發展和完善，目前，是檢測樁身結構完整性較為可靠的一種方法，因其費用低、效率高和可操作性強等優點在樁基驗收或監督檢查方面得到了廣泛地應用。但是，現場檢測人員如果在某些細微環節不能夠引起足夠的重視，盡管自始至終嚴格按規范檢測，報告結論也準確無誤，那么有可能還會犯錯誤甚至造成嚴重的后果。

2. 問題提出

現場檢測人員大多注意被檢樁的樁頭處理、傳感器的安裝和錘擊點的選擇等方面，當然，這對所采集的信號的質量和可靠性也至關重要，但對樁頂標高卻往往忽略(新老規范也未嚴格要求)，工程實踐中會經常碰到測試點標高大于設計標高情況，這樣就可能產生如下幾個問題:

(1)淺部有明顯或嚴重缺陷，而缺陷部位又在設計標高之上，該樁完整性如何評定?

(2)截樁以后樁長是否滿足設計要求?不考慮對承載力是否有影響，如果樁長明顯偏短，根據《建筑基樁檢測技術規范》(JCJl06-2003)(J256-2003)該類樁其完整性類別就應判為Ⅳ類樁;

(3)在截樁過程中，操作器械對下部樁體有無產生影響?尤其那些本身就是輕微缺陷樁，又遭野蠻碰撞或錘擊，缺陷程度就有可能進一步擴大并影響其結構承載力。

顯然，碰到這些情況(尤其是后一種)對樁基工程的質量評價就存在不確定性，甚至結論是相反的。事實上這樣做并未嚴格按設計要求檢測，只是檢查了樁基本身有無缺陷，難以達到預期的目的。

3. 工程實例

鄭州某企業擬建廠房，樁基礎采用錨桿靜壓樁，設計樁徑為250mm×250mm，樁長10m(由2m和3m單元混合組成)，施工樁頂標高大多在-0.5m(自然地坪)，而設計樁頂標高則在-1.5m;由于當時未考慮到該因素，受業主委托，在監理人員的指引下，我們便在施工標高上進行了檢測，結果表明所測樁均為Ⅰ、Ⅱ類樁。嗣后在基坑開挖(挖掘機施工)和截樁過程中，發現有一部分樁被碰傷或發生傾斜。至場地處理完畢之后，有關人員通知我們去現場進行復測，結果發現Ⅲ、Ⅳ類樁占所測樁竟達40%，缺陷位置幾乎均在第一接頭部位。圖1為某樁第一次(未截樁)檢測波形圖，在3m左右(接頭處)有輕微缺陷反射，但樁底較為清晰。圖2為該樁在設計標高上(截掉1m后)檢測曲線，很明顯在2m處出現多次重復反射。經開挖驗證，發現接頭部位已脫節。考慮到問題的嚴重性，我們對余下的所有工程樁進行了檢測，發現斷樁率高達42%。最終設計單位對基礎部分做了相應的工程處理，從而排除了一起重大的質量隱患。

圖1 載樁前反射波實測曲線

圖2 載樁后反射波實測曲線

4. 結論與建議

這些問題雖然由后續施工造成，但是如果置隱患于不顧，造成嚴重后果，檢測方肯定難辭其咎。

基于以上認識，我們建議，低應變檢測(尤其是驗收檢測)必須在設計標高上進行，而且要在規范中予以明確(不論基礎埋深如何)，避免引起糾紛或留下隱患。



[文章編號]1619-2737(2010)03-02-24

[作者簡介]樊明光(1966-)男，河南省溫縣人，2008年畢業于北京地質大學，助理工程師，從事建筑基樁、復合地基檢測工作及礦調工程等工作。