袁老師為什么這樣火

讓袁騰飛一夜成名的恰恰是那些渴望了解更多歷史真相或細節的普通觀眾。人們之所以如此關注歷史，是因為它一直是個稀缺品。

海淀教師進修學校歷史教研室，辦公桌前的袁騰飛溫和而淡定。“我是你們雜志的忠實讀者，從第一次看到它到現在期期都買，從沒落下過。”

“我不知道你們為什么要采訪我，我只是一個普通的歷史教師，充其量也就是個歷史傳播者罷了。”然而，作為一個歷史傳播者，他的迅速走紅，卻是一個值得探討的問題。對此，就連袁騰飛自己也“想不明白”。

■ 為保飯碗逼出袁式風格

1994年，初登講臺，面對幾十個小自己五六歲的高一學生，袁騰飛發現自己完全變了一個人——不僅笨嘴笨舌，而且只能“照本宣科”。事實上，由于高考的壓力，他也不敢逾越雷池半步，以免被學生和家長們指責“誤人子弟”。十分窘迫地熬了半年之后，袁騰飛主動要求轉到初中任課。

站在16年后的今天來看，這無疑是一件影響深遠的事情。否則，今天的袁騰飛很可能不是現在這個樣子。

初中歷史不是中考科目，因此，教學壓力也比高中階段小了很多。滿以為教初中學生不過是“小菜一碟”的袁騰飛很快就發現，初中歷史課不是那么好教的。學生非常反感袁老師一本正經的“政治宣教”，他們要么寫其他學科的作業，要么私下嬉笑打鬧，整個課堂亂作一團。不巧的是，袁騰飛上課的教室又靠近校長辦公室。他擔心，長此以往，自己的飯碗恐怕不保。

是需要改變了。但是，該怎么改變?內容還是形式?袁騰飛一時也沒想太明白。他念大學時就喜歡讀非專業的閑書，又比較善于講故事(北京話叫做能侃)，于是便試著把枯燥的課本知識豐富起來變成一個個鮮活生動的歷史故事。沒想到這一改變很快就受到了學生們的歡迎，袁騰飛也漸漸確定了自己的講課風格。

此時的袁騰飛或許還沒有意識到，自己一不留意竟然回到了中斷已久的歷史敘事傳統上來。事實上，中國史學曾經有著數千年的敘事傳統，從《尚書》到《春秋》，從《史記》到《清史稿》都以敘事見長。正如宋代史學家鄭樵評價《史記》所言:“使百代之下，史官不能易其法，學者不能舍其書”。然而，近代以來，尤其是梁啟超發表《新史學》后近百年來，“史論本位”日趨成為中國史學的主流價值觀，從而使史學與既有的敘事本位傳統漸行漸遠。

好在，當袁騰飛在首都師范大學歷史系讀書的時候，“史學危機”已經成為學術界的共識。部分史學家借鑒中國古代史學和當代西方史學的敘事傳統，陸續推出了一些以敘事為本位的史學著作或翻譯作品。大學時代的袁騰飛并不喜歡專業課老師的陳詞濫調。他常常一個人跑到文科閱覽室，埋頭翻閱自己喜歡的圖書，這里面既有古代的史學經典，也有新史學的著作。

后來，新史學著作層出不窮，而袁騰飛的閱讀習慣也很好地保留了下來，這一切使得他與傳統的中學歷史教學漸行漸遠。

■ 抉擇

教完一輪初中以后，袁騰飛重新回到了高中的講臺。三年前的問題又一次橫在袁騰飛面前:是照本宣科應對高考，還是還原歷史培養學生的史學素養?

從邏輯上講，學生具備良好的史學素養自然能夠取得好的考試成績。但是，此時的歷史教材仍然以史論為本位，確切地說，是以歷史唯物主義為本位，完全不是袁騰飛所理解的以還原歷史為旨歸的敘事史學。

受困擾的又何止是袁騰飛一個人?新中國成立以來，我國長期實行“一綱一本、編審合一、高度統一”的教科書制度。全國只有一套課程計劃、一套教材。從1998年起，上海在為期十年的“一期教改”結束后，啟動了“二期教改”，以上海師范大學蘇智良為首的歷史編寫組以競標方式，獲得了“二期課改”歷史教材的編寫權，歷時八年完成這套中學歷史教材的編寫。然而，這套根據上海市中小學(幼兒園)課程教材改革委員會制定的課程方案和《上海市中學歷史課程標準(征求意見稿)》編寫的歷史教材，被一些學者和機構批評為“淡化意識形態”。最后，這套通過了上海“課改辦”的審查，試用3年，并在上海全面正式投入使用一年的教材，在2006年被上海市教委停止使用。這一事件背后，是中學歷史教材改革舉步維艱的縮影。

不過，從上個世紀90年代中后期開始，高考命題不再考察所謂性質、意義等純粹意識形態的問題。這也松開了袁騰飛的手腳。

于是，雖然歷史課經常在學生最不喜歡的課程中高居榜首，但袁騰飛的課堂卻是另一景象。

按學生們的說法，袁騰飛講起課來如行云流水，酣暢淋漓，時而嬉笑怒罵，時而慷慨悲歌。最吸引學生的則是他冷不丁冒出的驚人之語，或幽默詼諧，或熱辣尖銳，與正統史觀出入較大。喜歡的學生認為“鞭辟入里，入木三分”，反感者則視為“胡說八道，信口開河”。

盡管袁騰飛的教學存在著巨大的爭議，但他展現給學生的是一個個鮮活的歷史人物，一幕幕動人的歷史故事，還有他獨特的歷史視角。如此生動的歷史課堂無疑激發了學生對歷史的興趣，有不少學生因為聽袁騰飛的課，最終報考了歷史專業。

■ 歷史缺失造就的傳奇

喜歡也好，反感也罷，這一切，也僅限于課堂。但是，袁騰飛幽默風趣的講課風格很快傳播到了網絡世界。

2006年初，幾個學生創建了百度“袁騰飛吧”，成為弟子們討論歷史問題，回味袁式教學風格的地方。

2008年5月，袁騰飛任教的一所課外補習學校，把他24段“嬉笑怒罵、連批帶講”的講課視頻放到了“優酷網”上。隨即一炮走紅，僅三個月點擊量竟突破2500萬，相關網頁超過7萬多個，還出現了“藤枝粉絲團”，袁騰飛也被網友們封為“史上最牛歷史老師”。

隨后，中央電視臺《百家講壇》欄目組找到袁騰飛，邀請他講課。由于很少看電視，袁騰飛對這個欄目不太了解，以為那都是大學者才能講課的地方，一度想推辭。

但事實上，早在2005年，另一位中學歷史教師，同樣畢業于首都師范大學(時為北京師范學院)歷史系的紀連海已經走上《百家講壇》，并以《正說和珅》等講座而一炮走紅。有了紀連海這位學長的珠玉在前，袁騰飛也走上了《百家講壇》。沒想到《兩宋風云》播出后竟創下了該欄目兩年來最高收視記錄。隨后，他又在百家講壇錄制了《塞北三朝》。而他《兩宋風云》的講稿很快被結集成書，成為當年的暢銷書。緊接著，他的新作《歷史是個什么玩意兒》瘋狂熱賣，創造了百萬冊的銷售神話。

對于自己的一夜成名，袁騰飛解釋說，“倉廩實則知禮節，衣食足而知榮辱”，歷史熱的興起，是社會經濟發展后自然產生的精神文化需求。但是，事實遠非如此簡單。

盡管“史學危機”的呼聲在學術界響了二三十年，但由于基礎教育和新聞傳播的雙重滯后，社會公眾已經很難接觸到歷史研究的新成果。因此，在課堂之外還有一個更加龐大的歷史盲流，他們或者在陳舊的歷史觀中自是其是，或者感覺到了歷史的缺失但無法自拔。毫無疑問，讓袁騰飛一夜成名的恰恰是那些渴望了解更多歷史真相或細節的普通觀眾。不少網友在看過袁騰飛的講課視頻之后，不無羨慕地說:“當年，我要是遇見這樣的歷史老師就好了。”

■ 爭議有助于還原歷史

當袁騰飛聲名鵲起的時候，批評的浪潮也洶涌而來。有人發現他采用的史料不夠嚴謹，有人指責他嬉笑怒罵，對歷史不夠尊重，甚至有人認為他的言論已經“有害”，主張動用行政手段對其封殺。

對于各種各樣的批評，袁騰飛顯得很平靜，“我不是什么歷史學家，我只是一個普通的歷史教師，只不過是比別人多讀幾本書罷了。”“我很高興有人對我的史料或觀點提出批評，只要有理有據我都能接受。”

事實上，在課堂上，每當有學生依據史料對自己提出質疑，袁騰飛都興奮不已，“因為這說明他已經對這段歷史產生了興趣，甚至懂得如何思考歷史了”。

若無意外，袁騰飛還將繼續講述歷史，也還會出現這樣那樣的錯誤，但至少有一點是可以確信的，人們之所以如此關注歷史，是因為它一直是個稀缺品。 ■

對話袁騰飛:孩子們為何不愛上歷史課

《看歷史》:您認為當前的中學歷史教育是否存在問題?

袁騰飛:這其實是一個很沉重的話題，事實擺在那里，誰都能看得出來。

《看歷史》:那您認為最主要的問題在哪里?

袁騰飛:我記得你們雜志曾經討論過這個問題。有一期的卷首語就把中學歷史教育為什么不受重視的癥結說出來了。文章說:“中學歷史教育跟大學的學術前言差距是20年，跟社會主流思想的差距是10年”，所以它不受重視。而另一篇文章認為，中學歷史課是“宣教”，說直白一點，它不是在講歷史。我認為，中學歷史教育不受歡迎，首先不是歷史老師的問題，而是歷史教材的問題。

《看歷史》:那中學歷史教材最難講的是哪一段呢?

袁騰飛:事實上，中學歷史教材本身編得就不好，還不允許老師有所發揮。講古代史還好點，世界史也還過得去，可到了中國近現代史，既要體現政治性，又要體現現實性，還要體現意識形態性，這就沒有可研究的東西啦!內容咱先不說，單說那些語言就不是學生能聽得懂的話。

《看歷史》:據我所知，從八十年代開始，我們國家就在對歷史教材進行改革，不但改革了編寫制度，由國家“統編教材”到后來的“審定教材”，而且教材的內容和體例都有了很大的變化，您有沒有從中看到中學歷史教育的變化?

袁騰飛:我自己對這個是比較絕望的。20年的差距還是在那里啊!

《看歷史》:除了教材，還有哪些因素困擾著中學歷史教育呢?

袁騰飛:那就得說是教育部門對歷史不夠重視了。我們曾經去法國考察，法國的初中升學考試，相當于咱們的中考，就考法語、科學、歷史、地理。這說明人家對自己的歷史非常地珍視。咱們中考考什么呢?語文、英語、數理化，歷史完全是一個可有可無的副科。

《看歷史》:那就是說，歷史學科的地位直接導致了歷史教師的動力缺失?

袁騰飛:可以這么說。就像我在《百家講壇》講的《兩宋風云》也好，《塞北三朝》也好，其內容都不超過十本書。就是說，只要看了十本書就能講出來。問題是，沒人愿意去看。這種邊緣化帶來的消極影響絕不是一兩個歷史教師就能改變的。

《看歷史》:所以又有了歷史教法的改革。

袁騰飛:沒錯。后來有人意識到了這個問題，提出要加強師生互動，尤其是通過活動激發學生的學習興趣。但我個人看來，歷史學科有它的特殊性。因為它不像物理化學，可以通過實驗反復驗證，又不能要求學生和老師讀一樣多的書，因此，還是得以老師講課為主。現在，中學歷史教學中又出現了另一種極端——為了活動而活動。很多課堂活動完全沒有實際意義。比如說初中階段有一個課堂活動，讓學生扮演日本天皇，談談自己為什么要搞明治維新。他能是日本天皇嗎?就連日本的中學生也弄不清當時的天皇是怎么想的。咱們就敢讓中國的初中學生去扮演一百多年前的日本天皇，而且要搞清楚人家是怎么想的。這不是胡說八道么!

《看歷史》:歷史雖不能重現，但還是可以最大限度地還原的，關鍵在于史料的真實與豐富。您說到的這個活動恐怕連史學家也未必能做到。史景遷為了描寫王氏死后的樣子就引證了好幾種史料。

袁騰飛:是啊!把我們的初中生都當史景遷來教了。別說中學生了，就是中學教師能還原歷史的又有幾個?

《看歷史》:教完一輪初中后，你再次回到了高中。這時，不可避免地會面臨一個問題:是還原歷史讓課堂活躍起來還是照本宣科應對考試?

袁騰飛:說實話，我也沒有辦法。就只能是非考試年級可以發揮一點，到了高三就只能照本宣科了。劃書、背、解題，反反復復，只能這樣。說到高考，我倒覺得是最成功的。

《看歷史》:何以見得?

袁騰飛:現在高考命題主要是大學老師，他們功底扎實，史觀又比較新，一句話比中學歷史教材強多了。事實上，大概從90年代中期開始，意義、性質一類的問題就不再考了。但這并不意味著高考更容易了，恰恰相反，現在的高考題非常活，新史料，新史觀都能體現。

《看歷史》:那這不又引發了新的問題，使用落后的教材，又沒有系統的史學訓練，我們的學生拿什么去應對高水準的考試?

袁騰飛:現在這個問題基本上就是無解。

《看歷史》:這種困境會不會也是你離開教學一線的原因之一?

袁騰飛:確實如此。以前有人問我，在《百家講壇》和中學講課，哪個我更愛講。我當時不好意思說，其實我心里很清楚，當然是《百家講壇》啦!道理很簡單，聽百家的人是愿意聽的，中學生很多都是不愿意聽的。別人不愛聽，我干嘛要“對牛彈琴”呢!我到這里來，跟歷史老師講，他們是愿意聽才來的。 ■