整合思維理論及其教育意義

覃忠，王瑋，王祎，陸小華，孫浩軍

（汕頭大學，廣東汕頭 515063）

整合思維理論及其教育意義

覃忠，王瑋，王祎，陸小華，孫浩軍

（汕頭大學，廣東汕頭 515063）

整合思維是一種創新性思想，即頭腦中同時處理兩種相互對立的觀點，并從中得出匯集兩方優勢的更佳解決方案。詳細介紹整合思維，并與傳統思維進行比較，探討整合思維理論基礎的主要內容，闡述整合思維對我國高等教育教學科研工作特別是MBA教育的重要指導意義。

整合思維；建模和模式整合；高等教育；MBA教育

一、引言

“整合思維（integrative thinking）”是加拿大多倫多大學羅特曼管理學院院長羅杰·馬丁（Roger Martin）教授最早提出來的創新性思想。該思想是馬丁教授在他17年商業咨詢經驗的基礎上以及他在哈佛商學院學習經驗的反思中得出的。他認為，領導者制勝的關鍵在于整合思維，即頭腦中同時處理兩種相互對立的觀點，并從中得出匯集兩方優勢的解決方案的能力。馬丁教授通過對許多著名的成功企業家，如寶潔公司（P＆G）的CEO A.G.Lafley，進行了長達數百小時的錄像訪談，進一步驗證了他的觀點。

整合思維是致勝的法寶，但是整合思維絕不只是少數人的天賦。只要人們有意識地去訓練自己解決問題的能力，養成一種積極的思維習慣，通過學習任何人都可以掌握這種方法，最終強化自己整合思維的能力。目前，對整合思維理論的介紹還不多見，學術界對它的教育意義和價值的認識還不甚清晰。本文通過對整合思維理論內容的闡述，比較整合思維與傳統思維的關系，重點探討它對高等教育的現實意義和價值體現，希望能對整合思維的理論傳播有所幫助。

二、整合思維理論的基本內容

（一）什么是整合思維。

整合思維是指面對相互沖突甚至對立的模式時不是簡單地進行選擇，而是能夠進行建設性的思考，創造性地解決它們之間的沖突，形成一個既包含已有模式的某些成分但又優于已有模式的新模式。［1，2］馬丁教授提出，人們能夠容納兩種對立想法的思辨頭腦，通過權衡設法找到優于兩者的新思路的能力是與生俱來的，但是頭腦的這種思辨能力也可以通過后天訓練而獲得。合理地運用整合思維的思辨能力，可以幫助人們跳出非此即彼的選擇怪圈，發現原本意想不到的新途徑。

（二）整合思維與傳統思維的關系。

人們思維和決策的過程可以分為四部分：表征、因果關系、架構）、決策。人們首先要考慮影響決策的重要因素，然后建立這些因素之間的因果關系模型，再將因果關系組合為架構以得出具體結果，最后得出問題的解決辦法，制定決策。［1］同樣是這四個步驟，傳統的思維方式可以說是“難得糊涂”。傳統思維的目標是，把復雜問題簡單化。因此，傳統思維從開始就盡可能勾畫出最簡單的決策圖，盡可能地去排除干擾因素，甚至根本就未將這些重要因素納入考慮范圍之內。其次，傳統思維者存在狹隘或簡單看待因果關系的傾向。我們知道，線性關系是最為簡單的變量間的關系，易于尋找和處理。因此，現實生活中，人們寧可冒隱藏變量間復雜關系的風險，也要去追尋這種簡單的線性關系，使得這種因果關系偏離了事實本身。有時，人們誤解了這些重要因素之間的關系，甚至顛倒了因果關系的方向。最后，基于重要影響因素以及因果關系建立的整體架構常常出現紕漏，只見樹木不見森林，最終導致了“不盡如人意”的解決方案。

與傳統思維者不同，整合思維者更加善于接受復雜。首先，整合思維者善于擴大表征因素的選擇范圍，并且不畏懼表征因素的增加而引起的問題復雜化。他們相信不會在紛繁復雜中迷失方向，而是堅信復雜中蘊含著解決問題的良方。其次，整合思維者不接受簡單的線性關系，而是積極考慮多方面的、間接的因果關系。再次，整合思維者不是將問題拆分為若干獨立的個體來逐一解決，而是在始終保持問題整體性的同時著手處理各個部分。最后，整合思維者絕不勉強接受現成方案的拼湊，寧愿費盡周折也要找到問題的最佳解決方案。馬丁教授對傳統思維決策以及整合思維決策過程模式進行了比較，如圖1所示：

圖1 整合思維和傳統思維決策過程模式的比較

我們發現，整合思維處理問題的核心在于個人的立場。馬丁教授認為“立場”（stance）是一個人知識鏈的頂端，個人的立場不僅決定了他如何看待這個世界，而且決定了他如何看待這個世界中的自己。“工具”（是個人用來組織思維和理解的手段，“經驗”是個人立場和工具的產品［2］。個人的立場不僅指導自己的思維過程，還指導個人選擇或回避某些經驗的取得。圖2描繪出個人知識與思維的模型。

圖2 個人知識與思維模型

基于此模型，馬丁教授采用建模工具對案例進行分析，幫助學生取得整合思維的初步經驗，從而培養學生個人立場的形成。他總結出整合思維者立場的六大特征：認為現有模式不等于現實；利用相互對立的模式；相信一定有更好的模式存在；“我能找到更好的模式”；向復雜空間探索；給自己留出時間進行探索。

在經驗方面，馬丁應用整合思維的工具對商業案例進行剖析，幫助學生取得整合思維工具的應用經驗，促進學生個人立場的改變。馬丁教授引入了一些溝通和咨詢技巧，如確認質詢、倡議以及解決沖突的方法。通過這樣的過程來培養學生整合思維的態度、使用工具的能力并取得相應的經驗。

馬丁教授認為，人的知識和行為都是基于自身的模式。生活中總是存在相互沖突的思維模式，而現實只是人自身模式的反映，模式對人的思維起了至關重要的作用。每個人的語言、選擇或行為只是顯露的冰山一角，隱藏其下的是解釋模式和信息。馬丁教授使用了“梯子”模型來進行說明，見圖3。“梯子”模型表明，人們在對大量數據進行收集和吸取的基礎上，通過對數據的處理和解釋，最后得到對該問題的結論。

每個人在做出判斷時總是根據自己對信息的解釋而得到結論，而在多數情況下，人們并不知道自己所采用的信息和模式。因此，在解決沖突時就需要采用一定的方式和技巧引導人們反思自身的解釋模式，發現可達成協議的空間，從而實現不同模式的整合。

羅杰·馬丁的整合思維所面臨的一個重要挑戰就是是否一定存在更好的模式。他的回答是：整合思維者并不否定現有模式可能是最佳的，但整合思維者以更積極樂觀的態度面對未來。這樣的回答有一定的積極意義，但在學術上尚需有效的證明。

（三）整合思維的理論基礎。

Mihnea Moldoveanu博士是羅杰·馬丁教授的密切合作者，長期致力于整合思維的基礎研究。其研究主要集中在思維、知識、決策、行為以及解決問題的模式等方面的規律，取得了豐碩的成果。行為和思維科學傳統上可分為描述性（descriptive，是怎樣的）、規范性（normative，應該是怎樣的）和指導性的（prescriptive，在哪種情況下應該是怎樣的），Moldoveanu博士將整合思維稱為歸因性科學（ascriptive），即追蹤當前狀態的原因，在此基礎上根據一定的模式做出決策。歸因科學的主要工具是建模以及模式整合。

整合思維的理論基礎包括三個部分［3，4］：（1）建模的基本原理，即人類思維建模和組織決策模型的原理；（2）基于模型的解決問題的思維模式，即面對實際問題，建立基于有效性和建模假設的基礎模型；（3）在此基礎上解決問題的思維方式。

1.建模

該部分主要關注建模的過程以及模型檢測。模型是從現實世界產生假設和形成行為的發動機。作為思維的基礎構件，模型是基本實體，它引導我們研究人類的思維模式，其目的是產生更有效的假設，進而形成更可能成功的行動計劃。思維活動的元思維將建立模型的思想注入到我們的思維中［5］，引導人們在實際生活中引入建模的思想，并從建模的基本活動中理解并掌握整合思維的方法。

建模是通過對問題的直覺知識，解釋其確切含義，構建模型表達方式的一種方法。它包括以下三個方面：行為模型、信念模型以及思維建模。

圖4 “問詢主體”對“行為主體”的基本表達與干涉模型

行為模型基于人類的基本偏好而建立。偏好和選擇是人類行為建模的基礎，也是人類行為和決策選擇的依據。此外，在人們的行為模式中有時間相干性和不相干性的建模原理，雙曲線和指數曲線是建模的基本構件。如Moldoveanu博士建立了對行為主體的基本表達與干涉模型，見圖4。以此為基礎討論“理性選擇”，并建立了一系列解釋人類行為與思維模式的方法，如“DEC”（decision）行為是偏好的表現；“INT”（intention）行為是由激勵而不是原因產生的；“RESP”（responsibility）行為的結果是行為的目的。據此，他對“理性選擇”理論進行了修正和擴展，并將其應用于對感覺和心理等現象的解釋，如痛覺、癢覺、習慣、成癮等。

信念模型也是一種重要的建模工具，它是關于人們信念的表達和思考。人們對風險和不確定性的偏好不同，其信念模型也不相同。在實際問題中，人們應該以自己的行為為依據實時檢驗這些模型。他對人的認知狀態做了較為嚴格的分層模型。如果以K（P）表達“知道事件P的存在”，以～K（P）表達“不知道P的存在”，則以下模型表達了一個人對“P的存在”這一事實可能的認知狀態，見圖5。

圖5 認知狀態的分層模型

他告訴人們，即使對于一個簡單的事實，人類所認識到的也是極其有限的。Moldoveanu博士進一步討論了信念與信任的問題。

圖6 認知狀態的形成分類

圖6表明了人類認知的局限性，認識與“真相”之間可能產生的巨大差異以及可能由此帶來的風險。“真相”難以得知，Moldoveanu博士設計了BET方法進行主體問詢，探知行為主體的認知狀態，并進一步以BET理論和委托代理關系解釋行為選擇。

思維建模是基于人類的計算、推斷以及推理能力而形成的。計算和推斷能力是基于現有“硬件”條件計算和推斷的建模技術，展示如何建立“心智行為的經濟模型”，來分析人們利用自身的記憶存儲和計算能力來解決實際問題。而推理模式的引入，是為了利用該模式的基本邏輯和計算模型，建立推理的基本構架。

2.基于模型的問題解決方法

在建模方法的基礎上，人們將進一步設計問題求解過程的模型，此過程建立在思維和推理模型的基礎上。整合思維引入一套描述解決問題的思維語言，使之成為人們溝通交流的有效工具。它幫助我們在商業問題中解決專業性和一般性問題，建立實用的思維工具。整合思維對問題進行了清晰的論述，對問題的定義、類型、問題解的類型等進行專門討論。

在整合思維的理論中，問題可能是清晰定義或非清晰定義的。問題的定義是為了充分認識問題的初始狀態（輸入）以及期望狀態（輸出），并在搜索空間中尋找從初始狀態到達期望狀態的搜索路徑。Moldoveanu博士對解決問題的方式建模，指出解決問題就是在搜尋空間內找到由初始狀態到達期望狀態的路徑，見圖7。

圖7 問題的定義與解決

根據問題的性質和搜尋空間，他對問題進行了分類。他將問題分為清晰定義（well-defined problem）和非清晰定義（ill-defined problem）兩種。此外，問題又可以進一步分為良構問題（well-structured problem）以及劣構問題（ill-Structured problem）兩種。良構問題具有穩定的搜尋空間，而劣構問題的搜尋空間隨問題解決的過程而不斷變化。

問題可以被分解為四種類型：預測型、分析型、優化型和適應型，它們共同構成問題求解行為的“自然空間”。從問題的計算復雜性和時間復雜性的角度對問題進行分析，將問題的求解簡化為嚴格的算法形式，并在求解問題之前或過程中對問題的復雜性進行評估。他采用算法復雜性KA和計算復雜性KT度量人類解決問題時思維的深度和廣度。例如，市場主管傾向于算法復雜性，而技術主管傾向于計算復雜性。CEO需要進行協調，使得他們能夠相互理解，并得到共同提高，見圖8。

問題解可以分為：全局解、局部解、適應解、近似解和精確解。通過對這些問題解的介紹，引導人們利用建模的工具包構建解決實際問題的模型。整合思維解決劣構問題的重要手段是建立自己的模式，根據具體條件尋求對問題的適應性解決方案。

3.商業問題的求解：整合策略

當面對具體商業問題時，整合策略將告訴人們應該如何設計（推理或計算的）思維過程，以便最優地解決問題。它包括在解決實際商業問題時調整特定的思維工具，針對不同的實際問題靈活采用相應的思維工具。整合思維指導人們將問題進行合理分解，即將問題分解為預測型、分析型、優化型以及適應型問題，并合理使用特定的思維工具以使商業問題結構化并得到更好地解決。

Moldoveanu博士通過對雙穩定性圖像的觀察，進一步說明人類的認識不過是現實世界透過個體的模式反映到大腦中的一種映像。［4］這證明了歸因科學強調對自我建立的模式進行檢驗的必要性，另一方面也驗證了馬丁教授“梯子模型”的正確性。

對于是否存在“更佳模式”的問題，Moldoveanu博士給出的答案是：模式是對信息的一種解釋和適應機制，模式的結果是選擇或者決策，但模式本身不是選擇或決策。所以，不同的模式有可能在某一點產生相同的選擇或決策。整合思維者尋求最符合當前狀況的模式，并做出行動選擇。與此同時，整合思維者能根據行動所產生的結果來調整現有的模式，使自己變得更為敏銳，從而更為迅速地找到適應性的解決方案。

三、整合思維的教育意義

整合思維是羅特曼管理學院的特色，在國際上享有盛譽。整合思維強調同時處理兩種對立觀點，并在綜合各方優勢的過程中取得突破，其核心是以積極的態度（立場）尋求更好的解決問題的方案。這是一種“思維習慣”，所有人都可以有意識地去培養、訓練自己探索創造性解決方案的能力。馬丁教授從自己的經歷和對成功企業家的觀察中發現了整合思維對商業決策的重要性，并將其納入羅特曼管理學院的教學中。Moldoveanu博士將此樸素的觀察轉換為具有更廣泛意義的科學原理，使整合思維能夠在更廣泛的領域內得到應用。

羅特曼管理學院的成功教學經驗表明，整合思維的能力可以訓練獲得，學生們可以純熟地掌握這一方法并更加自信及成功。因此，整合思維對我們的教學科研工作有著重要的借鑒意義。

（一）對教學科研工作的指導意義。

1.教學工作

針對我國大學現行教學模式存在的問題，整合思維的教育意義體現在以下方面：

第一，在教學理念方面，我國的大學教育，從理論到實踐，教學模式長期以來奉行的是客觀主義。這種濃厚的客觀主義傾向，在一定程度上制約了人們主觀能動性的發揮。與之相反，建構主義是反思、質疑、批判、超越和制衡客觀主義而興起的一種哲學觀。整合思維屬于建構主義的教學理念，體現在不滿足于現有解決方案并對現有方案進行反思、質疑甚至批判。建模是整合思維的一個重要方法，通過建模能夠將問題的邏輯和因果關系理清，對問題進行清晰的定義，從而能夠采用適當的方法解決問題。

第二，在目標傾向方面，我國大學教育模式關注的是學習者低階能力的培養，嚴重滯后于時代對學習者的要求。低階能力是指運用低階思維完成記憶任務、解決良構問題的心理特征；而高階能力是以高階思維為核心，解決劣構問題或復雜任務的心理特征。大學教育模式改革越來越以培養學習者高階能力為目標導向，這種強調是社會發展和技術進步的一種必然。一般而言，中國學生能夠很好地解決良構問題，但缺乏解決劣構問題的能力。整合思維習慣于復雜、動態、模糊狀態，把問題看作一個不可分割的整體，從不同立場看待問題，分析出多個方向非線性相關關系，最后做出決策。也就是說，整合思維關注學習者高階努力的培養。

第三，在價值取向方面，我國的大學教育片面強調掌握各學科的理論知識，學生缺乏必要的專業實踐能力或動手操作能力，即存在著重知輕行的價值取向。這種嚴重的理論化傾向，使得學生學了很多很好的理論卻不能解決實際工作問題。從問題的分類來看，我們的教育過于注重清晰定義問題、良構問題的解決，而對于如何將非清晰定義問題轉化為清晰定義問題，如何建立自己的模型、采用適應性的方案解決劣構問題方面的關注和訓練不夠。整合思維非常強調實踐能力的培養，強調“知行合一”，即通過專門的理論研究和真實的商業案例分析以及商業實踐活動的訓練，培養學生解決實際問題的努力。整合思維關注解決非清晰定義問題和劣構問題，其模式整合對相互沖突的選擇進行建模，通過對支撐現有模式的信息的梳理，建立新的模式，從而得到更好的方案。

第四，在教學組織形式和方法方面，我國的教學中，教學組織形式基本上是講授式、“注入式”或“填鴨式”的班級教學形式，形成了較為明顯的“單一化”特征，而自主式、討論式、研究式教學還比較鮮見。整合思維采用的是多樣化的教學組織形式和方法，其教學克服了單一的以講授為主的班級形式，走向多元化方法嵌入其中的個別形式、小組形式和班級形式，注重自主式和討論式教學，深化和拓展學習者的高階思維能力，最大限度地豐富學習資源、時空、方式以及體驗，提高教學成效。

最后，在學習方式方面，我國大學學習方式的主流依舊是機械接受或灌輸式的接受學習。整合思維改善了機械接受或灌輸式的接受學習，采取了多樣化的取向，如創新性學習、探究學習、協作學習、自主學習等，其核心的價值取向是倡導創新性學習。

2.科研工作

第一，由于我國的教育體制基本屬于灌輸型模式，培養出來的研究人員習慣于借鑒甚至復制別人的研究成果，不善于質疑和提出問題，缺乏獨立思考和開拓創新的精神。科研工作的積極性和主動性不足，許多研究人員的課題只是對已有理論作一點修改和補充，缺乏對本專業前沿性問題的探索。因此，科研工作不容易出現突破性進展，也不容易造就有突出造詣的學術大師。而整合思維的基本理念是創新，即另辟蹊徑，開辟出富有創意的新思路。因此，整合思維的訓練有利于創新精神的培養。

第二，我國現行的大學組織結構按照學科甚至專業分成許多院所，以專業為基本單位開展教學科研活動。這種組織結構，人為地割裂了學科間的聯系，阻礙了專業口徑的拓展，不利于增強學科間的合作、發展邊緣學科、增強大學的應變能力，更不利于科學研究的綜合化。當代科學研究往往不是一個人、一個實驗室或一個學科的力量所能完成的，許多綜合性問題需要多學科相互合作來解決。整合思維的理論涉及到心理學、行為學、決策科學、管理學、經濟學、計算機科學等多個領域，整合思維的訓練對交叉學科和跨學科的研究工作以及復合型研究人才的培養有著積極的促進作用。

第三，高校科研管理理念沒有擺脫計劃經濟的影響，“重管理、輕服務”，“重成果、輕轉化”，科研成果轉化率低，市場意識薄弱。整合思維強調商業問題的解決，貼近了現實生活和市場環境，對科研管理工作有著借鑒意義。

第四，許多科研人員往往存在著“急功近利”的心理，不利于科研工作的深化。而整合思維運作的一個重要要求是“給自己留出時間進行探索”，體現了時間和精力的巨大付出，能夠較為有效地改變這種“急功近利”的現象。

（二）對MBA教學的啟示。

整合思維不僅僅在宏觀層面上對我國高等教育的教學科研工作有著上述的指導意義，而且在微觀層面上對許多學科特別是MBA教育有著十分重要的意義。事實上，整合思維直接應用于羅特曼管理學院的MBA教學并獲得極大成功。

快速發展的中國經濟迫切需要大量高層次管理人才。我國的MBA教育從1991年發展至今，由不足百人達到了現在每年2萬名的招生規模，累計招生人數已超過15萬人。中國的MBA教育在規模上已經相當可觀，但是也存在著一些誤區和缺陷，暴露出不少問題。針對我國MBA教育存在的問題和未來發展方向［6］，整合思維具有以下重要啟示：

第一，在MBA的本質認知上，我國誤把MBA當作“研究生”教育。實際上，MBA教育不應該是研究生教育，而是本科后的職業教育。MBA學位也是一種職業學位。盡管平常都說MBA學位是職業學位，但是由于歷史的原因和潛移默化的影響，現在的MBA教育從各方面都偏離了職業學位教育，被誤當作是研究生教育。整合思維在羅特曼管理學院MBA的教育觀念、教學內容、教學方式和方法等諸多方面更多地體現了MBA的本質是職業教育而非學歷教育，在更大程度上滿足了學生畢業后的職業生涯要求。

第二，在教育觀念上，整合思維強調對MBA學生綜合素質和能力的培養。領導能力對MBA來說比專業知識更重要這一觀點被越來越多的人所接受。以積極的態度（立場）尋求更好的解決問題的方案是一個出色的領導者區別于一個平庸的跟隨者的重要特征。對思維的思考使人變得深刻睿智，而基于對成功案例的剖析、建模和模式整合練習使得學生的思維模式更接近于頂尖成功人士。整合思維重視對學生進行有關領導才能的“軟技巧”（soft skills）訓練，重視溝通技巧和團隊合作精神的訓練已成為MBA課程設置的一個重要思想。

同時，在整合思維訓練中，以學生為中心的教育思想被普遍接受。學生被看作學習的主人，看作能動的知識工作者，強調個性化教學，強調發揮學生的積極性和主動性，強調師生之間的相互啟發與交流，強調培養學生綜合運用知識、創造性地解決問題的能力。

第三，在教學內容上，國內許多院校（包括MBA學生）比較重視基礎理論課程和營銷、財務、會計等職能管理課程，而對涉及人際關系、溝通技巧的課程投入力量較少，整合性的管理課程開發尚剛剛起步。整合思維的訓練和培養能夠彌補這個方面的不足。

第四，在教學方式上，整合思維強調對不同課程的內容和不同的教學環節進行整合，強調聯系企業實際，強調圍繞企業的經營活動設置課程和組織教學。整合思維更加重視通過各種途徑和方式來增強學生的實際工作能力，以問題為導向的學習、合作學習、團隊學習等被普遍采用。

第五，在教學方法上，案例教學作為MBA課堂教學的有效方法在整合思維的訓練中得到進一步完善和廣泛使用，強調將企業當前關注的話題引入課堂。案例教學中所用的案例通過敘述性的描寫再現某位管理者或某個管理組織曾經面臨的真實情景，提供決策所需的各種事實和資料。案例教學把部分真實生活引入課堂，讓學生處在決策者的地位分析和解決問題。在案例討論中，要求學生承擔其中決策人的責任，識別和定義問題，提出目標和決策準則，找出各種可行方案，做出判斷、決策和制定實施方案。通過這樣的學習過程，學生把學到的理論應用于管理實際，提高分析問題和解決問題的能力。

第六，在教學過程中，整合思維強調應變的觀念、創新的觀念、學習型組織的觀念，引導學生不斷地收集新信息，研究新情況，解決新問題，去適應不斷變化的形勢。

此外，整合思維的訓練和培養在MBA課程設置、師資隊伍建設等方面也提出較高要求，進一步體現了MBA教育的未來發展方向。

四、結論

作為一種新型的思維模式和理念的整合思維，其思想和基本原理正在為越來越多的人所接受。當面臨相互沖突、甚至是對立的方案時，與傳統思維者滿足于從現有方案中擇一的思維方式不同，整合思維者通過對更深層因素的洞悉探索，勾勒變量之間的非線性關系，把問題作為整體放在大背景下考量，消除不同觀點之間的對立，尋找到創造性的解決方案。

本文從整合思維的定義出發，說明了整合思維的基本特征和運作過程，探討了整合思維理論基礎的主要內容，并進一步闡述了整合思維對高等教育教學科研工作尤其是MBA教育的重要指導意義。總而言之，整合思維適應了當今社會全面開放、世界經濟一體化、信息化和市場化潮流的要求，對高等教育教學科研工作的進一步開展有著極強的現實意義。

［1］羅杰·馬丁.整合思維--成功者與平庸者的分水嶺［M］.胡雍豐，仇明璇，譯.北京：商務印書館，2008.

［2］Martin，R.The Opposable Mind:Winning Through Integrative Thinking［M］.Boston:Harvard Business Press，2009.

［3］Moldoveanu，M.A Science Tool Cruel for Words：Understanding by Intervening［M］.Toronto:University of Toronto Press，2009.

［4］Moldoveanu，M.，and Martin，R.Dia-Minds：Decoding the Mental Habits of Successful Thinkers［M］.Toronto: University of Toronto Press，2009.

［5］Moldoveanu，M．Thinking Strategically about Thinking Strategically：The Computational Structure and Dynamics of Managerial Problem Selection and Formulation［J］. Strategic Management Journal，2009，30：737-763．

［6］Moldoveanu，M.，and Martin，R.The Future of the MBA［M］．New York：Oxford University Press，2008.

Theory of Integrative Thinking and Its Educational Significance

QIN Zhong，WANG Wei，WANG Yi，LU Xiao-hua，SUN Hao-jun
（School of Business,Shantou University，Shantou,Guangdong，515063），（College of engineering,Shantou University，Shantou,Guangdong，515063）

Integrative thinking is a kind of creative thinking,which involves two kinds of contradictory ideas in the mind,and from which the optimum solution is deduced.This paper introduces this thinking pattern,and compares it with other traditional thinking patterns.It explores the majorcontents of the theoretical basis of the integrative thinking and illustrates its significant roles in the teaching and research especially MBA in the higher education in China.

integrative thinking；model construction and model integration；higher education；MBA teaching

G 40-012

A

1001-4225（2010）06-0081-06

2010-06-24

覃忠（1968-），男，壯族，廣西都安人，經濟學博士，汕頭大學商學院副教授。

王瑋（1967-），女，山東淄博人，管理學博士，汕頭大學商學院教授。

王祎（1980-），女，江蘇無錫人，管理學博士，汕頭大學商學院副教授。

陸小華（1962-），男，湖南澧縣人，結構工程博士，汕頭大學工學院副教授。

孫浩軍（1963-），男，河北衡水人，計算機博士，汕頭大學工學院教授。

李嘉誠基金會和汕頭大學商學院資助項目

佟群英）