出土文獻(xiàn)中的易卦符號(hào)再認(rèn)識(shí)

吳 勇

摘要：目前所發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)中的易卦符號(hào)，不是數(shù)字卦，也就是說(shuō)并非由數(shù)字構(gòu)成。數(shù)字卦所謂的集中說(shuō)，十進(jìn)位數(shù)制說(shuō)都不能成立。這些易卦仍然是由符號(hào)構(gòu)成的，對(duì)出土的易卦符號(hào)要區(qū)別經(jīng)文和實(shí)際占筮，在實(shí)際占筮中應(yīng)該是由四象符號(hào)構(gòu)成，而在經(jīng)文中則就是陰陽(yáng)卦畫(huà)。出土文獻(xiàn)中兩組并列的易卦，一般看作是本卦和之卦的關(guān)系，但不符合本卦和之卦的出卦概率，而符合兩次占卦的出卦概率，因而實(shí)際可能是兩次占筮的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：出土文獻(xiàn)；易卦符號(hào)；數(shù)字卦

中圖分類號(hào)：B221文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－3882(2010)D2－0052－05

有關(guān)出土文獻(xiàn)中的易卦符號(hào)，本人已經(jīng)在《從竹簡(jiǎn)看所謂數(shù)字卦問(wèn)題》等論文中予以討論，認(rèn)為各種出土材料中的易卦符號(hào)并非由數(shù)字構(gòu)成，其仍然是由符號(hào)構(gòu)成的，在實(shí)際占筮中應(yīng)該是由四象符號(hào)構(gòu)成，而在經(jīng)文中則就是陰陽(yáng)卦畫(huà)。出土文獻(xiàn)中兩組并列的易卦，一般看作是本卦和之卦的關(guān)系。現(xiàn)在看來(lái)，新的材料可以進(jìn)一步深化我們對(duì)這些易卦符號(hào)的認(rèn)識(shí)。而這些兩組并列的易卦，則需要重新加以認(rèn)識(shí)。

一、出土文獻(xiàn)中的易卦符號(hào)不是數(shù)字

汪寧生先生在《八卦起源》一文中曾介紹了一種四川涼山彝族的占卜方法，名叫“雷夫孜”，其認(rèn)為是與古代蓍草占筮最為接近的占卜方法。這種占卜方法取數(shù)是隨意分割或刻劃所得，然后按照數(shù)字的奇偶排列組合成卦。王化平在《數(shù)字卦兩點(diǎn)思考》一文中引用了這則材料，王文得出了三點(diǎn)看法，仍然是基于數(shù)字卦的前提：“①卦‘亦有分成兩部分的；②取數(shù)方法：數(shù)字不是通過(guò)揲蓍之類的復(fù)雜程式，而是隨意刻劃所得，誦經(jīng)只是加強(qiáng)程序的神秘性；③依據(jù)奇偶數(shù)的八種排列組合，占問(wèn)對(duì)象被機(jī)械地分成與之一一對(duì)應(yīng)的八種情形。”第三點(diǎn)已經(jīng)注意到這里依據(jù)的是奇偶的排列，而不是數(shù)字本身的排列。該文已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：“如果不是以數(shù)的奇偶來(lái)形成卦的話，無(wú)論是三畫(huà)卦，還是四畫(huà)卦，七(即1、5、6、7、8、9、10)個(gè)數(shù)字所可能產(chǎn)生的排列無(wú)疑過(guò)于龐大，更不用說(shuō)六畫(huà)卦，如此龐大的一個(gè)排列，先民如何駕馭?”然而作者最終得出的結(jié)論卻是：“這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)樵诠湃丝磥?lái)這未嘗不是件好事，令他們著迷的恰是那個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的排列，只有無(wú)窮無(wú)盡的排列才能與先民身處的近乎不可知的外部世界抗衡，正因?yàn)檫@個(gè)排列的不可預(yù)測(cè)，數(shù)字卦才具有令古人膜拜的靈性。”但是這種“無(wú)窮無(wú)盡的排列”，具體落實(shí)到實(shí)際的占問(wèn)，怎么操作呢?這仍然是無(wú)法自圓其說(shuō)的。

這則材料給我們很大的啟示，就是各種不同的占筮方法，雖然其操作直接得出的是數(shù)字，然而最終記錄下來(lái)影響占筮結(jié)論的符號(hào)體系卻不是數(shù)字構(gòu)成的，而可能是單雙、奇偶或日陰陽(yáng)構(gòu)成。其實(shí)回過(guò)頭來(lái)看揲蓍法，雖然得出六七八九四個(gè)數(shù)字，然而記錄下來(lái)的卻是四象符號(hào)，也不是數(shù)字。這正好說(shuō)明這種數(shù)字“無(wú)窮無(wú)盡的排列”的不可操作性，而只能轉(zhuǎn)化成奇偶或單雙或陰陽(yáng)的簡(jiǎn)單排列。這說(shuō)明被認(rèn)為由數(shù)字構(gòu)成的所謂“數(shù)字卦”其實(shí)也仍然是由符號(hào)構(gòu)成的，而不可能是由數(shù)字構(gòu)成。當(dāng)初張政娘先生看到這些符號(hào)和數(shù)字非常相似，因此提出所謂數(shù)字卦的說(shuō)法，其實(shí)是一開(kāi)始就走人了誤區(qū)。李學(xué)勤先生已經(jīng)根據(jù)楚簡(jiǎn)中使用的這些符號(hào)和習(xí)用的楚文字中數(shù)字的寫(xiě)法并不相同，認(rèn)為楚簡(jiǎn)中的這些符號(hào)并非數(shù)字。本人則進(jìn)一步認(rèn)為，在各種出土文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的這些易卦符號(hào)，如果出現(xiàn)在經(jīng)文，就是陰陽(yáng)卦畫(huà)，如果是實(shí)際占筮，則是四象符號(hào)，各種出土材料中雖然累積發(fā)現(xiàn)了被認(rèn)為是從一到十的數(shù)字符號(hào)，然而在同一處出土的均不超過(guò)四種最多五種，已經(jīng)有力地支持了這種看法。出土楚簡(jiǎn)如包山楚簡(jiǎn)、新蔡葛陵楚簡(jiǎn)也是如此，其所用到的符號(hào)均不超過(guò)四種。這說(shuō)明李零先生所謂“十進(jìn)位數(shù)制”也是不成立的，如果是數(shù)字，不可能只使用四、五種。

很多人以《左傳·僖公十五年》載韓簡(jiǎn)子之言：“龜，象也；筮，數(shù)也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)”來(lái)論證象與數(shù)之間的關(guān)系，似乎易卦起于數(shù)，因此早期的易卦由數(shù)字構(gòu)成是順理成章的事情。然而他們忽略了一個(gè)事實(shí)，就是易雖然被認(rèn)為是象數(shù)體系，但其卦爻體系并不能直接由數(shù)字構(gòu)成，所謂八卦、六十四卦，是由陰陽(yáng)兩種符號(hào)排列而成，兩種符號(hào)組成三爻卦，2的3次方等于8，所以是八卦，組成六爻卦，則是2的6次方等于64，這種排列組合決定了重卦只能是64種。在實(shí)際占筮中，則有四象，是四種符號(hào)，4的6次方為4096，這個(gè)數(shù)字在《焦氏易林》中已經(jīng)告訴我們了，其卦變之辭正是4096條。由此可見(jiàn)，以陰陽(yáng)兩種符號(hào)組合六爻卦，最多是64種，而以四象符號(hào)來(lái)組合，也就最多4096種。如果卦爻體系由數(shù)字構(gòu)成，以六爻重卦而言，從一到十，十位數(shù)字的6次方，其排列組合是一百萬(wàn)種，如何來(lái)構(gòu)建卦爻體系，又有誰(shuí)能掌握它，使用它呢?即使按照數(shù)字卦的說(shuō)法，二、三、四，這三個(gè)數(shù)字較少使用，而九、十從出土材料來(lái)看，也是相當(dāng)少見(jiàn)，那么實(shí)際經(jīng)常使用的數(shù)字也有一、五、六、七、八等5種，由這幾個(gè)數(shù)字構(gòu)成六爻卦，5的6次方等于15625，然而我們實(shí)際在出土材料中見(jiàn)到的所謂“數(shù)字卦”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這么多排列組合，實(shí)際我們解釋出來(lái)的重卦仍然在六十四卦范圍之內(nèi)。這樣，我們可以反過(guò)來(lái)推算，也就是說(shuō)構(gòu)成一種六爻卦的體系，最多所使用的符號(hào)不應(yīng)該超過(guò)四種，也就是其排列組合不超過(guò)4096種。如果所使用的符號(hào)超過(guò)了四種，則其排列組合過(guò)于龐大，就失去了可操作性，因而沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，是不可能存在的。

那么，這些符號(hào)可能是筮數(shù)嗎?如同揲蓍法一樣，經(jīng)過(guò)四營(yíng)十八變，得出六、七、八、九四個(gè)數(shù)字，在占筮的時(shí)候直接記錄這四個(gè)數(shù)字，排列成卦?如果我們承認(rèn)這些出土材料中的所謂“數(shù)字卦”是筮數(shù)構(gòu)成，那么首先要注意筮數(shù)不能超過(guò)四種，也就是所謂“十進(jìn)制”數(shù)字是不存在的。其次，如果這些符號(hào)是直接記錄筮數(shù)的數(shù)字，那么我們無(wú)法解釋在各種出土材料中所發(fā)現(xiàn)的符號(hào)都是不一樣的，雖然單個(gè)地方出土的這些符號(hào)都只有四至五種，但累計(jì)的材料確實(shí)從“一”到“十”都有，我們目前看到的出自《易傳》的揲蓍法，其筮數(shù)是六、七、八、九，那么即使存在與此不同的筮數(shù)體系，然而卻不可能存在這么多變化紛紜的不同體系。

從實(shí)際出土的材料來(lái)看，有如下幾種情況：1、用到所謂“五”、“六”、“七”、“八”的；2、用到所謂“一”、“五”、“六”、“七”、“八”的；3、用到所謂“一”、“六”、“七”、“八”的；4、用到所謂“一”、“六”、“七”、“八”、“九”的；5、用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”的；6、用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”、“九”的；7、用到所謂“一”、“六”、“八”的；8、用到所謂“一”、“七”、“八”、“九”的。(參見(jiàn)季旭升《古文字中的易卦材料》、濮茅左《楚竹書(shū)<周易>研究》)

上述幾種情況，有的出土材料不夠，如第八種情況僅一卦，還不足為憑，很難看作一種單獨(dú)的筮法。但其他的幾種情況為數(shù)都不算少，應(yīng)該能說(shuō)明問(wèn)題。如果這些數(shù)字是筮數(shù)，那似乎顯示存在七種以上不同的筮法。李學(xué)勤先生在《西周筮數(shù)陶罐的研究》中概括為兩大類：“淳化陶罐、扶風(fēng)和灃西卜骨筮數(shù)所代表的揲蓍法，最容易出現(xiàn)一，其次六、八，少見(jiàn)五、九，沒(méi)有七，可暫稱為揲蓍法乙；殷墟甲骨、陶器、岐山

卜甲和西周金文筮數(shù)所代表的揲蓍法最容易出現(xiàn)六，其次七、八，少見(jiàn)一、五、九，可暫稱為揲蓍法甲。有沒(méi)有‘七，是區(qū)別甲、乙兩種揲蓍法的標(biāo)志。”李學(xué)勤先生當(dāng)時(shí)看到的出土易卦材料還不像現(xiàn)在這么豐富，從目前的材料來(lái)看，以上七至八種情況，似乎很難簡(jiǎn)單歸類到兩種揲蓍法。如所謂“揲蓍法甲”“少見(jiàn)一、五、九”，實(shí)際在以上八種情況中，只有第一種情況是沒(méi)有“一”的。總體來(lái)看，所有出土材料中實(shí)際出現(xiàn)頻率最高的正是“一”、“六”、“八”。這也符合筆者認(rèn)為在實(shí)際占筮中其實(shí)應(yīng)該是四象符號(hào)的看法。在四象符號(hào)中，少陰少陽(yáng)出現(xiàn)頻率最高，老陰老陽(yáng)出現(xiàn)頻率則相對(duì)低得多。如上博簡(jiǎn)《周易》、帛書(shū)《周易》、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》、秦簡(jiǎn)《歸藏》中只用所謂“一”、“六”或“八”，是因?yàn)榻?jīng)文只需要陰陽(yáng)卦畫(huà)，也就是少陰少陽(yáng)。實(shí)際占筮如包山楚簡(jiǎn)、新蔡葛陵楚簡(jiǎn)則用到所謂“一”、“五”、“六”、“八”等四種符號(hào)。經(jīng)文與實(shí)際占筮的區(qū)別是很明顯的。這種區(qū)別的關(guān)鍵在于是經(jīng)文還是實(shí)際占筮，而不是數(shù)字卦所謂的“集中說(shuō)”。

此外，從文字學(xué)的角度來(lái)考察所謂“數(shù)字卦”問(wèn)題也可能開(kāi)拓我們的思路。

目前所見(jiàn)到最早的出土材料中的所謂“數(shù)字卦”材料，一個(gè)是1979年江蘇海安縣青墩遺址發(fā)掘、出土的骨角棲和鹿角枝上有易卦刻文八個(gè)，其中有三五三三六四、六二三五三一，張政娘先生在《試釋周初青銅器銘文中的易卦》一文《補(bǔ)記》中釋為遁卦和歸妹卦(實(shí)應(yīng)釋為大壯卦)。此處材料中所用二、三、四等數(shù)字為其他數(shù)字卦材料所未見(jiàn)，其時(shí)代為新石器時(shí)代，也應(yīng)該是目前見(jiàn)到最早的所謂數(shù)字卦材料。另外一次是2006年5月23日，在河南淮陽(yáng)大朱村平糧臺(tái)古城遺址城內(nèi)東北隅，采集到一件黑衣陶紡輪，上面有刻劃符號(hào)，李學(xué)勤先生認(rèn)為是離卦。其時(shí)代為新石器時(shí)代晚期。對(duì)這兩次發(fā)現(xiàn)的材料，存在明顯的疑問(wèn)，既然其時(shí)代為新石器時(shí)代，其時(shí)尚未有公認(rèn)的文字系統(tǒng)，雖然有各種出土材料上發(fā)現(xiàn)的一些刻畫(huà)符號(hào)，但這些刻畫(huà)符號(hào)究竟是否文字，仍然存在不同的看法，即使當(dāng)時(shí)已有文字，我們也無(wú)法得知其中的數(shù)字寫(xiě)法作何形態(tài)。那么對(duì)這兩則材料中的所謂“數(shù)字卦”，其中的數(shù)字如何認(rèn)定?顯然。釋卦者都是以后來(lái)甲骨文、金文乃至戰(zhàn)國(guó)文字中的數(shù)字形態(tài)來(lái)認(rèn)定的，顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)商周時(shí)期尤其戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各種數(shù)字卦材料中的數(shù)字寫(xiě)法，如上所述，李學(xué)勤先生已經(jīng)指出，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中的所謂“數(shù)字卦”，其數(shù)字多與楚國(guó)通行文字中的數(shù)字寫(xiě)法不合。

綜上所述，筆者認(rèn)為，出土楚簡(jiǎn)乃至其他出土材料中所見(jiàn)的易卦符號(hào)均不是由數(shù)字構(gòu)成，而是由符號(hào)構(gòu)成，在經(jīng)文中，只用兩種符號(hào)，它不是數(shù)字“一”和“八”，而是陰陽(yáng)卦畫(huà)；在實(shí)際占筮中，用到四種符號(hào)，也不是數(shù)字“一”、“五”、“六”、“八”或別的數(shù)字組合，而是四象符號(hào)。

二、兩組并列的易卦如何理解

張朋《數(shù)字卦與占筮》一文認(rèn)為，出土文獻(xiàn)中的兩組并列的易卦應(yīng)該是兩次占筮的結(jié)果。

目前一般認(rèn)為這兩組并列的易卦是本卦與之卦的關(guān)系，筆者最初也贊成這種觀點(diǎn)，但是也曾經(jīng)在《從竹簡(jiǎn)看所謂數(shù)字卦問(wèn)題》一文中指出這里存在一些問(wèn)題。現(xiàn)在看來(lái)，如果是本卦和變卦的關(guān)系，這里存在這樣一些問(wèn)題，按照筆者的看法，實(shí)際占筮中應(yīng)該是用四象符號(hào)，如果是只寫(xiě)本卦，當(dāng)然要用四象符號(hào)。既然本卦和變卦都寫(xiě)出，則爻變情況一目了然，則不需要用四象符號(hào)，直接寫(xiě)卦畫(huà)就行了。即使要用四象符號(hào)，也應(yīng)該只在主卦使用，那么按理變卦就不需要用四象符號(hào)，只需要陰陽(yáng)卦畫(huà)即可，然而實(shí)際出土的材料中并列的兩組易卦中都用到了四種以上符號(hào)。

而且，如果是本卦和變卦的關(guān)系，則涉及到出卦概率問(wèn)題。把目前所見(jiàn)所有出土材料中兩組并列的易卦加以統(tǒng)計(jì)，如果按照數(shù)字卦奇數(shù)為陽(yáng)，偶數(shù)為陰的原則，在總計(jì)所見(jiàn)完整的28例中，靜卦1例，占3.6％；一爻變4例，占14％；二爻變3例，占ll％；三爻變14例，占50％：四爻變4例，占14％；五爻變1例，占3.6％；六爻變1例，占3.6％。其中扶風(fēng)縣齊家村西周甲骨所見(jiàn)三例全部為三爻變，天星觀楚簡(jiǎn)三爻變?nèi)回匙円焕o卦(張政娘先生認(rèn)為是靜卦)一例，包山楚簡(jiǎn)三爻變四例，一爻變一例，二爻變一例，河南新蔡葛陵楚簡(jiǎn)三爻變四例，四爻變四例，一爻變、五爻變、六爻變各一例。這里面居然是三爻變最多，占了一半，嚴(yán)重背離了揲蓍法出卦的概率。由于揲蓍法四象出現(xiàn)的概率是不平衡的，董光璧《易學(xué)科學(xué)史綱》計(jì)算得出的結(jié)論是，老陽(yáng)3／16，老陰1／16，少陰7／16，少陽(yáng)5／16，由此造成在實(shí)際占筮中從一爻變向六爻變，其頻率依次遞減。向傳三在《周易筮法的概率研究中》也有統(tǒng)計(jì)，按照他認(rèn)為相對(duì)能使陰陽(yáng)平衡的揲蓍方法，其理論概率分別為：靜卦，0.178；一爻變，0.356；二爻變0.297；三爻變0.132；四爻變0.033；五爻變0.00439；六爻變0.000244。這還是他認(rèn)為比較能使陰陽(yáng)平衡的揲蓍方法，如果按照朱熹或張載的揲蓍法，差距會(huì)更大。從實(shí)際統(tǒng)計(jì)的情況來(lái)看，三爻變最多，一爻變、二爻變、四爻變其次，五爻變、六爻變、靜卦最少。可見(jiàn)以三爻變?yōu)橹行模騼啥诉f減，這種情況，倒比較符合兩次占卦的變化概率，第一次占卦得六十四卦任何一卦，則第二次占卦為六十四卦中的任何一卦，兩者之間變化的情況有如下幾種：三爻變20，二、四爻變15，一、五爻變6，六爻變1，不變1，也是以三爻變?yōu)橹行模騼啥艘来芜f減，這個(gè)分布情況和出土文獻(xiàn)中并列的兩組易卦之間爻變的概率驚人的相似，由此看來(lái)，各種出土材料中的兩組并列易卦確實(shí)是兩次占筮的結(jié)果無(wú)疑。如果是兩次占卦，則兩次記錄的卦都要用到四象符號(hào)，這樣就容易理解了。

把兩組并列的易卦看作本卦和之卦，這里還存在一個(gè)問(wèn)題，在各種出土材料中我們都看到有一與九、六與八、一與五互變，很難解釋。按照數(shù)字卦的說(shuō)法，一與九、一與五都是奇數(shù)，都是陽(yáng)爻，六與八都是偶數(shù)，都是陰爻，那么這種互變有何意義?也就是說(shuō)一與九，一與五，六與八有何不同含義?即使是兩次占卦，為什么前卦用一表示陽(yáng)爻，而后卦卻用九、五表示陽(yáng)爻?同樣，為何前卦用六表示陰爻，而后卦用八表示陰爻?這說(shuō)明把這些符號(hào)解釋為數(shù)字存在無(wú)法克服的困難。如果它們是不同的符號(hào)，則問(wèn)題迎刃而解了。

如果按照筆者的觀點(diǎn)來(lái)統(tǒng)計(jì)，把這些符號(hào)看作四象符號(hào)，而不是數(shù)字，凡是兩組易卦之間不同的符號(hào)均視作變爻，那么統(tǒng)計(jì)的結(jié)果又如何呢?仍然是以所見(jiàn)出土材料中28例并列的卦畫(huà)統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果為不變1，一爻變3，二爻變2，三爻變9，四爻變7，五爻變5，六爻變1。依然是三、四爻變最多，依次向兩端遞減。這說(shuō)明不管是以數(shù)字卦的方法來(lái)統(tǒng)計(jì)，還是按照筆者的觀點(diǎn)來(lái)統(tǒng)計(jì)，這兩組并列的易卦出卦概率都不符合本卦和之卦的出卦概率，而應(yīng)該是兩次占筮的結(jié)果。

當(dāng)然，張朋《數(shù)字卦與占筮》一文認(rèn)為：“西周時(shí)候的兩個(gè)并列的數(shù)字卦不是一次算卦的記錄而是兩次算卦的記錄，是結(jié)果相近的兩次占筮的記錄。也就是說(shuō)，根據(jù)‘先筮而后卜、‘三人占，則從二人之言的原則，西周時(shí)候就重大事情一般要進(jìn)行三次占筮或占卜，以含義互相接近的兩次卜筮作為最終結(jié)果；而這兩個(gè)含義互相接近的占筮被直接記錄下來(lái)，就是考古發(fā)現(xiàn)中的兩個(gè)并列的數(shù)字卦。”所謂“結(jié)果相近”，從我們上文統(tǒng)計(jì)的情況來(lái)看，是不符合實(shí)際的，因?yàn)槿匙冏疃啵豢芍^之“結(jié)果相近”了。而所謂“先筮而后卜”或“先卜而后筮”，卜與筮是不同的方法，不可混為一談。如謂“三人占”，則是三次占筮了。如果是連續(xù)兩次蓍草占筮，則與蒙卦“初筮告，再三瀆，瀆則不告”的精神不符。那么，這些材料中究竟出于何種目的占筮兩次，而具體的符號(hào)如何分別對(duì)應(yīng)于四象，則還需要進(jìn)一步討論。

責(zé)任編輯：李尚信