中部地區中小學教師教育公平意識的調查與研究

鄧銀城,卜曉艷

(孝感學院教育與心理學院,湖北孝感 432000)

中部地區中小學教師教育公平意識的調查與研究

鄧銀城,卜曉艷

(孝感學院教育與心理學院,湖北孝感 432000)

本研究采用自編問卷對中部六省的600名中小學教師的教育公平意識進行了問卷調查,調查的內容包括教師對學生的關注、對學生的評價、對學生進行教育資源的分配和教育公平感等四個維度。調查結果顯示,不同性別、不同學歷、不同教齡、不同學段和不同區域的教師在教育公平意識上存在一些差異。這些差異在一定程度上表現了當前中部地區中小學教師教育公平意識狀況,并有其內在的原因。

教師;教育公平意識;教育資源;教育公平

教師是教育公平程度的主要體現者和教育公平的重要感受者,也是教育教學過程中某些不公平現象的引發者和教育公平理想的踐行者。[1]教師的教育公平意識支配著教師的教育教學行為,對教育公平的實現有著十分重要的意義。為了解我國中部地區中小學教師的教育公平意識,本項目組編制了教師教育公平意識的調查問卷,從我國中部六省抽取了600教師進行了問卷調查,其中湖北200名、湖南100名、山西120名、安徽50名、河南50名、江西80名。本文將對這次調查的內容、方法和結果以及項目組對調查結果的分析與討論進行系統的闡述。

一、調查的內容與方法

本項目組編制的調查問卷從四個方面來調查教師的教育公平意識:第一,教師對學生的關注程度,即教師對學生的關心、期望、欣賞以及與學生的交往,包括“您只對成績好的學生抱有很大的期望”、“您從不歧視那些外貌難看和有生理缺陷的學生”、“那些品行差的學生雖然經常會給您帶來一些麻煩,但您還是關心他們的成長”、“您十分關心那些有良好家庭背景的學生”等8個問題。我國南京市一些教師進行的“教師關注效應”實驗,其結果顯示在受教師關注的“目標學生”中絕大多數人的成績有不同程度的提高。[2]所以,教師能否全面地關注自己的學生,是實現教育公平的重要內容。第二,教師對自己支配的教育資源的分配情況,這個調查維度的內容是指教師對學生的課堂提問、個別輔導、學習資料的發放和課堂座位的安排,包括“您是根據學生的成績或學生與自己的關系來安排學生在教室中的座位”、“您在課堂上比較愿意向成績好的學生提問,因為他們能很好地回答您所提出的問題”、“您能為那些學習能力不強和學業成績差的學生提供一些有用的補習資料”、“您是根據學生的要求和學習情況對學生進行個別輔導”等8個問題。第三,教師對學生的評價,即教師對學生作業、試卷、品行的評價以及對學生的獎勵,包括“您在批改學生的作業和試卷時會給一些特殊的學生加上一些‘感情’分”、“您是根據學生的品德和成績來評優選干和進行獎勵”、“您在批改學生的作業和試卷時能做到客觀、公正、公平”、“您在對學生進行獎勵和評優選干時經常考慮學生的家庭背景以及學生與自己的關系”等4個問題。第四,教師本人的教育公平感,即教師對區域之間、城鄉之間和校際之間在教育資源配置和教師待遇上是否存在差距的看法,包括“您認為我國東部地區中小學和中部地區中小學在教育資源、教師待遇上存在著較大差距”、“您覺得城市中小學與農村中小學在教育設備、師資水平和教師待遇上存在較大差距”等4個問題。問題的答案有“很不符合、較不符合、難以確定、比較符合、非常符合”五個選項,在統計時分別按1、2、3、4、5或 5、4、3、2、1 計分。為獲得更為確切和真實的信息,問卷采取匿名回答的方式。

二、調查結果的統計與分析

本項目組將本次問卷調查回收的有效問卷中的所有數據都運用SPSS13.0進行了統計分析,采用了 T檢驗或單因素方差分析,方差齊性時采用LSD多重比較,不齊性時采用 Kruskal-Wallis Test,使用 Mann-Whitney Test進行比較。本次調查對象的人口學變量有教師的性別、學歷、教齡、職稱和教師所在的省份、區域和任教的學段,本項目組重點分析了不同性別、學歷、教齡、學段和區域的教師在教育公平意識上的差異。

表1 不同性別教師的教育公平意識調查結果分析

在教師的關注度方面,不同性別教師差異邊緣顯著,t(550)=1.941,P＜0.1,女教師比男教師更公平。在資源分配方面,不同性別教師之間差異非常顯著,t(547)=3.655,P＜0.001,女教師比男教師能夠更加公平地分配自己掌握的教育資源。在評價學生方面,不同性別教師差異邊緣顯著,t(569)=1.927,P＜0.1,女教師比男教師能夠更加公平地評價學生。在教育公平感方面,不同性別教師之間差異顯著,t(567)=2.376,P＜0.05,男教師比女教師更加認為目前的教育不公平現象嚴重。

表2 不同學歷教師的教育公平意識調查結果分析

在關注度方面,不同學歷教師之間差異不顯著,F(2,537)=0.039,P＞0.05。在資源分配方面,不同學歷教師之間差異顯著,=6.108,P＜0.05;進一步檢驗發現大專與大專以下學歷的教師差異不顯著,大專與本科及以上學歷的教師差異邊緣顯著,Z=1.669,P＜0.1,大專以下與本科及以上學歷的教師差異顯著,Z=2.290,P＜0.05,這說明本科及以上學歷的教師能夠更加公平公正地分配教育資源。在評價學生方面,不同學歷教師差異顯著,F(2,556)=3.842,P＜0.05;LSD多重比較發現大專與大專以下學歷教師差異顯著(P=0.028),大專以下與本科及以上學歷教師差異顯著(P=0.006),大專與本科及以上學歷教師差異不顯著,可見大專以下學歷的教師比其他教師在評價學生方面更不公平。在教育公平感方面,不同學歷教師之間差異顯著,F(2,554)=5.799,P＜0.01;LSD多重比較發現大專與本科及以上學歷教師差異顯著(P=0.001),本科及以上學歷的教師具有更強的教育公平感。

表3 不同教齡教師的教育公平意識調查結果分析

在對學生的關注上,不同教齡的教師差異不顯著,F(2,548)=1.993,P＞0.5。在教育資源的分配方面,不同教齡的教師之間差異非常顯著,F(2,545)=8.230,P＜0.001;LSD多重比較發現21年以上教齡的教師與10年以下教齡的教師差異非常顯著(P＜0.001),21年以上教齡的教師與10～20年教齡的教師差異也非常顯著(P＜0.001),這種統計結果顯示老教師在資源分配方面更加公平。在對學生的評價方面,不同教齡的教師差異顯著,F(2,567)=5.074,P＜0.01;LSD多重比較發現10年以下教齡的教師與10～20年教齡的教師差異顯著(P=0.005),10～20年教齡的教師與21年以上教齡的教師差異顯著(P=0.012),這說明10～20年教齡的教師在評價學生方面更加不公平。在教育公平感方面,不同教齡的教師差異不顯著,F(2,565)=0.380,P＞ 0.5。

表4 不同學段教師的教育公平意識調查結果分析

在關注度方面,不同學段的教師差異顯著,F(2,534)=4.683,P＜0.05;LSD多重比較發現小學教師與初中教師差異顯著(P=0.003),小學教師比初中教師更加公平。在資源分配方面,不同學段的教師之間差異非常顯著= 23.126,P＜0.001;進一步檢驗發現小學教師與初中教師差異非常顯著,Z=4.697,P＜0.001,初中教師與高中教師差異邊緣顯著,Z=1.695,P＜0.1;小學教師與高中教師差異邊緣顯著,Z=1.840,P＜0.1;可見小學教師對教育資源的分配很公平,而初中教師對資源的分配最不公平。在評價學生方面,不同學段的教師差異顯著;F(2,553)=6.229,P＜0.01;LSD多重比較發現小學教師與初中教師的差異顯著(P=0.001),小學教師比初中教師更加公平。在教育公平感方面,不同層次學校的教師差異不顯著,F(2,551)=0.853,P＞ 0.5。

表5 不同區域教師的教育公平意識調查結果分析

在教師的關注這個調查維度,不同區域的教師差異邊緣顯著,F(2,535)=2.572,P＜0.1;LSD多重比較發現農村教師與城區教師差異顯著(P=0.027),統計結果表明農村教師對學生的關注比城區教師公平,而城區教師則習慣對成績好、相貌好、品行好或者家庭背景好的學生給予更多的關注。在資源分配方面,不同區域的教師之間差異顯著,=11.141,P＜0.01;進一步檢驗發現農村教師與城鎮教師差異顯著,Z=3.108,P＜0.01;城鎮教師與城區教師之間的差異也顯著,Z=2.294,P＜0.05;這說明城鎮教師在資源分配上比農村教師和城區教師更加不公平,即城鎮教師在課堂提問、個別輔導、學習資料發放和座位安排方面更不公平。在教師對學生的評價方面,不同區域的教師差異邊緣顯著;F(2,552)=2.497,P＜0.1;LSD多重比較發現農村教師與城鎮教師差異顯著(P=0.026),統計結果顯示城鎮教師比農村教師在評優、選干和評分方面更加不公平。在教育公平感方面,不同區域的教師之間差異顯著,F(2,550)=3.157,P＜0.05;LSD多重比較發現農村教師和城鎮教師差異顯著(P=0.015),農村教師比城鎮教師更認為目前的教育很不公平。值得注意的是,各組的平均分都在4分以上,說明大多數教師認為目前的教育不公平現象十分嚴重。

三、綜合討論

在實現教育公平的過程中,人們關注的更多的是教育經費、教育設備等教育資源的合理配置。當然,這是實現教育公平不可缺少的必要措施。但是,任何優質的教育資源,都必須通過教師運用于教育教學活動之中,才能對學生的成長產生真正的作用。教育公平的最終目的是要落實在全體學生發展的公平上,而廣大教師是教育教學活動的主體和組織者,是學生發展的促進者和引導者。所以,教師在促進教育公平中具有十分重要的作用,教師是否具有良好的教育公平意識,直接影響著教育公平的實現。從總體上看,本次調查結果一方面顯示了我國中小學教師具有較好的教育公平意識,能夠比較公平地關注和評價學生,在教育資源的分配上也基本上能夠做到比較公平和公正。但另一方面我們必須注意到,本次調查雖然采用的是匿名調查的方式,但調查采用的問卷是一種自陳量表,價值取向十分明顯,所以很難避免調查對象潛意識中的自我維護,也可能有些調查對象在回答調查問卷時缺乏相應的誠信。所以,對調查對象的這種較好的教育公平意識,還只能保持一種謹慎的樂觀態度。

從總體上看,調查對象普遍認為目前我國區域之間、城鄉之間、校際之間在教育資源的配置、教師的待遇方面存在著很大的差距。也就是說,調查對象對目前我國教育的不公平現象有著強烈的感受。如果一名教育者,自身覺得受到不公平的待遇,這必然會影響其實現教育公平的積極性和主動性。所以,如何縮小區域之間、城鄉之間、校際之間的教師在工資待遇和工作條件上的差距,是當前促進教育公平中的一項基礎性工作。

從調查對象的不同群體上看,本次問卷調查發現了以下幾個值得思考和探索的問題。

其一,女教師在對學生的關注和評價上比男教師更為公平,特別是在學生中進行教育資源的分配時,女教師要比男教師公平得多;而男教師比女教師具有更為強烈的教育公平感。我們認為,由于男教師一般比女教師承擔著更多的家庭經濟負擔,對教師的工資待遇有著更高的要求,所以,男教師比女教師對區域之間、城鄉之間和校際之間在教師待遇上所存在的差距有著更為強烈的感受。有人作過實證研究,由于男女兩性是不同的社會角色,男教師比女教師具有更強的成就動機。[3]所以,一些男教師力圖通過提高自己的教育效率來實現自己的成就動機,但在關注教育效率的同時沒有處理好效率與公平之間的關系,所以,男教師在對學生的關注、評價和資源分配等三個調查維度上的得分都高于女教師,也即是說男教師的教育公平意識低于女教師。

其二,具有本科以上學歷的教師在對學生進行教育評價和教育資源分配時要比沒有本科學歷的教師更公平,而本科以上學歷的教師比沒有本科學歷的教師對當前教育不公平現象有著更深更強烈的感受。我們認為,本科以上學歷的教師接受過比較系統的高等教育,大多形成了較好的社會公平觀念,所以,他們比學歷較低的教師具有更強的教育公平意識。本科以上學歷的教師,由于學歷較高,所以,他們對教育設備、工資待遇有著更高的要求,因此,他們對目前不同區域、不同學校之間所存在的教育資源配置、教師工資待遇上的差距有著十分強烈的體驗。

其三,教齡在21年以上的教師在評價學生時比其他教師更為公平,特別是在對學生進行教育資源的分配時,即在向學生發放學習資料、給學生課堂回答問題的機會、對學生進行個別輔導、安排學生在教室中的座位的過程中,教齡越長的教師越公平,而教齡越短的教師越不公平。我們認為,教齡較長的老教師在幾十年的教育生涯中已經比較清楚地認識到,對學生進行公平公正的評價對于促進學生的健康成長有著積極的作用,對教育資源的公平合理的分配對學生的發展也有著重要的意義。所以,他們能夠用一種公平公正的態度來評價學生和分配自己所掌握的有限的教育資源。

其四,在不同學段的教師中,即在不同層次學校的教師中,無論是對學生的關注和評價,還是在學生中進行教育資源的分配,小學教師都比初中教師和高中教師更公平,而初中教師與高中教師在對學生的關注和評價上并沒有多大的差異,只是在教育資源的分配上,高中教師比初中教師較為公平一點。為什么小學教師比中學老師具有更強的教育公平意識,我們認為,主要原因是小學階段不存在追求升學率的問題,而初中教師和高中教師都面臨著升學率的壓力。目前,在很多人心目中,升學率就是一所學校教育效率最集中的體現。因此,一些中學在追求升學率的同時,在一定程度上犧牲了教育公平。中學教師的教育公平意識不如小學教師的這種調查結果,從某種角度體現了本次問卷調查的可信度。

其五,在城鄉教師之間,城鎮教師和城區教師的教育公平意識不如農村教師,在對學生的關注和評價以及對教育資源的分配方面,農村教師都要比城鎮教師和城區教師更加公平。我們認為,這種現象的出現有著一定的社會背景,由于城鎮和城區學生的家長比農村學生的家長更加關注子女的學業,在城鎮和城區里,有不少學生的家長會主動地與教師進行聯系,有的家長還會給教師送上一些禮物。一些城鎮和城區的教師在這種社會環境的影響下,就難以做到公平公正地對待所有的學生。農村教師的教育公平意識優于城鎮和城區的教師的調查結果,也從另一個角度體現了本次調查研究具有較好的信度。農村教師比城鎮和城區的教師具有更強烈的教育公平感,對縮小區域之間、城鄉之間和校際之間在教育資源上的差距有著更強的需求;這是因為農村教師的工作條件差、工資待遇低,所以,農村教師比城鎮和城區的教師對當前的教育不公平現象有著更為深刻的體會。

[1] 鄧銀城.論教師在教育公平中的多重角色[J].教育發展研究,2007(7).

[2] 李方安.班級規模與教育公平[J].江西教育科研,2002(11).

[3] 梁小玲.內蒙古中小學教師成就動機性別差異的研究[J].內蒙古師范大學學報(自然科學漢文版),2008(4).

An Investigation of Consciousness of Fair Education of Elementary and Middle School Teachers in the Middle Area

Deng Yincheng,Bu Xiaoyan
(School of Education and Psychology,X iaogan University,Xiaogan,Hubei 432000,China)

For investigation into the consciousness of fair education,self-designed questionnaire was applied to 600 teachers of elementary and middle schools in the six provinces in middle area.There w ere 4 dimensions in the questionnaire:attention to students,appraisals,assignment of educational resources and the feeling of fair education.The investigation result reveal that there are divergences on the consciousness of fair education of the teachers with different sexes,degrees,working years,the education stages and areas of their schools.These divergences display in some extent the situation of fair education consciousness of the teachers in middle area,and they have their intrinsic causes.

teachers;consciousness of fair education;educational resources;fair education

G451.4

A

1671-2544(2010)02-0096-05

2010-01-03

教育部人文社會科學研究規劃基金項目(08JA 880059)

鄧銀城(1953— ),男,湖北黃梅人,孝感學院教育與心理學院教授,教育學碩士。卜曉艷(1975— ),女,黑龍江佳木斯人,孝感學院教育與心理學院講師,心理學碩士。

(責任編輯:張曉軍)