中國社會工作模式的轉型與發展

李迎生 方 舒

一、中國社會工作模式研究的意義

社會工作作為一種有著多重面孔的綜合助人專業,它同時具有實踐、專業和制度三個層次的意義。[1]首先,社會工作是一種制度。社會工作屬于社會福利制度的發送體系,其本身也是一種社會制度設置。社會工作強調提供服務、解決具體問題,是整個社會福利體系的一個層面,它直接決定了社會福利制度目標的達成。其次,社會工作是一種助人活動,具有實踐屬性。西方社會工作,最初起源于宗教團體和上層人士的慈善救助活動,作為一種職業,社會工作在現代社會仍以其助人活動發揮了巨大功能。在實務領域,社會工作包括個案、小組和社區等一系列實踐方法,社會工作之所以是社會福利制度的發送體系,也是由其實踐取向決定的,沒有社會工作的助人行動,社會福利資源就無法通達地輸送到社會成員那里。再次,社會工作是一門專業,具有完整而科學的專業體系,包括專業知識、專業倫理、專業團體和專業技能等。社會工作的專業性是社會工作專業化的結果,西方社會早期的工業化和城市化引發了眾多社會問題,使得人們對社會服務提出了更高要求,傳統的慈善救助活動無法適應這種要求,促使社會工作知識和技能隨即趨于專業化。本文主要立足于社會工作制度層面進行探討,其他兩個方面則較少涉及。

制度(institution)是新制度主義的基本范疇。新制度主義理論學派的代表人物諾斯認為:“制度是一個社會的游戲規則或在形式上是人為設計的構造人類行為互動的約束,是一系列被設計出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范”。[2](P73)在新制度主義那里,制度概念的含義涉及范圍非常廣泛,既包括規則和程序,也包括組織本身;既有政治、經濟和技術等方面的因素,也把文化、道德甚至意識形態等納入其中。本文借用新制度主義學派關于制度的概念,從制度結構、制度運作和文化因素三個方面,嘗試性地將社會工作制度界定為:由現代社會設計出來的規定專業助人活動的一系列結構要素、運作程序和文化環境的總稱,其中制度結構包括社會工作主體與對象等要素,制度運作包括社會工作程序、機制與過程,文化環境涉及對社會工作產生影響的直接與間接環境。

一般而言,模式是一種理論簡化,是對現實事件的內在機制和事件之間關系的直觀、簡潔的描述,表明事物結構或過程的主要成分及其相互關系。社會工作制度模式是對社會工作制度特征的概括性描述,它向人們概括地描述社會工作制度的結構、運作和文化背景,以及它們之間的相互關系。社會工作模式在不同國家或地區、不同歷史時期、不同領域都有不同的表現形式。中國社會工作模式意指,在中國特定文化環境中,社會工作制度在結構、運作方面的具體情形、本質特征及發展演變。

中國傳統的社會工作模式和起源于西方的現代社會工作模式存在著巨大的差異。改革開放以來,由于社會需要,西方社會工作模式開始引進,傳統社會工作模式與專業社會工作模式出現了并存、摩擦、交流、融合(本土化)的過程,中國社會工作模式正在發生深刻的轉型。鑒于目前學術界有關社會工作模式研究十分缺乏、中國社會工作模式研究尤為罕見的現實,研究中國社會工作模式具有十分重要的意義:

首先,研究中國社會工作模式能夠使學界從制度變遷的縱深層次,對我國社會工作發展的歷史脈絡有更好的把握。現在針對我國社會工作發展歷史的研究不少,但梳理線索、羅列事件的多,歸納總結、高度概括的少,從社會工作制度本身的發展演變角度說明問題的就更少。雖然梳理線索、回顧事件的研究不可或缺,也是研究本問題的必經階段,但是反復重疊的“編年史”形式的研究,實不如在此基礎上,結合中國社會歷史變遷的大背景,作深入而概括的模式分析。

其次,研究中國社會工作模式,并將其與國際模式進行比較,在比較中發現中外模式的差異,進而可以發掘社會工作模式的本土特色?？v然,總結國際社會工作的一般模式,目的在于為中國社會工作模式的轉型與發展提供借鑒與參照,但這種借鑒與參照的基礎性工作卻是兩種社會工作模式的細致比較。通過理性分析和細致比較,可以找出中國傳統社會工作模式與國際社會工作一般模式之間的不同之處,這些不同之處有些正是中國社會工作模式的本土特色,挖掘本土特色,社會工作才能開辟出更大的發展空間。

最后,以國際社會工作一般模式為參照,研究中國社會工作模式,可以找到差距、明確發展方向。眾所周知,中國的專業社會工作源于西方,在上個世紀曾一度被中斷,加上計劃經濟體制下政府對經濟社會生活采取干預手段,致使中國專業性社會工作發育遲緩、與國際模式差距明顯。因此,概括說明中國社會工作模式的發展演變,總結和介紹社會工作的國際模式及一般發展經驗,目的正在于,可以準確把握社會工作在我國的發展現狀,進而找準我們的差距,明確中國社會工作未來的發展方向。

二、計劃經濟體制下中國社會工作模式的特點

我國社會工作的思想與實踐自古就有,但現代或專業意義上的社會工作發軔于1922年,當時的燕京大學成立社會學系,其宗旨和原則是培養專門的社會服務理論和實務人才。當時國內的社工實務主要以農村社區工作為主,鄉村建設運動是比較著名又有較大影響的實務運動,“晏陽初、陶行知、梁漱溟、李景漢等一批學者希望通過知識分子下鄉,開展平民教育,喚起多數民眾的自覺,改造鄉村社區,推動鄉村建設”。[3](P101)

新中國成立以后,專業意義的社會工作由于高校社會工作學科被取消而中斷了近40年。效仿蘇聯模式,改革開放以前,我國逐步建立了與計劃經濟體制相適應的社會福利制度,而社會工作(實際社會工作)作為社會福利制度中最具實踐性的部分,在當時經濟社會生活中也扮演著重要的角色。計劃經濟體制下,民政部門、工會、婦聯和共青團等行政性和半行政性機關事業單位、人民團體等,都不同程度地承擔著社會工作職能,它們的工作領域、服務對象以及工作目標等與現代專業社會工作比較接近。

在計劃經濟體制下,政府是社會工作的唯一主體,政府通過企業(單位、集體)、民政系統以及人民團體、福利性事業單位等三大部門履行社會服務職責,這三大部門通過一系列服務過程,將社會福利和服務資源輸送到各類社會成員(對象)那里。第一,國有、集體企業和機關/事業單位。國家通過制度安排,為全體城鎮國有企業、集體企業的勞動者和機關/事業單位工作人員提供養老、醫療、住房、教育和救助等基本保障和服務,這一途徑是我國計劃經濟時期政府包攬社會福利和服務的主要方面。第二,工會、共青團、婦聯、老齡機構等事業單位和人民團體。這類單位和團體是準政府部門,在計劃經濟時期具有行政性和半行政性特點,也承擔著重要的社會工作職能,為所涉及的群體提供一定的福利服務。第三,民政系統。長期以來,實際承擔社會工作最多、最典型的政府部門都可被劃歸民政系統一類。社會工作這三條途徑的服務對象幾乎涵蓋了當時所有城鎮人口和部分農村人口。

概而言之,計劃經濟體制下的中國社會工作模式具有以下幾大特點:

(一)政府包攬—單位承辦

計劃經濟時期,我國社會工作呈現“政府包攬”的局面。自新中國成立開始,政府在幾十年時間內,不但為實際社會工作制定了一系列制度架構和政策體系,而且為當時社會中幾乎所有福利和服務提供了全額資金支持,更主動參與到具體的福利和服務實踐中去,而這些方面的工作都是靠各種類型的“單位”來承辦的。這里的“單位”是一個類概念,是我國計劃經濟時期各種所有制性質企業、政府行政部門及各類事業單位的總稱,經歷過計劃經濟時期的人對這一詞匯并不陌生,當時的社會成員首先就是“單位人”。

計劃經濟體制下,政府對經濟運行采取計劃和干預的方式,各種單位都需接受政府指令,也為政治穩定盡可能多地吸納社會成員就業。除就業福利外,“單位承辦”還包括其他諸多內容:單位為職工辦理各種社會保險;承擔了職工的各種日常福利,如子女教育、退休人員養老和公共住房等,甚至職工家庭的婚喪嫁娶和柴米油鹽等物品的供應也在其中(各種形式的補貼);政府和單位出資幫助困難職工家庭,從生活救助到醫療、養老等服務無所不包,等等。所以,計劃經濟體制下的單位承擔了政府福利和服務職能,是整個社會工作模式的關鍵環節。

在這一時期,政府對城鎮就業人口采取的是一種“普惠型”社會工作體制。相對而言,對城鎮其他類型的就業者、非就業人口和農民采取的則是一種“補救型”體制,政府對這些社會成員中的困難群體的福利職責是依靠民政部門和具有福利性質的事業單位、人民團體來履行的,具體形式有政府救濟、社會(集體)幫扶等。

(二)以職業身份為基準的差序格局

從社會工作涉及的對象或覆蓋的人群來看,計劃經濟體制下我國社會工作大致呈現一種“差序格局”,詳見圖1。

由圖1可知,計劃經濟體制下,我國社會工作的對象,在社會福利和服務的享有上存在較大差別,而這種差別呈現出同心圓,或者說波浪形結構,暫且以費孝通先生的“差序格局”命名之。這個結構分為五個層次,其中,居于核心地位的人群是政府行政人員及參公管理事業單位工作人員,而以此為圓心向外擴展,依次包括國有企業職工和一般事業單位工作人員及其家屬、集體企業職工及其家屬、城鎮其他類型就業者和非就業居民,以及廣大農民。同時,計劃經濟體制下我國社會工作運作和實施的標準是按照社會成員的職業身份來劃分的。由于當時人們的各種福利和服務待遇的享有主要由所在單位來完成,所以,根據人們所屬單位性質的不同,即人們職業身份的不同,相應地獲取福利資源和社會服務的機會以及獲取量也有著較大的差異。這其中,“城鄉人口由于戶籍限制,政府供給的福利資源和公共服務有著巨大的差別”。[4]

(三)非專業性

20世紀50年代,社會工作專業在高等學校被停辦,直接造成了我國近40年時間里沒有專業社會工作教育,社會工作專業人才的培養中斷了。因此,計劃經濟時期,我國社會工作實務具有非專業性的特點。這方面的表現是,實際社會工作人員知識背景的非專業性、社會工作實務方法的非專業性、社會工作實踐過程的非專業性和社會工作目標的非專業性。首先,計劃經濟時期實際社會工作人員基本沒有受過專業教育,因而工作方法不專業,除了物質幫扶外,就是精神激勵、思想疏導、組織動員和政治宣傳等。而專業社會工作除了基本的個案、小組和社區三大方法以外,還發展出個案管理、社會工作督導和行政等一系列科學方法,這些方法里又包含了眾多具體的實務技巧,保證了服務的質量和水平。其次,計劃經濟體制下的社會工作實施過程一般是先集體、后個人,即首先通過組織和動員,然后對效果不明顯的對象施以個別說服與教化,這與專業社會工作尊重個人差異有著很大區別。再者,一般情況下,從事事后救濟型的社會工作從業人員多,而從事事前預防和發展工作的從業人員少,而這也與專業社會工作的目標相距甚遠。專業社會工作并不僅僅局限于個人和家庭問題的解決,更在于通過制度性利他活動,使人們真正取得能力的提升,實現助人自助。

總之,在計劃經濟體制下,由于缺乏專業知識和訓練,我國實際社會工作人員只憑實踐經驗和群眾威信開展工作。實際社會工作人員的非專業性決定了其工作手段和方法的落后,難以提供個性化、多樣化、系統化的專業服務,服務質量難以得到實質性的提升,最終也就難以適應日新月異的社會變遷的需要。

三、中國社會工作模式的轉型

(一)中國社會工作模式轉型的原因

1978年,中共十一屆三中全會召開,這標志著我國社會開始進入快速轉型時期,“其特點除了速度大大加快外,其廣度、深度和難度都空前未有”。[5](P28)

我國快速的社會轉型給社會工作帶來了兩方面的影響和沖擊。一方面,政府決策和行政能力趨于弱化。計劃經濟時期,國家和政府對包括福利領域在內的一切社會領域采取統包統攬方式,目的是可以集中力量辦大事、辦成事,隨著經濟體制的轉軌,社會結構出現新的分層,價值觀念也呈現多元化趨勢,企業和勞動者紛紛走向市場,政府已無法像以往那樣包攬全部社會事務,行政決策和行政能力出現弱化。另一方面,伴隨我國社會結構的轉型,引發了眾多的社會問題,呈現出社會問題叢生的局面。比如失業、養老、貧困人口等問題在轉型期集中表現出來,加劇了社會矛盾,并有可能產生嚴重后果。市場經濟體制的確立使得越來越多的社會成員進入市場、參與競爭,然而他們也將不可避免地面臨較高風險,而不再像計劃經濟體制下人們的安全度那么高。同時,社會轉型使社會越來越走向“個人化”或“原子化”[6],導致社會支持網絡弱化,個人規避和抵御風險的能力降低,特別是那些弱勢群體更是處境堪憂。

這樣,在社會快速轉型期政府決策能力弱化、社會問題叢生的現實背景下,計劃經濟體制下的社會工作模式不適應社會快速轉型趨勢的不足愈發暴露出來。因此,中國社會工作模式的轉型勢在必行。

(二)中國社會工作模式的轉型進程

改革開放以來,隨著社會學學科的恢復、重建,專業社會工作的教育和實踐在我國得到了恢復和發展。自1987年國家教委批準中國人民大學、北京大學、吉林大學、廈門大學四所高校設置社會工作專業至今,設置社會工作專業的高校已逾兩百所,每年招收及畢業的本科生均在萬人左右;社會工作專業教材、著作、期刊和論文大量出版;社會工作專業教育、研究機構和團體相繼建立;有關社會工作、社會福利的學術交流頻繁展開;實務領域業已形成了社區服務、最低保障、司法矯治、老年和殘疾人等社會工作。[7]

20世紀90年代,上海市首先嘗試在浦東新區的教育、衛生、民政系統內設置社會工作崗位,先后成立了5個社會工作站。2003年11月,上海市舉辦了國內首次社會工作職業資格考試。隨后,在浦東試點成功的基礎上,相繼出臺了《上海市社會工作者職業資格認證暫行辦法》、《上海市社會工作師(助理)注冊管理試行辦法》等文件,建立了職業社會工作者資格認證、注冊管理、從業規范和繼續教育等一系列制度。

進入21世紀,中共十六屆六中全會明確作出了建設宏大的社會工作人才隊伍的戰略決策,并要求建立健全以培養、評價、使用、激勵為主要內容的政策措施和制度保障。2007年,在總結上海等地試點經驗的基礎上,全國范圍的社會工作者職業標準和考核評價辦法出臺,首次全國統一的社會工作師資格考試也于2008年正式舉行。2008年的汶川地震,更突顯了社會工作在救災重建過程中的重要作用。

近年來,社會工作職業化的試點工作在上海市、深圳市、江西省萬載縣等地取得了新的進展。2006年10月,深圳市出臺了《關于加強社會工作人才隊伍建設推進社會工作發展的意見》和七個配套文件(簡稱“1+7”文件)。文件明確了社工的職業定位、社會角色、專業崗位分類等,對社工資格認證、社工薪酬保障體系、社工專業崗位設置等作出規定。2007年,深圳市作為試點城市,在全國首先啟動了“政府購買,民間運作”的社會工作服務新機制。與此同時,上海市的禁毒、社區矯正、青少年事務的管理工作,也開始由政府向三家社團——自強社會服務總社、新航社區服務總站、陽光社區青少年事務中心購買服務。江西省萬載縣則在探索農村社會工作發展路徑方面提供了可資參考的經驗。

上海和深圳等地探索創建的政府“委托—購買”服務的機制,是中國社會工作模式轉型過程中在運作機制上的有益嘗試和創新,詳見圖2。

在新模式下,政府為公眾提供福利服務是通過“委托—購買”的方式實現的。政府將服務職責通過財政付費購買方式分派給民間組織和專業團體,通過這些組織向社會成員提供服務,在這些組織實施服務的過程中和完成后,政府組織相關專家對其進行監督和評估,判斷其是否準確、及時、有效地完成了任務,“政府購買服務的核心是實行投入招標、作業競爭、利益互動”。[8]評估的結果一般要作為民間組織是否具有承辦社會服務項目的資質,并根據考核的結果來決定明年是否繼續購買以及購買的額度。

(三)轉型中的中國社會工作模式的特點

1.兩類社會工作并存

中國社會工作模式的轉型自20世紀80年代專業社會工作引入時始,已歷經20多年的發展。然而,眾所周知,在我國社會工作模式的轉型過程中,計劃經濟體制下的實際社會工作不可能一下子就退出社會歷史舞臺。因此在此過程中,必然存在實際社會工作與專業社會工作并存的局面,即存在“兩張皮”的現象[9],這是轉型期中國社會工作模式的最顯著特點。

新老社會工作模式并存表現為兩種社會工作人員隊伍并存、兩種社會工作實施途徑并存和兩種社會工作職業制度并存。首先,計劃經濟體制下的實際社會工作人員,由于政治體制和社會政策的慣性使然,仍然掛靠在民政和福利性事業單位體制下。而專業社會工作者一方面被吸收到前一種社會工作體制中,另一方面則轉入各類民間服務組織中,從事著具體的一線社會工作。其次,計劃經濟體制下的實際社會工作,仍然通過民政、工青婦老等福利性事業單位和各類人民團體等途徑,運用傳統的行政性社會工作方式對社會成員開展福利服務工作,而專業社會工作者依靠民間服務組織網絡,深入社區和街道等基層單位,直接面對社區居民,運用科學合理的程序和方法開展社會工作,滿足人們個性化的福利服務需求。再次,計劃經濟體制下從事社會工作的人員,在編制、薪金、晉升和崗位設置等方面,都向公務員和事業單位人員看齊,因而不存在制度方面的問題。然而,由于中國的專業社會工作起步較晚,制度基礎薄弱,因此在制度建設方面仍有很長的路要走。

2.過渡性

從現實來看,在中國社會工作領域中,原先的社會工作模式仍占主導地位,但其非專業性特征決定了舊的社會工作模式越來越不能適應社會變遷的要求,也無法滿足人們的服務需求。社會工作的新模式仍處于孕育未成形階段,但從國際通則來看,新的社會工作模式將在社會生活中扮演越來越重要的角色。轉型期的中國社會工作模式明顯地具有過渡性質。

目前,兩種社會工作力量自身都存在著問題。一方面,實際社會工作從業人員存在專業化問題。社會工作不是一種慈善式活動,從本質上講,它是整個社會分工體系的組成部分,是應由專業技術人員長期從事的一項事業和一種職業。然而,從我國社會工作發展的現狀來看,實際社會工作人員的專業素養和技術水平偏低,遠不能滿足社會成員的福利和服務需求,這就要求實際社會工作人員必須走上專業化道路。另一方面,新生的專業社會工作者存在職業化問題。經過社會工作專業教育和訓練,具備社會工作專業知識和素養的專業人才,時至今日并未很好地融入國家職業制度體系,政府和社會還需在使用、激勵、評價和培養等方面,進一步建立健全專業社會工作者職業制度。

另外,社會工作本土化也是必須正視的問題。我國專業社會工作從專業方法到價值理念都來自于西方,因而必須將社會工作專業的普遍方法和價值理念與中國的特定文化背景、社會現實結合起來。

3.不平衡性

從專業社會工作自身的發展來看,地域之間、城鄉之間在發展程度上存在不平衡情況,差距十分明顯。上海、深圳等發達的東部地區和大城市,最早將專業社會工作引進并落實到社會實踐層面。例如,上海市早在國家社會工作師全國職業標準和資格考試辦法出臺之前,就已頒布了當地的社會工作從業標準和考試辦法;上海和深圳兩地已經初步探索出“政府購買服務”的社會工作新機制;北京市也在近兩年將專業社會工作者引進基層社區,建立社區工作者服務站,直接面向社區居民提供服務?？梢哉f,專業社會工作在這些發達地區和大城市中的發展是快速的。然而,我國的中西部地區、中小城市和廣大的農村地區,由于經濟社會發展水平較低的原因,在社會工作發展方面與發達地區和大城市相比就顯得比較落后。

4.民間組織發育不良

在西方社會工作發展過程中,民間組織是為民眾提供服務的主力軍,政府只在政策和規則方面起主導性的指引作用,政府不能對民間組織施以過多干預。然而,由于我國計劃經濟體制下的社會工作“行政化”色彩太過濃厚、政府包攬社會服務的政策慣性還在起作用,因而民間服務組織的發展道路非常曲折。即使是在已經試點“政府購買服務”的上海市,民間服務組織由于是政府出資,在日常活動開展和服務提供過程中,也時常遭到當地政府和主管部門在“我出了錢,就要你辦事”錯誤思想作用下的諸多不合理干預[10],影響了其正常運轉和健康發展,而這種現象較具代表性。

四、中國社會工作模式的發展趨勢

在西方國家,經過逾百年的發展,社會工作已經形成了比較成熟的模式。目前西方的社會工作模式一般具有以下特點:一是有政府的主導與推動;二是有健全的社會工作職業制度;三是有完善的社會工作專業教育,社會工作發展水平較高的國家和地區,基本上都形成了學士、碩士(以專業碩士為主)、博士三個梯次的人才培養體系,以及針對社會工作者的專業培訓及考核機制;四是主要以民間組織為依托;五是具有深厚的文化底蘊,西方社會工作從基督教慈善救助思想逐漸發展出一套以助人自助為核心的價值理念;六是有完整科學的運作程序,從專業關系建立,經過預估、計劃、干預與評價等階段,到關系終結。概而言之,西方社會工作模式具有主體多元、對象明確、機制合理、過程科學、專業性強等特點。

西方社會工作一般模式中,制度結構、制度過程以及制度文化組成的制度運作,雖不可避免地受到一定的西方傳統、體制、文化、心理等因素的影響,但經驗證明,它更多的是提供了社會工作的一般性知識,而后者可以為實現中國社會工作模式的轉型與發展提供必要的參考、借鑒。

總體上,中國社會工作模式的發展趨勢是:借鑒社會工作發展的國際通則,緊密結合中國實際,推動社會工作的專業化、職業化和本土化進程,逐步從單一政府主體轉向包括民間組織在內的多元主體,逐步擴大社會工作的覆蓋對象,逐步形成以“政府購買服務”為主要形式的運作機制,逐步形成一套科學的工作程序和實務方法,逐步實現專業理念與中國特定文化價值體系的契合。因為轉型期中國社會工作模式存在兩種社會工作模式并存、過渡性、不平衡性和民間組織發育不良四大問題,所以,要順利實現中國社會工作模式的轉型與發展,目前的當務之急就在于解決好這四方面的問題。

解決好兩種社會工作模式并存的問題,首先要對實際社會工作和專業社會工作進行準確定位,在此基礎上,努力找準二者的結合點。實質上,實際社會工作曾經發揮并仍在發揮著不可忽視的功用,專業社會工作在不斷的發展中必將走向本土化,二者的結合點在于構建中國社會工作模式的本土特色,即處理好中國經驗與國際通則之間的張力。具體而言,一方面,挖掘計劃經濟體制下中國社會工作的實踐經驗,并及時加以總結,實際社會工作發端于中國特定環境,積累的經驗更適合中國國情;另一方面,國際社會工作發展的一般通則是被社會工作發達的國家和地區驗證過、值得我們借鑒的知識,也必須注意吸收。因此,以改革傳統的實際社會工作為基礎,將社會工作的一般性知識嵌入中國特定文化背景中,構建一個既超越傳統又有別于西方的全新的中國社會工作模式,而最終方向是,“中國經驗與外國通則相結合,這是發展中國社會工作的唯一道路”。[11]

解決好轉型期中國社會工作的過渡性問題,必須旗幟鮮明地推進社會工作專業化和職業化。實際社會工作者專業化與專業社工的職業化是一個問題的兩個方面,相互聯系、不可分割?？梢試L試“滲透式”、“新生式”和“嵌入式”三種具體的推進策略?！皾B透式”又被稱為“在職培訓論”,主要是指拓寬人才開發渠道,使社會工作人才逐步滲透到實際社會工作的崗位和職務中去;“新生式”又被稱為“專業替代論”,是指培育社會服務機構,建設新型社會服務組織,使其成為專業社會工作者平臺;“嵌入式”又被稱為“專業轉化論”,主要是指轉化存量崗位資源,通過設置崗位,將社會工作嵌入現有社會管理與社會服務體系中。具體而言,必須改革社會管理體制,實現“小政府、大社會”的政府職能轉變;建立健全專業人才的使用、激勵、評價和培養等制度;嘗試采取在崗培訓與進修、利用專業學術力量進行定期講座等形式,提升實際社會工作人員的專業素養;積極鼓勵和引導民間服務的發展,使其成為專業社會工作者的學術和實務平臺。

解決好轉型期中國社會工作模式的不平衡問題,首先必須做好社會工作立法工作,將社會工作的發展上升到法律和國家戰略的高度;必須加強專業宣傳,增強社會工作在政府和社會層面的認同度;必須鼓勵社會工作起步較早、發展較快的地區帶動和幫助社會工作尚未起步或發展較為緩慢的地區,并逐步將社會工作從城市社會向農村社會擴展。具體而言,我國社會工作較為發達的地區和大城市,可以通過學術交流、人才輸出等途徑,將社會工作專業力量注入社會工作發展較為落后的地區、中小城市和農村。對于后者而言,應該主動積極地學習前者在發展社會工作方面的經驗,加大專業人才引進力度,做好崗位設置、工作福利等方面的制度建設,爭取能夠“引進來、留得住”專業人才。特別是在農村地區,由于基礎較差,因此可以先以扶貧或社區發展等項目為支撐進行試點,積累經驗,再圖逐漸擴展,最終形成中國社會工作全面、協調的發展局面。

民間服務組織是吸納專業社會工作者的主要載體,也是提供專業服務的主要社會力量,因此,必須解決好轉型期民間組織發育不良的問題。政府的大力倡導與支持是發展民間組織的關鍵。政府對民間組織的支持,應該以三種方式進行:一是政策支持,通過各種優惠政策或特殊政策,鼓勵、引導各種社會力量興辦社會服務機構。二是財政支持,如對新辦的社會服務機構給予經濟補貼或實物支持。所謂實物支持,就是免費或象征性收費提供服務場所、設施,經濟補貼主要是初創時期的扶持,幫助民辦機構啟動服務,以購買服務或委托服務的方式向民辦機構支付服務費用,以換取機構對民眾的服務。三是加強監管,引導其將力量運用到當前我國社會和人民群眾亟須的服務項目上,鼓勵民間組織盡可能多地吸納社會工作專業畢業生就業,加強相互間的交流與合作,以提升服務質量。

[1]夏學鑾:《社會工作的三維性質》,載《北京大學學報》(哲學社會科學版),2000(1)。

[2]諾斯:《經濟史中的結構與變遷》,上海,三聯書店,1991。

[3]鄭杭生、李迎生:《中國社會學史新編》,北京,高等教育出版社,2000。

[4]楊團:《中國的社會政策》.載《社會政策評論》,2006(28)。

[5]鄭杭生:《社會學概論新修》,第三版,北京,中國人民大學出版社,2003。

[6]田毅鵬:《轉型期中國社會原子化動向及其對社會工作的挑戰》,載《社會科學》,2009(7)。

[7]張敏杰:《二十世紀中國社會工作的學科發展進程》,載《浙江學刊》,2001(2)。

[8]李太斌:《政府購買服務推動社工機構發展》,載《中國社會導刊》,2008(4)。

[9]朱力:《我國社會工作模式的轉換》,載《中國社會工作》,1997(2)。

[10]唐斌:《政府購買服務的運作和反思——以上海市為例》,載《社會工作》(上半月·實務),2007(11)。

[11]孫立亞:《中國社會工作之理性發展》,載《中國社會工作》,1996(1)。