世界貿(mào)易組織氣候變化談判:主要議題及中國(guó)戰(zhàn)略

程大為

一、氣候變化談判的現(xiàn)狀及問(wèn)題的提出

（一）多邊談判情況

目前，聯(lián)合國(guó)是應(yīng)對(duì)氣候變化的主要多邊協(xié)作機(jī)制。在聯(lián)合國(guó)的努力下，各國(guó)通過(guò)了一系列關(guān)于氣候變化的協(xié)定，包括1994 年全球第一個(gè)環(huán)境協(xié)定《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、1997 年通過(guò)的規(guī)定了2008 —2012 年第一承諾期工業(yè)化國(guó)家減排承諾和減排機(jī)制的《京都議定書》、2007 年的“巴厘島路線圖”。溫室氣體減排不僅是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，而且關(guān)系到各國(guó)的具體經(jīng)濟(jì)利益。在2009年哥本哈根全球氣候談判中，各國(guó)分歧很大，未能達(dá)成有效協(xié)定。美國(guó)、一些歐洲國(guó)家提出了多項(xiàng)貿(mào)易談判建議，試圖將氣候變化和貿(mào)易掛鉤，對(duì)沒(méi)有采取減排措施或未達(dá)到減排目標(biāo)的國(guó)家實(shí)施相應(yīng)的貿(mào)易限制，但氣候與貿(mào)易的談判不屬于聯(lián)合國(guó)的工作范疇。

世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO）不是全球環(huán)境保護(hù)組織，它的能力只限定在“與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境政策”上[1］。盡管如此，自關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）以來(lái)，有關(guān)環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題的討論就從未停止過(guò)。《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》簽署后，WTO 成立了貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)。2001 年，多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議明確了新一輪談判中的貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題，具體談判內(nèi)容有三項(xiàng):（1 ）明確WTO規(guī)則和各種多邊環(huán)境協(xié)議中貿(mào)易條款的關(guān)系；（2）各種多邊環(huán)境協(xié)議的秘書處與WTO相關(guān)委員會(huì)之間的常規(guī)信息交流；（3）減少對(duì)環(huán)境產(chǎn)品及服務(wù)的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘。《多哈宣言》還指示W(wǎng)TO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行研究:（1）環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響；（2）與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議相關(guān)的問(wèn)題；（3 ）環(huán)境標(biāo)簽問(wèn)題。可見(jiàn)，WTO 多哈談判意識(shí)到了貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系，但這里的環(huán)境問(wèn)題在范疇上要大于氣候變化，氣候變化問(wèn)題還不是WTO的工作內(nèi)容，并未列入多邊談判日程。

（二）美國(guó)和歐盟的內(nèi)部措施

美國(guó)是世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，但它沒(méi)有簽署《京都議定書》。2009 年6 月，由美國(guó)眾議員亨利·韋克斯曼（Henry Waxman）和愛(ài)德華·馬基（Edward Markey）提出的美國(guó)清潔能源與安全法案（ACESA）在眾議院投票中順利通過(guò)，該法案中的國(guó)際條款部分涉及氣候變化與貿(mào)易的關(guān)系問(wèn)題。主要包括:（1 ）總量控制與交易（capand-trade ）①總量控制與交易是指在一定區(qū)域內(nèi)，在污染物排放總量不超過(guò)允許排放量或逐年降低的前提下，內(nèi)部各排放源之間通過(guò)貨幣交換的方式相互調(diào)劑排放量，實(shí)現(xiàn)減少排放量、保護(hù)環(huán)境的目的。。ACESA對(duì)美國(guó)大型溫室氣體排放源設(shè)置了具有法律約束力且逐年下降的總量限額。在該體系下，法案要求排放源對(duì)其排放的每一噸溫室氣體都要持有相應(yīng)的一單位排放配額，而排放配額是可以進(jìn)行交易和儲(chǔ)存的。法案授權(quán)美國(guó)對(duì)于設(shè)定有嚴(yán)格強(qiáng)制性溫室氣體排放總量限制和交易計(jì)劃的其他國(guó)家可以接受該國(guó)的排放配額。同時(shí)，這些國(guó)家的總量限額和交易計(jì)劃至少要有和美國(guó)同樣嚴(yán)格的（也是同樣重要的）監(jiān)測(cè)、遵約、執(zhí)法、抵消減排指標(biāo)質(zhì)量以及減排量使用限制的機(jī)制。這些減排指標(biāo)是按1∶1 的比例進(jìn)行交易的。法案授權(quán)美國(guó)相應(yīng)機(jī)構(gòu)指定行業(yè)排放指標(biāo)清單。這一清單將包含溫室氣體排放量大或者收入相對(duì)較高的國(guó)家，以及那些在美國(guó)會(huì)受到排放限制的行業(yè)。若清單中的國(guó)家或行業(yè)不符合排放強(qiáng)度目標(biāo)，那么，它們將不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。（2 ）國(guó)際泄漏（leakage ）條款②由于碳排放權(quán)實(shí)施會(huì)導(dǎo)致行業(yè)或企業(yè)的成本增加，比如鋁冶煉和化學(xué)肥料行業(yè)，為了回避增加的成本，很多企業(yè)把排放強(qiáng)度大的企業(yè)轉(zhuǎn)移到排放規(guī)制比較弱的國(guó)家，這被稱為碳泄露。。美國(guó)的政策思路是在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和其他組織形式下，積極主動(dòng)地與其他國(guó)家達(dá)成有約束力的協(xié)議，將國(guó)際協(xié)議條款納入美國(guó)氣候變化談判的目標(biāo)中，促使其他國(guó)家采取國(guó)內(nèi)措施以減少碳泄漏。（3 ）碳關(guān)稅（carbon tariff ）③碳關(guān)稅是指對(duì)高耗能的進(jìn)口產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。這個(gè)概念最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出，用意是希望歐盟國(guó)家針對(duì)未遵守《京都協(xié)定書》的國(guó)家特征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平競(jìng)爭(zhēng)，特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。。該法案規(guī)定，美國(guó)有權(quán)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。該法案從2020 年起開(kāi)始實(shí)施。

歐盟是第三大溫室氣體排放國(guó)，也是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》的成員，是多邊氣候談判的支持者。歐盟排放交易體系屬于總量控制與交易體系，具體做法是:歐盟各成員國(guó)根據(jù)歐盟委員會(huì)頒布的規(guī)則，為本國(guó)設(shè)置一個(gè)排放量的上限，確定納入排放交易體系的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，并向這些企業(yè)分配一定數(shù)量的排放許可權(quán)——?dú)W洲排放單位（EUA）。如果企業(yè)能夠使其實(shí)際排放量小于分配到的排放許可量，那么，它就可以將剩余的排放權(quán)放到排放市場(chǎng)上出售，獲取利潤(rùn)；反之，它就必須到市場(chǎng)上購(gòu)買排放權(quán)，否則，將會(huì)受到重罰。

（三）問(wèn)題的提出

雖然貿(mào)易與氣候變化問(wèn)題正日益成為多邊談判的熱點(diǎn)，但在國(guó)際協(xié)定達(dá)成之前，該問(wèn)題的解決更多地要依賴一國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)制，歐美正是在這樣的情況下實(shí)施了國(guó)內(nèi)措施。國(guó)內(nèi)政策可能會(huì)產(chǎn)生雙邊或多邊影響。首先，歐美擔(dān)心國(guó)內(nèi)措施的實(shí)施（如碳稅）會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致歐美企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降和碳泄露，于是征收邊境稅調(diào)節(jié)，引發(fā)保護(hù)主義。其次，歐美先行實(shí)施國(guó)內(nèi)措施后，其多邊博弈的最佳選擇是推動(dòng)多邊談判，讓越來(lái)越多的國(guó)家加入到游戲之中。歐美希望在多邊談判中獲得制定規(guī)則的主動(dòng)權(quán)，保證其未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在WTO框架下進(jìn)行氣候談判，涉及諸多議題，包括關(guān)稅減讓、邊境措施、技術(shù)壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和補(bǔ)貼。每個(gè)議題的背后都隱藏著不同的經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)在貿(mào)易與氣候談判中處于敏感的地位，這是因?yàn)?（1）氣候談判議題多、內(nèi)容新，新規(guī)則將是一把雙刃劍，既可能為貿(mào)易發(fā)展服務(wù)，也可能成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具，如何趨利除弊，在各種談判議題上準(zhǔn)確定位十分重要。（2）中國(guó)是世界貿(mào)易大國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家所實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施主要是針對(duì)中國(guó)的，如何避免發(fā)達(dá)國(guó)家的碳壁壘、處理好與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系是很關(guān)鍵的問(wèn)題。（3 ）中國(guó)的資源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，不具備低碳優(yōu)勢(shì)，氣候談判是否符合中國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益、如何確定中國(guó)談判戰(zhàn)略，需要認(rèn)真研究。

本文在WTO 框架下研究氣候變化談判問(wèn)題，試圖為中國(guó)參與談判提供戰(zhàn)略建議。

二、WTO框架下氣候變化談判主要議程

（一）環(huán)境產(chǎn)品的定義及減讓

環(huán)境產(chǎn)品的關(guān)稅減讓談判是WTO多哈談判的一個(gè)重要議題。談判遇到的主要問(wèn)題有:第一，什么是環(huán)境產(chǎn)品？第二，如何減讓？關(guān)于環(huán)境產(chǎn)品的談判建議大致分為兩類:一是傳統(tǒng)的環(huán)境產(chǎn)品（traditional environmental goods ，EGs ），認(rèn)為只有用于環(huán)境目的的產(chǎn)品才屬于EGs ；二是無(wú)害環(huán)境產(chǎn)品（environmentally preferable products ，EPPs ），EPPs 的定義比較寬泛，只要某產(chǎn)品在制造、消費(fèi)或處理過(guò)程中對(duì)環(huán)境有利就可以認(rèn)定是EGs 。圖1表示了傳統(tǒng)環(huán)境產(chǎn)品和無(wú)害環(huán)境產(chǎn)品的區(qū)別。

圖1 傳統(tǒng)環(huán)境產(chǎn)品與無(wú)害環(huán)境產(chǎn)品的區(qū)別

傳統(tǒng)環(huán)境產(chǎn)品的談判建議明確了環(huán)境產(chǎn)品必須用于解決環(huán)境問(wèn)題，從而減少貿(mào)易保護(hù)主義。但要解決什么是真正的環(huán)境產(chǎn)品，把什么樣的產(chǎn)品放入清單等問(wèn)題是非常困難的，如混合動(dòng)力車可以被看做是環(huán)保產(chǎn)品，但這也是一個(gè)相對(duì)的判斷，需要時(shí)間去驗(yàn)證。無(wú)害環(huán)境產(chǎn)品是一個(gè)寬泛的定義方式，會(huì)引起諸多法律問(wèn)題，尤其是基于生產(chǎn)與加工方法（Production and Processing Methods ，PPMs ）的認(rèn)定方式頗受質(zhì)疑。認(rèn)定產(chǎn)品的屬性，是否是相同產(chǎn)品（like product ）在WTO 法律體系中具有重要意義，其中既涉及產(chǎn)品關(guān)稅措施中的最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇，也涉及環(huán)境標(biāo)簽等技術(shù)壁壘問(wèn)題。WTO 法律體系對(duì)PPMs 尚無(wú)統(tǒng)一的、明確的規(guī)定，只是在個(gè)案基礎(chǔ)上作出過(guò)法律解釋。例如，在歐盟石棉案中，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制認(rèn)定相同產(chǎn)品的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是:產(chǎn)品屬性、性質(zhì)和品質(zhì)；消費(fèi)者的喜好和習(xí)慣；產(chǎn)品的最終用途和關(guān)稅分類。可見(jiàn)，WTO 并沒(méi)有接受PPMs 方法。如果用PPMs 方法，很多相同產(chǎn)品也許會(huì)不相同，因?yàn)樗鼈兊闹圃旆椒ú煌PMs 很容易導(dǎo)致保護(hù)主義泛濫。

環(huán)境產(chǎn)品的減讓談判在多哈回合中進(jìn)行得比較艱難，主要原因是目前各國(guó)的關(guān)稅水平不等。例如，可再生能源的關(guān)稅，發(fā)展中國(guó)家的水平是0到60%不等，最不發(fā)達(dá)國(guó)家的水平是從0到35%不等，不發(fā)達(dá)國(guó)家的水平在0到10%之間。具體的減讓談判建議主要有清單方式和項(xiàng)目方式。清單談判方式是由歐盟、美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)、新西蘭提出的，主張將成員國(guó)提交的環(huán)境產(chǎn)品清單進(jìn)行認(rèn)定，用以關(guān)稅減讓談判。談判中的環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)友好集團(tuán)（Friends of EGs Group）提交了153 項(xiàng)環(huán)境產(chǎn)品的清單，世界銀行認(rèn)定了其中43 種產(chǎn)品是環(huán)境產(chǎn)品。2007 年11 月，美國(guó)和歐盟主張加速這些環(huán)境產(chǎn)品的減讓談判，目標(biāo)是到2013 年這43 種產(chǎn)品的關(guān)稅降至零。印度提出了項(xiàng)目談判方式，在聯(lián)合國(guó)清潔能源機(jī)制和WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)的框架下針對(duì)特別的環(huán)境項(xiàng)目實(shí)行自由化。巴西提出了要價(jià)出價(jià)、討價(jià)還價(jià)的方式。還有一些談判建議來(lái)自研究者，如史迪威（M.Stillwell ）提出了認(rèn)定環(huán)境產(chǎn)品的五項(xiàng)指標(biāo)①這五項(xiàng)指標(biāo)是:（1）優(yōu)先環(huán)境問(wèn)題；（2）直接用于環(huán)境問(wèn)題；（3）從使用中直接得到環(huán)境利益；（4 ）沒(méi)有其他顯著的非環(huán)境用途；（5）為發(fā)展中國(guó)家提供出口機(jī)會(huì)。，強(qiáng)調(diào)環(huán)境產(chǎn)品應(yīng)以直接環(huán)保為目的，并指出談判應(yīng)保障發(fā)展中國(guó)家的利益。[2］

中國(guó)談判代表認(rèn)為談判未來(lái)的走向仍很難預(yù)測(cè)，也許目前的幾種談判方式混合在一起可以形成一種折中的解決辦法，如“清單＋項(xiàng)目”的方式。對(duì)于大家公認(rèn)的純粹的環(huán)境產(chǎn)品，如風(fēng)力發(fā)電的設(shè)備，可以用清單的方式進(jìn)行談判，協(xié)商如何降低關(guān)稅。但是對(duì)于具有多重功能的產(chǎn)品，就可以通過(guò)項(xiàng)目的方式解決。在談判的最后階段，也不排除以討價(jià)還價(jià)的方式作為補(bǔ)充。[3］

環(huán)境產(chǎn)品的貿(mào)易呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。以可再生能源為例，1997 年到2007 年的10 年時(shí)間里，發(fā)展中國(guó)家該類產(chǎn)品的出口累計(jì)增長(zhǎng)了598%，年均增長(zhǎng)62%；發(fā)達(dá)國(guó)家累計(jì)增長(zhǎng)了179%，年均增長(zhǎng)29%。這表明環(huán)境產(chǎn)品的談判對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家均十分重要。

（二）邊境稅調(diào)節(jié)

WTO多哈談判沒(méi)有包括邊境稅調(diào)節(jié)（border tax adjustment ，BTA）①1990 年以來(lái)，瑞典、芬蘭等工業(yè)化國(guó)家開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)征收碳稅，以達(dá)到減排目的。但碳稅的征收削弱了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，引發(fā)碳泄露問(wèn)題。為了抵消碳稅的副作用，邊境稅調(diào)節(jié)被提上日程。一般來(lái)說(shuō)，邊境稅調(diào)節(jié)包括對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品按國(guó)內(nèi)稅率征收碳稅，而對(duì)出口產(chǎn)品免除國(guó)內(nèi)碳稅以保持競(jìng)爭(zhēng)性。邊境稅調(diào)節(jié)免除了國(guó)內(nèi)和國(guó)外生產(chǎn)者稅負(fù)的不對(duì)稱性，使國(guó)內(nèi)稅收對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響中性化。的議題，但WTO 成員國(guó)對(duì)此項(xiàng)措施頗為關(guān)注。我們承認(rèn)GATT 認(rèn)可的針對(duì)產(chǎn)品開(kāi)征的稅收可以使用邊境調(diào)節(jié)稅，但必須符合GATT 第三條國(guó)民待遇和第一條最惠國(guó)待遇條款，即成員國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品課征的稅負(fù)不能高于同類國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的稅負(fù)，并且對(duì)來(lái)自另一方成員國(guó)的產(chǎn)品課征的稅負(fù)不得高于對(duì)來(lái)自任何第三方成員國(guó)的同類產(chǎn)品課征的稅負(fù)。另外，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品邊境稅調(diào)節(jié)可能符合GATT20 條一般例外條款，做法是將這一措施與人類、動(dòng)植物的生命或健康，可耗竭自然資源的保護(hù)問(wèn)題掛鉤作為申辯理由。但WTO 對(duì)GATT20 條的使用是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，其目的是防止該例外條款被成員國(guó)濫用，成為保護(hù)主義的工具。

BTA既包括對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品收取碳稅，也包括對(duì)出口產(chǎn)品免除國(guó)內(nèi)碳稅。我們首先討論對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅。該議題的討論焦點(diǎn)之一是基于產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程（PPMs ）征稅還是基于產(chǎn)品征稅。前者通常以生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境的污染程度作為計(jì)稅依據(jù)，如碳稅的計(jì)稅單位就是二氧化碳排放量。在實(shí)踐中如果使用基于PPMs 的方法，就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的不同企業(yè)會(huì)因生產(chǎn)過(guò)程不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，這一征收方法將挑戰(zhàn)最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則，造成國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)之間的差別、國(guó)外企業(yè)之間的差別。討論焦點(diǎn)之二是如何計(jì)算稅負(fù)，是按進(jìn)口國(guó)還是按出口國(guó)的二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。埃迪特亞·馬托（Aaditya Mattoo）等人對(duì)BTA 做了模型分析，得出結(jié)論:基于出口國(guó)碳排放計(jì)算的BTA②這種BTA被稱為基于出口國(guó)碳排放的邊境稅調(diào)節(jié)（BTAFU），具體例子是:如果美國(guó)每噸碳排放的碳稅是60 美元，而印度生產(chǎn)汽車的直接和非直接碳排放是20 噸，那么，美國(guó)對(duì)來(lái)自印度的進(jìn)口汽車要征收1 200 美元的碳稅。將能保障工業(yè)化國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但對(duì)外國(guó)貿(mào)易伙伴會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響；基于進(jìn)口國(guó)碳排放含量計(jì)算的BTA③這種BTA被稱為基于進(jìn)口國(guó)碳排放的邊境稅調(diào)節(jié)（BTADU），具體例子是:如果美國(guó)每噸碳排放的碳稅是60 美元，而美國(guó)生產(chǎn)汽車的直接和非直接碳排放是10 噸，那么，美國(guó)對(duì)來(lái)自印度的進(jìn)口汽車征收600 美元的碳稅。對(duì)外國(guó)貿(mào)易伙伴的挫傷力相對(duì)小一些。[4］

對(duì)出口產(chǎn)品免除國(guó)內(nèi)碳稅是否符合WTO法呢？判斷這一問(wèn)題的依據(jù)是WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定，WTO成員方對(duì)出口產(chǎn)品已征收國(guó)內(nèi)間接稅的，可以在實(shí)際收繳稅額內(nèi)予以退還。這里，對(duì)出口產(chǎn)品實(shí)施退稅是允許的。問(wèn)題是，碳稅是否是WTO法所指的間接稅？間接稅一般指銷售稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅、商品稅、印花稅、邊境稅等稅種。WTO沒(méi)有對(duì)碳稅作出明確規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為碳稅應(yīng)屬于間接稅范疇。宋俊榮用排除法認(rèn)定了碳稅屬于間接稅。[5］他指出，直接稅是指工資、收益、利息、租金等形式所得以及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的稅負(fù)，進(jìn)口稅是關(guān)稅以及針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅負(fù)，因此，碳稅屬于“除直接稅和進(jìn)口稅費(fèi)以外的其他稅種”，那么，對(duì)出口產(chǎn)品免除國(guó)內(nèi)碳稅是可行的，只要稅額不超過(guò)實(shí)際收繳的國(guó)內(nèi)碳稅額。

（三）碳標(biāo)簽

碳標(biāo)簽（carbon labeling）是為了推廣低碳減排技術(shù)，把生產(chǎn)過(guò)程中的碳足跡④國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的碳足跡指的是國(guó)際貿(mào)易品的生產(chǎn)和運(yùn)輸兩個(gè)環(huán)節(jié)所導(dǎo)致的溫室氣體排放。在產(chǎn)品標(biāo)簽上量化標(biāo)示出來(lái)，以標(biāo)簽的形式告知消費(fèi)者產(chǎn)品的碳信息。目前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)推出了碳標(biāo)簽。美國(guó)加利福尼亞州于2008 年通過(guò)了碳標(biāo)簽法案（The Carbon Labeling Act of 2008），這是一個(gè)對(duì)消費(fèi)品自愿貼標(biāo)簽的法案。2007 年，英國(guó)政府設(shè)立了獨(dú)立的Carbon Trust 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推廣碳標(biāo)簽的使用。特易購(gòu)（Tesco ）是英國(guó)最大的超市，從2008 年4月開(kāi)始在20 種商品上進(jìn)行碳標(biāo)簽試點(diǎn)。該超市在空運(yùn)的商品上加注飛機(jī)標(biāo)志的小標(biāo)識(shí)，表明空運(yùn)在商品的生命周期中是主要的碳排放來(lái)源之一。

WTO《多哈宣言》授權(quán)WTO 貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)研究碳標(biāo)簽問(wèn)題。碳標(biāo)簽的實(shí)施是一國(guó)的自發(fā)行為，依賴生產(chǎn)者和消費(fèi)者的環(huán)境偏好來(lái)影響貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題。碳標(biāo)簽的國(guó)際談判所涉及的核心問(wèn)題是核定國(guó)際貿(mào)易品碳足跡的方法，我們認(rèn)為談判可以參考《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT），涉及的主要問(wèn)題有:（1 ）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，TBT 第2 條4款、6 款，第9 條的主要內(nèi)容；（2 ）等效原則，TBT第2 條7 款的主要內(nèi)容；（3 ）通知義務(wù)，TBT 第2條9 款、第10 條；（4）合格評(píng)定程序，包括取樣、測(cè)試和檢驗(yàn)等，TBT 第5 條；（5 ）技術(shù)援助，TBT 第11 條；（6）對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇，TBT第12 條。談判中會(huì)存在嚴(yán)重分歧和技術(shù)性困難。例如，TBT 協(xié)定強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)積極考慮將其他成員國(guó)的技術(shù)法規(guī)作為等效法規(guī)予以接受，這雖然可以有效避免貿(mào)易壁壘，但現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意放棄自己的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)而去尊重他國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。

另外，最令發(fā)展中國(guó)家擔(dān)憂的是，碳標(biāo)簽會(huì)導(dǎo)致“相同產(chǎn)品”認(rèn)定中使用PPMs 方法，從而有可能產(chǎn)生技術(shù)壁壘。TBT 協(xié)定中第2 條8 款強(qiáng)調(diào):“只要適當(dāng)，各成員即應(yīng)按照產(chǎn)品的性能（performance ）而不是按照其設(shè)計(jì)或描述特征來(lái)制定技術(shù)法規(guī)”。這一規(guī)定在一定程度上支持了發(fā)展中國(guó)家的談判立場(chǎng)，但碳標(biāo)簽本身就是基于生產(chǎn)過(guò)程的認(rèn)定，將會(huì)挑戰(zhàn)該條款。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

《多哈宣言》還指示W(wǎng)TO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)對(duì)環(huán)境與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題寫在多哈的日程上，但談判沒(méi)有進(jìn)展。談判的核心是技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。現(xiàn)有的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在一定程度上能為氣候變化的相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)。該協(xié)定第7 條指出:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡。”該條闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的目的，可以服務(wù)于與氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)移。協(xié)定的第8 條2款明確指出:“只要與本協(xié)定的規(guī)定相一致，可能需要采取適當(dāng)措施以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或采取不合理地限制貿(mào)易或?qū)?guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響的做法。”這一條闡述了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的原則，并對(duì)技術(shù)擁有者作出原則性規(guī)定。協(xié)定第67 條規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家成員國(guó)應(yīng)發(fā)展中國(guó)家成員國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員國(guó)的請(qǐng)求，應(yīng)提供相應(yīng)的技術(shù)和資金合作。

但是，以上規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓缺乏實(shí)質(zhì)性約束。在未來(lái)的談判中，發(fā)展中國(guó)家可以利用《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第31 條有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定，參考多哈公共健康談判的經(jīng)驗(yàn)，保障其獲得技術(shù)的權(quán)利。第31 條規(guī)定，在全國(guó)處于緊急狀態(tài)或在其他極端緊急的情況下，或在公共非商業(yè)性使用的情況下，可以未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)使用某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在多哈公共健康談判中，發(fā)展中國(guó)家利用這一條款要求藥品的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這一方法可以借鑒到氣候談判中。

（五）補(bǔ)貼問(wèn)題

各國(guó)政府在氣候變化問(wèn)題上采取了各種財(cái)政支持措施，主要包括:（1）增加清潔能源或可再生能源的使用；（2）發(fā)展低碳技術(shù)，為環(huán)境產(chǎn)品的研發(fā)提供資金支持或獎(jiǎng)勵(lì)；（3）價(jià)格支持政策（如制定最低的保障性價(jià)格）；（4）投資支持政策；（5）對(duì)二氧化碳免征或不征收國(guó)內(nèi)稅。這些政策可以降低產(chǎn)品成本及價(jià)格，增加出口競(jìng)爭(zhēng)力。《京都議定書》第2 條a款為各國(guó)補(bǔ)貼提供了依據(jù)，但同時(shí)也號(hào)召各國(guó)盡量減少政策支持，鼓勵(lì)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制減排。①《京都議定書》第2 條a款規(guī)定:（四）研究、促進(jìn)、開(kāi)發(fā)和增加使用新能源和可再生的能源、二氧化碳固碳技術(shù)和有益于環(huán)境的先進(jìn)的創(chuàng)新技術(shù)；（五）逐漸減少或逐步消除所有的溫室氣體排放部門違背《公約》目標(biāo)的市場(chǎng)缺陷、財(cái)政激勵(lì)、稅收和關(guān)稅免除及補(bǔ)貼，并采用市場(chǎng)手段。但《京都議定書》的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，給各國(guó)使用補(bǔ)貼留下了政策空間，在實(shí)踐過(guò)程中需依賴WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》來(lái)判斷政策是否合法。但是，WTO反補(bǔ)貼協(xié)定中對(duì)環(huán)境補(bǔ)貼亦給予了實(shí)施余地，如協(xié)定第8 條c 款規(guī)定，“與公司計(jì)劃減少?gòu)U棄物和污染有直接聯(lián)系”的援助是不可訴補(bǔ)貼。因此，如何修訂現(xiàn)有協(xié)定，使其對(duì)氣候問(wèn)題更具有適用性，將是WTO未來(lái)談判的焦點(diǎn)。當(dāng)然，各成員國(guó)在此問(wèn)題上的爭(zhēng)端判案也會(huì)補(bǔ)充解釋現(xiàn)有協(xié)定。

三、中國(guó)的碳競(jìng)爭(zhēng)力分析

貿(mào)易與氣候談判不僅是環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，更是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。本文把與環(huán)境有關(guān)的經(jīng)貿(mào)與能源實(shí)力定義為碳競(jìng)爭(zhēng)力，并用以下三個(gè)指標(biāo)來(lái)考察中國(guó)的碳競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）中國(guó)出口商品構(gòu)成

我們選取了中國(guó)商務(wù)部2008 年1 —10 月按SITC 分類計(jì)算的中國(guó)出口商品數(shù)據(jù)，依據(jù)該數(shù)據(jù)考察各類商品占總出口數(shù)額的比例。中國(guó)主要出口商品依次為:機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備（47.2%）、服裝（8.2%）、化工產(chǎn)品（5.7%）、鋼鐵（5.2%）、紡織（4.6%）、食品（2.4%）、有色金屬（1.5%）和礦產(chǎn)品（0.3%）。為了考察以上出口商品的耗能情況，筆者借鑒豪澤（T.Houser ）的研究成果[6］，用能源消耗密度（能源成本占船運(yùn)價(jià)值的比重）指標(biāo)，將比重小于4%的商品視為低碳產(chǎn)品。機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備、服裝、化工、鋼鐵、紡織、食品、有色金屬和礦產(chǎn)品的能源消耗密度分別為:0.5%、1%、4.2%、7.3%、2.3%、1.4%、8.8%和5.3%。由此推算，中國(guó)出口商品中低碳商品占出口總額的62.4%，這說(shuō)明中國(guó)出口商品具有一定的碳競(jìng)爭(zhēng)力。

表1 顯示了美國(guó)進(jìn)口高碳商品的主要來(lái)源地，從中可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的高碳商品進(jìn)口并不是來(lái)自中國(guó)，而是主要來(lái)自加拿大、歐盟。這從一個(gè)側(cè)面證明了中國(guó)在低碳產(chǎn)品出口上具有一定競(jìng)爭(zhēng)力。

表1 2007 年美國(guó)進(jìn)口高碳產(chǎn)品的國(guó)別情況①單位（%）

（二）出口商品制造過(guò)程的減排水平

根據(jù)美國(guó)彼得森研究院對(duì)各國(guó)各行業(yè)碳密度①碳密度（carbon intensity）的含義是每100 萬(wàn)美元經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出所排放的二氧化碳噸數(shù)。的研究，中國(guó)在出口商品的生產(chǎn)過(guò)程中排污量明顯高于歐、美、日發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于世界平均水平（見(jiàn)表2）。

（三）能源構(gòu)成

中國(guó)煤炭?jī)?chǔ)量居世界第3 位，石油儲(chǔ)量居第11 位，天然氣儲(chǔ)量居第21 位。20 年來(lái)，隨著我國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，煤炭所占比重逐步降低，油氣所占比重快速升高，但煤炭仍是我國(guó)的主要能源。根據(jù)BP 公司2008 年《世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，我們列出世界主要國(guó)家的能源消費(fèi)構(gòu)成（見(jiàn)表3 ），可以看出，中國(guó)是煤炭消費(fèi)大國(guó)，屬于高碳國(guó)家。

表2 世界主要國(guó)家各行業(yè)的碳密度比較（2004 年）

表3 世界主要國(guó)家能源消費(fèi)構(gòu)成（2008 年）單位:百萬(wàn)噸油當(dāng)量

根據(jù)對(duì)以上三個(gè)指標(biāo)的分析，我們對(duì)中國(guó)碳競(jìng)爭(zhēng)力的基本評(píng)估是:從能源構(gòu)成和出口商品的生產(chǎn)、消費(fèi)兩個(gè)方面看，中國(guó)不具備低碳優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)的出口卻以低碳商品為主。那么，應(yīng)如何在這樣一個(gè)看似矛盾的事實(shí)基礎(chǔ)上確立中國(guó)的談判戰(zhàn)略呢？下面我們專門對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

四、中國(guó)參與氣候變化談判的戰(zhàn)略

（1 ）談判原則:堅(jiān)持多邊談判框架，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。歐盟和美國(guó)一方面積極完善國(guó)內(nèi)低碳措施，為新一輪經(jīng)濟(jì)博弈做好鋪墊，另一方面利用碳關(guān)稅等手段，表面上聲稱為了解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)際上是推行貿(mào)易保護(hù)主義，壓制中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的出口能力。中國(guó)的談判原則應(yīng)是反對(duì)任何國(guó)家任何形式的與氣候變化有關(guān)的貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)持在多邊框架下解決氣候問(wèn)題。首先，多邊框架是解決氣候變化與貿(mào)易的長(zhǎng)期機(jī)制，并能抵制單邊保護(hù)主義。在多邊框架下，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”這一原則。其次，中國(guó)應(yīng)該有理有據(jù)地向歐盟和美國(guó)表達(dá)碳保護(hù)主義所可能造成的后果，反對(duì)多邊協(xié)定簽署前任何形式的單邊保護(hù)措施，這是因?yàn)椋急Ｗo(hù)會(huì)使世界福利水平下降，推高出口商品價(jià)格，降低出口量，使生產(chǎn)規(guī)模萎縮，消費(fèi)者利益受損。中國(guó)還應(yīng)該提示歐美，如果它們實(shí)施碳保護(hù)，其貿(mào)易伙伴會(huì)采取報(bào)復(fù)性措施，這將演變?yōu)橐粓?chǎng)雙輸?shù)挠螒颉?/p>

（2）談判重點(diǎn):以PPM為基本范疇，全面安排各項(xiàng)議題的談判進(jìn)程。在WTO 協(xié)定中，相同產(chǎn)品是一個(gè)基本范疇，反傾銷、反補(bǔ)貼、關(guān)稅等一系列貿(mào)易措施的使用都建立在這一范疇之上。PPMs 方法將從根本上動(dòng)搖WTO 已有的關(guān)于相同產(chǎn)品的認(rèn)定，導(dǎo)致一系列規(guī)則的調(diào)整。PPMs在關(guān)稅減讓談判上將導(dǎo)致環(huán)境產(chǎn)品清單認(rèn)定困難，每個(gè)企業(yè)每種商品所含碳內(nèi)容、排放量、適應(yīng)稅率千差萬(wàn)別，談判很難達(dá)成一致意見(jiàn)。如果以PPMs 方法收取關(guān)稅或邊境調(diào)節(jié)稅，規(guī)則陷阱很多，難有公正，如基于進(jìn)口國(guó)碳排放計(jì)算的BTA將對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生更大的傷害。如果以PPMs實(shí)施商品標(biāo)簽和其他技術(shù)措施，雖然在一定程度上會(huì)喚醒消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)，但效果是邊際的、缺乏約束力的，而且，這些措施會(huì)引發(fā)貿(mào)易保護(hù)。

中國(guó)的談判戰(zhàn)略可分為三類。第一類是“積極參與”，即不放棄已有談判議題的話語(yǔ)權(quán)；第二類是“反對(duì)單邊行動(dòng)”，主要針對(duì)可能發(fā)生的保護(hù)主義；第三類是“巧妙運(yùn)用”，即對(duì)某些已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)行為進(jìn)行反擊。表4 匯總了中國(guó)針對(duì)不同議題的談判戰(zhàn)略。

表4 中國(guó)的談判戰(zhàn)略

（3）談判方法:與發(fā)展中國(guó)家合作。歐盟和美國(guó)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了工業(yè)化階段，留下了大量環(huán)境問(wèn)題，卻要求進(jìn)行氣候談判。克魯格曼認(rèn)為碳關(guān)稅起“夷平競(jìng)技場(chǎng)”的效果，可以打造發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)制造業(yè)的歷史短，達(dá)到歐美的碳減排水平將面臨諸多挑戰(zhàn)。中國(guó)參與多邊談判應(yīng)講究方法，采取與發(fā)展中國(guó)家合作的結(jié)盟策略，逐步推進(jìn)談判。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)以進(jìn)攻為主；在關(guān)稅減讓談判上，應(yīng)在已有的多邊日程中堅(jiān)持“清單＋項(xiàng)目”的方法逐步推進(jìn)；在基礎(chǔ)性問(wèn)題上，如PPMs ，應(yīng)該堅(jiān)決抵制。

（4）談判呼應(yīng)策略:在可能的領(lǐng)域內(nèi)及時(shí)行動(dòng)。WTO談判是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，氣候與貿(mào)易問(wèn)題不會(huì)在短期內(nèi)達(dá)成多邊協(xié)定，這期間會(huì)爆發(fā)碳保護(hù)爭(zhēng)端，中國(guó)應(yīng)該通過(guò)磋商、WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制等方式處理爭(zhēng)端。這種參與實(shí)際上是談判的呼應(yīng)策略，一方面可以阻止貿(mào)易保護(hù)，另一方面通過(guò)個(gè)案的判斷來(lái)完善WTO 法律體系，為多邊談判作貢獻(xiàn)。近幾年，各國(guó)使用了不少環(huán)境補(bǔ)貼政策，中國(guó)應(yīng)該利用已有的WTO規(guī)則，挑戰(zhàn)這些補(bǔ)貼行為的合法性。

[1]WTO.Trade and Environment at the WTO.Geneva，2007.

[2]Stilwell ，M.“Advancing the Environmental Goods Negotiations :Options and Opportunities ”.Ecolomics Occasional Series Papers ，2008.

[3]張向晨:《碳關(guān)稅是否符合WTO規(guī)則？》，載《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2009（12）。

[4]Aaditya Mattoo，Arvind Subramanian，Dominique van de Mensbrugghe ，and Jianwu He.“Reconciling Climate Change and Trade Policy”.Working paper series ，Peterson Institute for International Economics ，2009.

[5]宋俊榮:《環(huán)境稅收邊境調(diào)整與WTO》，載《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》，2010（1）。

[6]Houser ，Trevor et al.“Leveling the Carbon Playing Field:International Competition and US Climate Policy Design”.Peterson Institute for International Economics and World Resource Institute ，2008.