公開 人文 理性

范恒照

【摘要】突發事件報道的政治性、政策性較強,媒體在報道中應把握好公開性、人文性和科學理性三個層面。

【關鍵詞】突發事件 公開 人文 理性

隨著信息傳播更加透明公開,國際國內事件愈加交錯相關,面對突發性的天災人禍,媒體既要擔負起及時、準確、全面、公正地傳播信息的責任,又要擔負起輿論監督和引導責任,通過全面解讀事件、引導深層次思考、推動社會運行機制有效運轉。

一、公開透明,重視公眾知情權

改革開放前,我國對突發事件報道存在認識上的誤區,總是習慣把它當作“負面消息”,能捂就捂,能壓就壓,能不報道就不報道。這實際上既剝奪了公眾的知情權,也導致境外傳媒的猜測性報道和歪曲性報道乘虛而入,造成不良影響。隨著現代通信和網絡技術的運用,人們獲取信息的途徑越來越多元化,在這種背景下實行新聞封鎖,無異于掩耳盜鈴。

1、謠言止于公開

謠言總是在信息渠道不暢通的情況下產生的。如果新聞報道做到積極主動,快速準確地向社會傳遞突發公共事件的相關信息,就能夠有效避免猜測性、歪曲性報道。

在一些突發事件中,倘若主流媒體置若罔聞,報道遲緩,或者隱瞞不報,致使新聞傳播出現“真空期”,公眾得不到權威的、具有公信力的信息,就容易引起人們的猜疑或虛假信息的傳播,從而引發恐慌。2008年9月,一條“四川蛆柑”短信令全國各地“談橘色變”,并使果農遭受重大損失。曾經參與《政府信息公開條例》起草的中國社會科學院法學研究所研究員呂艷濱認為,在“四川蛆柑”事件中,正是因為在消息傳出來之后,政府遲遲沒有正面回應,正式回應的時候又避重就輕,所以才給了大家猜測的空間。要想沒有謠言,或者說想要謠言不攻自破,唯有讓真相跑在謠言的前面。

傳播學大師施拉姆曾經指出:對于公眾危機,首先應該是信息公開。信息不透明,阻塞,將會引起公眾的恐慌心理,甚至會引發盲動、騷亂、暴亂等社會負面行為。時任新華社總編輯的南振中,在回顧自己多年來組織重大突發事件報道的經驗教訓后得出的結論是:只有因為不報或者遲報而造成被動局面的典型案例,至今尚未找到因為及時報道而造成不良社會影響的典型案例。自抗擊非典以來的所有重大突發事件報道的實踐,無不印證了南振中先生的結論。2008年9月10日,《蘭州晨報》把腎結石奶粉事件首先曝光。9月11日,上海《東方早報》點出企業名稱,“三鹿奶粉事件”徹底走到公眾面前,引起社會的高度關注。

2、打主動仗,先聲奪人

時效是新聞的第一生命。重大突發事件發生后,能否在第一時間發布新聞,既是對政府處理危機的考驗,也是對媒體新聞報道能力的考驗。

《投資者報》執行總編輯何剛說,“對抗噪音最好的辦法,就是我的聲音比他的還大。”危機來臨時,百姓最希望盡快聽到權威、專業的聲音。2008年11月3日,重慶出租車罷運,事件發生同日,新華社在第一時間報道了這一事件,把事件的來龍去脈,以及最新進展直接呈現在公眾面前,最大限度地滿足了公眾的知情權,從而避免各種謠言滿天飛的情況發生。今年7月5日烏魯木齊發生打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件后,新疆維吾爾族自治區人民政府和烏魯木齊市政府于次日下午就成立新聞中心,24小時開放,負責接待所有境內外媒體記者。在對“7·5”事件的新聞報道上,中國媒體報道迅速,官方應對有度。

面對突發事件,只有及時組織準確、充分的報道,先聲奪人,掌握輿論的主導權,才能有效避免各種謠傳和歪曲性的報道。

3、正本清源,引導輿論

突發事件報道,政治性、政策性都很強,關系到我國的國際形象和聲譽。因此,報道突發事件,必須牢固樹立政治意識、大局意識和責任意識,要充分考慮事件的復雜性、敏感性和報道后可能產生的影響。要堅持“以我為主,于我有利”的原則,唱響主旋律,打好主動仗;正本清源,引導輿論,消除和避免一些歪曲性報道的影響。

如果媒體沒有很好地對重大突發事件進行正確的引導,錯誤的輿論就可能滋生蔓延,混淆視聽,渙散人心,對社會的安定造成不利的影響。在對拉薩“3·14”事件報道中,有些媒體在事件發生的一開始輿論引導缺位,沒有發揮正確的輿論導向作用,在社會上造成了不良影響。后來《人民日報》進行了輿論跟進,以確鑿的證據、翔實的內容和權威的解讀,向全世界公布事件真相,積極回應國際社會和各方反應,深刻詮釋我國政府的立場和態度,起到了很好的輿論導向作用。

二、以人為本,彰顯人文關懷

人文關懷是在報道中體現對人的生存狀況的關懷、對人的尊嚴與自由的肯定,就是關心人、愛護人、尊重人。在突發事件報道中,宏觀上媒體要把握自己的角色定位,微觀上要在報道中充分體現人文關懷,營造良好的社會人文氛圍。

1、公眾利益至上

公共性是突發事件的重要特征。公眾利益至上,是應對重大突發事件的核心準則。由于重大突發事件報道往往與重大公共利益相關,如果報道失當,可能導致更大的損失并造成社會混亂,所以,媒體在報道重大突發事件時,所需考量的不光是新聞價值,更為重要的在于把公共利益放到首位。

實際上,自2008年以來所發生的一系列重大突發事件中,無論是南方冰雪災害、藏獨恐怖事件、汶川地震、三鹿奶粉事件、國際金融風暴,還是甲型H1N1流感等,媒體及時的報道,均成為應對公共危機、維護公眾利益的重要組成部分,體現了媒體的公共精神。

2、尊重生命價值

重大突發性事件,特別是災難性事件和恐怖事件往往與死亡、血腥、殘忍等聯系在一起,媒體和記者如何處置這樣的內容和畫面,歷來是新聞倫理中最有爭議的部分。西方新聞倫理認為,“新聞工具不應該把新聞人物當作‘材料看待,而應該把他們當作‘人看待。”強調在災難性新聞報道中尊重人的生命價值,盡可能避免在文字和圖片中直接表現“身體恐怖”,認為“借口新聞專業主義精神,對災難中的恐怖信息大肆傳布,強調恐懼訴求,是違反新聞職業道德規范的”。事實上,西方主流媒體就是對“9·11”和倫敦地鐵爆炸案這樣的恐怖事件的報道,也很難找到血肉模糊、尸體橫陳的內容或圖片。

3、引導大眾情感

面對突發事件,普通民眾有可能產生恐慌、悲傷、焦慮等各種情緒,當消極情緒積累到一定程度時,僅靠自我控制等方法是不夠的,而必須適當地宣泄,用恰當的方式將消極情緒表達出來。大眾傳媒作為社會現象的一面鏡子,應該用適當的表現方法使民眾的相關情感得到合理宣泄,應該準確把握社會心理,積極引導,有力監督,說出民眾想說的話,做到民眾沒有想到卻應該做的事,民眾就會信賴、親近媒體,從而增強媒體的向心力和公信力。

三、科學理性,準確把握好“度”

重大突發事件如空難、水災、爆炸、瘟疫等天生就具有新聞價值,因此一些災難性事件發生后,大多數媒體和記者總會最大化地追逐并報道事件,但中國有句古話:過猶不及。如果對一些重大突發事件“炒作”過頭了,不僅不利于緩解危機,反而會給解決危機添亂。

1、堅持節制性和建設性統一

突發事件多為“天災人禍”,具有程度不同的破壞性,因其含有新鮮性、重要性、顯著性等多重新聞價值要素而成為報道的重點;又因其復雜敏感,涉及人民生活和社會穩定,而成為傳媒報道的難點。為此,媒體對突發事件報道,必須增強社會責任意識,在報道中堅持節制性和建設性的統一。片面強調問題,追求轟動效應,把過分反映血腥、恐怖作為新聞競爭的手段等,都是錯誤和有害的。

節制報道的破壞性,突出報道的建設性,不是說要“報喜不報憂”,而是要用辯證的方法,挖掘和反映事件所蘊含的警醒社會或啟迪人生等方面的價值,不使報道停留在就事報事的膚淺層面。自然災害、社會沖突等危及社會安定和人民生命財產安全的事件,任何國家、任何時代都會出現,媒體對此不是報道不報道的問題,而是以什么立場、什么動機、什么方法報道的問題。不負責任的媒體為了追求商業利益,多是抓住事情的表象,極力渲染報道的負面轟動效應;而有社會責任感的媒體,通常都是從社會進步、人文關懷的角度做深度報道,進行深入透徹的理性分析,讓受眾知道事實是怎樣的,為什么會是這樣,應該怎樣看待和處理,提供有價值的思考,充分體現報道的建設性。

2、科學解讀事件

由于突發事件存在發生概率小、時間短、產生的危害又比較大的特點,因此受眾對此缺乏相應的了解和應對措施。媒體在進行報道時,應科學地解讀事件產生的根源,除向受眾及時準確地傳遞事件的最新進展外,也有責任通過媒體的引導,起到宣傳教育、防患于未然的作用。

如對甲型H1N1流感的報道,媒體在及時、全面地報道疫情的同時,也要對甲型H1N1流感的定義、癥狀、傳播、預防、治療等進行科學解讀,讓公眾科學地認識它,了解必要的防控知識,增強預防意識,提高防護能力,消除恐慌心理。

3、報道多層面多角度

在突發事件尤其是災難性事件的報道中,媒體的視野應當是開放的,不但要關注災情,還要關心民情、社情、政情。在報道中,要從民生角度報道整個事件的發生、發展及解決的全過程,做到引導輿論,穩定社會,穩定人心。

有學者在統計《紐約時報》對汶川地震的報道時發現,該報對汶川地震的報道主要分為6個方面內容:1、災情及其有害影響的報道,16篇,占全部報道的29.09%;2、善后報道,12篇,占21.82%;3、地震對中國發展影響的報道,9篇,占16.36%;4、災情反思的報道,7篇,占 12.73%;5、軍民抗震救災的報道,6篇,占10.9%;6、各地支援災區的報道,3篇,占5.45%。這種多層面、多角度的報道方式值得我們借鑒。

此外,傳媒的責任不僅是報道事件,更重要的是培養公眾的理性精神,讓普通大眾成為“智者”,為他們進行反思和獨立判斷提供基礎。通過對突發性事件前因后果的理性分析,通過對現狀及時準確的描摹,對未來發展趨勢的科學預測,使受眾面對突發性事件時臨危不亂,學會分辨謠言和真相。

總之,重大突發事件新聞報道的政治性、政策性較強,媒體應牢記自己的職責與使命,及時、準確地報道突發事件,充分體現人文主義關懷精神,彰顯輿論導向力量,以更好地發揮作用。■

(作者單位:合肥晚報社)

責編:姚少寶