理想的追求

2010-02-05 04:25:00劉勇

新聞世界 2010年1期

劉勇

【摘要】汪康年是維新時期著名改良派報刊活動家,一生辦報近10種,其在辦報實踐中,探索出了一種新的辦報理念。在經歷了諸多風雨之后,汪康年蛻變為文化保守主義者。他游走于政治家與實業家之間,時刻注意著兩邊的平衡。內部環境、外部刺激、社會變遷是汪康年人生定位改變之因。

【關鍵詞】汪康年《時務報》政治家報業家

一、走近汪康年

維新變法期間,一股國人辦報潮流席卷了大半個中國。后人在研究這一段歷史時,最先想到的常常會是康有為、梁啟超等人,孰不知,有位在早期報紙經營管理和業務改革方面卓有建樹的報人,我們亦不應忘記,此人便是汪康年。“無論是思想史,還是政治文化史,都無法繞開汪康年;尤其是中國新聞史,如果離開了汪康年,諸多重要的段落和細節簡直難以連接和說清。”〔1〕

由于遺下的史料文獻稀少或分散,后人對汪康年知之甚少。現代人看汪康年,多采用預先設定好的模式(盡管這對一個歷史人物來說是很不公平的),這就“使得汪康年在維新運動中的關鍵地位和獨特作用不能得到合理的肯定,清末維新歷史的全貌亦難以得到完整的再現。”〔2〕鑒于此,本文力求相對客觀公正地還原屬于那個年代的真實的汪康年,重溫那段歷史。

汪康年(公元1860——1911年),浙江錢塘(今杭州)人,字穰卿,號毅伯,晚號恢伯,光緒進士。生于官宦世家,著名藏書家振綺堂汪宅后裔。曾入湖廣總督張之洞幕府,兼任自強書院編輯和兩湖書院史學齋分教。汪康年是維新時期著名改良派報刊活動家,一生辦報近10種,其在辦報實踐中,探索出了一種新的辦報理念。

二、新聞理想,畢生的信念

汪康年在其短暫的52年生涯中,“竟有26個年頭是在報館中度過的”,〔3〕那么,又是什么使他對報業懷有如此大的熱情呢?殷晏梅認為,“1894年甲午戰爭爆發,上海報刊對戰事的錯誤報道,刺激了汪康年辦一份中國人自己報紙的決心。”〔4〕當時,大部分國內報刊都是洋人所辦,國人自主所創報刊寥寥無幾。其實,他也曾嘗試過組黨辦學和組黨,后來還是選擇了“動口不動手”的新聞業,張育仁認為這是他“頑梗的自由主義秉性決定了他的悲劇選擇”。〔5〕在筆者看來,創辦報刊并非是他的悲劇選擇,而是其內心一直追求的新聞理想驅使他這樣做。

在對新聞理想的追尋過程中,難免磕磕碰碰。筆者認為,汪康年的一生中,至少經歷了3個轉折點。

1894年,曾屢屢失意于科場的汪康年入京補試,竟中三甲進士,然而他“卻不愿做官,寧愿選擇民間立場,千方百計敦促清政府變法維新”。〔6〕而當時,新聞業還被稱作“璓民賤業”。

2年后的1896年,隨著甲午戰爭中國的慘敗,在親眼目睹了洋務運動的破產之后,汪康年更加堅定了變法信念,應康有為之邀,舉家遷滬,支持強學會工作。同年8月9日,他與黃遵憲、梁啟超合辦《時務報》,但在辦報初期,他就與梁啟超在辦報思想及管理方式上存在差異。到了后來,這種沖突上升到了不可調和的程度,最終導致了汪梁的徹底決裂。后期的《時務報》已成為洋務派喉舌,不再為維新派賣命。對于汪康矛盾的起因,學界主要有三種說法:政見不同、學術差異和管理矛盾。〔7〕現今很多學者都將批評矛頭直指汪康年,這在很大程度上是對他的誤解和偏見。

《時務報》曾有過短暫的輝煌時期,其“大膽而新穎的言論使朝野大為震動,所譯外報文章使讀者大開眼界”。〔8〕作為《時務報》大股東的張之洞出頭干預,“并通過其在《時務報》的代理人汪康年竭力排擠梁啟超”。〔9〕許正林還指責汪康年在張之洞的指使下,“大權獨攬,視梁啟超為雇員,擅自修改梁啟超的文章”。〔10〕丁淦林也毫不掩飾地寫到,汪康年“在利益和感情上都受制于張之洞,對張惟命是從”。〔11〕1897年,梁出走,許正林、黃瑚等人解釋是因為“受到排擠”,而馬光仁則提出,這“說明辦報不是黃遵憲、梁啟超追求的惟一事業,對于汪康年來說則不同。汪是把辦報館當做自己主要的,甚至是惟一的事業來做的”。〔12〕當然,梁啟超或許真是受到汪康年的“排擠”而憤離《時務報》,但同時我們也應看到,汪康年在此后創辦新報時,并沒有動用《時務報》原來的余資(下文將有提及)——一個真正懷揣新聞理想的報人,是不希望再和已經快要徹底“變味”的《時務報》有任何瓜葛的;汪康年要的是自己的新聞事業,而不是一個成天大發議論的維新派標榜的所謂的“黨報”。

很快,康有為為奪回報權,欲讓《時務報》改為官辦。他以光緒帝為靠山,上書光緒,光緒也同意了《時務報》改由官辦。

而汪康年為了使自己苦心經營的報紙繼續發展下去,巧妙地將《時務報》改名為《昌言報》,躲過了一劫(盡管后來《昌言報》也最終難逃厄運,僅出10期即停刊)。此外,這位不愿妥協的報人重振旗鼓,還創辦了《時務日報》(后易名《中外日報》),“以脫出康、梁間的矛盾,重新開創獨立的新聞事業”。〔13〕值得一提的是,“為以示清白,汪再度辦報時未動用《時務報》任何資產。”〔14〕

1910年,在經歷了諸多風雨之后,汪康年已經完全蛻變為文化保守主義者,他在京城創辦了他辦報生涯中最后一份報紙《芻言報》,該報“以評論及記載舊聞供人研究為主,不以登載新聞為職責”;且“獨資經營,不對外籌款,不招攬廣告”。〔15〕

1911年11月14日,汪康年在天津病逝,《芻言報》隨之停刊,“一代報人”的新聞事業就此畫上了句號。

三、從政治家到報業家

汪康年在維新時期準備了兩套改革方案:一種是自上而下,順水推舟;另一種是自下而上,逆流而上。然而這兩種方案均以失敗告終,多年實踐使其心灰意冷:《時務報》第65期,汪康年曾發表自撰文章《論將來必至之勢》,力陳今后中國社會必將出現“良民受蹂躪”、“華人自相擠壓”等民不聊生的17條“變狀”。而在此之前,他還在這張報紙上尖銳地指出:“至今日而欲力反數千年之積弊,以求與西人相角,亦惟曰復公權,崇公理而已。”〔16〕此時的汪康年已明顯表現出保守主義傾向,從主張民權的政治家很快步入保守主義者行列,精力也隨之轉向了報業——這是他剩下的最后一個精神家園。

汪康年留給后人最寶貴的恐怕是他有關報業的新理念。盡管有人指出他在報業管理上任人唯親,〔17〕但其對報刊的版權,時效性、廣告、版式設計、報紙的社會服務功能和讀者互動等的認識卻是當時首屈一指的。《時務日報》章程里明確規定,“事貴集思廣益,倘有掛漏未妥之處,尚幸諸賢匡其不逮;如有崇論偉議見示者,本館亦為采登”,〔18〕其將文章置于讀者監督之下的做法,在當今仍有現實意義。

張之洞是汪康年報業的主要資助人,有關資助的原因,最具代表性的說法是方漢奇主張的“為了日后便于通過該報總理汪康年,控制并奪取《時務報》”。〔19〕我們暫且同意這樣的判斷,那么,基于這個前提就很容易得出推論:在關鍵問題上汪康年不得不向朝廷低頭(作為晚清四大名臣之一的張之洞理所當然地代表了清廷)。此時的他游走于政治家與實業家之間,就像手中捧著個天平一樣,得時刻注意著兩邊的平衡。由此看來,很多學者認為汪康年受制于張之洞,也在情理之中了。對于《時務報》之爭的結果,程麗紅認為,汪康年“通過服務黨派報刊獲得相當資歷后,自立門戶,從政治家轉變為報業家”。〔20〕此外,汪康年主要負責的是報館的日常經營,受工作分工性質影響,其對政治漸漸疏遠。

至于汪康年人生定位改變之因,我們可以從以下分析中找到答案:⑴內部環境。汪康年很早就到張之洞幕府任職,張之洞對其的影響既有直接性的,又有潛移默化式的。尤其在資金困難時期,汪康年迫于無奈,依附張之洞等人,無形中給自己套上了枷鎖。⑵外部刺激。汪康二人爭奪《時務報》報權之時,正值“百日維新”期間,維新派在與朝廷正面交鋒中,顯得軟弱無力,加之張之洞此時也插手干預,汪康年逐漸對維新派有了新的認識,開始脫離維新派,專心經營報紙。⑶社會變遷。“態度的改變通常是社會影響的結果。”〔21〕維新變法失敗,慈禧囚禁光緒,《辛丑條約》簽訂,如此之變,都給汪康年態度轉變添加了催化劑。■

參考文獻

〔1〕〔3〕〔5〕〔6〕〔13〕分別轉引自張育仁:《自由的歷險——中國自由主義新聞思想史》,云南人民出版社,2002年11月第1版,第140、135、145、138、139頁

〔2〕〔7〕張榮華,《廖梅:〈汪康年:從民權論到文化保守主義〉》,《中國學術》,2003年第1期

〔4〕殷晏梅,《晚清民間新式報人——汪康年》,《軍事記者》,2003年第01期

〔8〕黃瑚,李新麗:《簡明中國新聞事業史》,中南大學出版社,2005年8月第1版,第54頁

〔9〕〔10〕許正林:《中國新聞史》,上海交通大學出版社,2008年9月第1版,第87頁

〔11〕丁淦林:《中國新聞事業史》,高等教育出版社,2002年8月第1版,第96頁

〔12〕馬光仁主編:《上海新聞史》,復旦大學出版社,1996年11月版,第170、177頁

〔14〕〔20〕程麗紅:《清代報人研究》,社會科學文獻出版社,2008年4月第1版,第217、216頁

〔15〕轉引自中華傳媒網(http://academic.mediachina.net/article.php?id=1602),羅俊峰:《汪康年辦報生涯初探》

〔16〕陳玉申:《晚清報業史》,山東畫報出版社,2003年1月第1版,第83頁

〔17〕胡太春:《中國報業經營管理史》,山西教育出版社,1998年12月第1版,第30頁