對馬克思、恩格斯美學與文藝思想關系的再思考

汪正龍

在談到馬克思主義批評家對馬克思、恩格斯文藝思想的研究時,韋勒克曾經指出一個現象,“他們(指馬克思、恩格斯——引者注)的文學見解的年代順序遭到忽視,兩人的思想也尚未清楚地區分開來”[1](P281)。中國的情況也是如此。長期以來,我國學界對于馬克思、恩格斯的美學與文藝思想的研究,基本上采取的是不加區分、籠而統之的態度。這里面又有兩種基本的傾向:一是從美學角度入手,認為馬克思、恩格斯的美學關注的是藝術與社會的關系,是一種藝術社會學,比如李澤厚說:“從馬克思、恩格斯開始,到盧卡契、阿多諾,從蘇聯到中國,迄至今日,從形態上說,馬克思主義美學主要是種藝術理論,特別是藝術社會學的理論。馬克思、恩格斯講現實主義,論歌德,評拉薩爾的悲劇,評論《城市姑娘》、《巴黎的秘密》,提及莎士比亞、巴爾扎克、席勒、狄更斯、喬治桑等等,主要講的藝術問題。”[2](P437-438)另一種做法是從藝術創作原則或審美規范入手,把馬克思、恩格斯的文藝和美學思想歸結為“現實主義”,這種情況在中國學界十分普遍。[3]我們認為,忽視馬克思、恩格斯美學與文藝思想的不同來源與構成及它們與20世紀美學、文藝理論的不同關聯,把二者等量齊觀,共同冠名為“藝術社會學”或“現實主義”的做法是不確切的,甚至是有害的;對馬克思、恩格斯美學與文藝思想的關系進行再思考是有必要的。

一、馬克思美學與文藝思想的來源與構成

馬克思的美學和文藝思想具有多重來源與構成。馬克思早年受到德國浪漫主義和歐洲古典藝術的熏陶。在波恩大學求學期間,他所選修的十門課程中有四門與美學有關:羅馬和希臘神話;現代藝術史;荷馬;普羅佩提烏斯的挽歌。德國浪漫主義的代表人物威廉·施萊格爾是其中兩門課的老師。馬克思早年還是一個浪漫主義詩人,創作了100多首詩歌。雖然馬克思后來對之評價不高,但這段經歷對其一生的美學興趣甚至思想發展、學術風格的影響不容忽視。美國學者維塞爾認為,浪漫主義力圖在大地上建立的一種新的神圣文化和對救贖的追求是留給馬克思的思想遺產,馬克思對無產階級神圣力量進行召喚,無產階級“被確認為社會靈魂在絕對否定的國家中的神話詩學表象。這樣的確認是象征主義之一,它賦予經驗集團一種合格的新的根本力量,即神話詩學的效力。經驗秩序上的革命行為變成了一種詩歌行為——創造出絕對價值,即一首社會詩的社會經驗體現”[4](P244)。維塞爾甚至認為:“馬克思真正的詩歌天賦在于創造了一個科學神話的能力,在于他以神秘的科學外衣戲劇化了人類的生存狀態。”[5](P189)有人指出,更重要的是,馬克思的著作集科學實證和激情想象于一體,“馬克思將自己看做是具有創造性的藝術家,一個辯證法的詩人。……他透視人們的物質動機和利益,正是通過詩人和小說家而不是哲學家和政論家來實現的”[6](P8-9)。正如馬克思在給恩格斯的信中所說:“不論我的著作有什么缺點,它們卻有一個長處,即它們是一個藝術的整體。”[7](P135)

以盧梭為代表的啟蒙主義對馬克思也有重要影響。這不僅體現在反抗壓迫、追求人類自由和解放的精神層面上,也表現在論證邏輯上。啟蒙哲學有一個慣常的論證思路,即認為“人的本質是從一開始就具有其全部規定性的既有的東西,但是它被社會生活的‘不真實的’制度改變了形態”[8](P35),因而需要對這種不真實的制度加以改變。比如盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》中寫道:“人與人原本是平等的,就像其他各類動物,在種種自然因素使它們身上發生我們目前尚能觀察到的變異之前,同類的動物從來都平等一樣。”[9](P63)私有制使人變得貪婪,使人從“自然的人”變成“人為的人”。盧梭在《社會契約論》開篇就說:“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中”[10](P8)。對人的“自然狀態”的先在邏輯設定和“回歸自然”的價值歸宿就是一種典型的啟蒙哲學論證。在《1844年經濟學哲學手稿》中,馬克思認為私有制造成人的類本質的異化,使私有制社會成為人的史前史,而共產主義作為異化的揚棄是人的全面性的復歸和感性的社會人的生成。在這里,馬克思的勞動異化理論預設了非異化的人的真實的狀態、異化了的人的非真實的狀態、揚棄異化達到真正的社會的人的邏輯運演,與盧梭等啟蒙思想家的論證邏輯頗為接近。

馬克思與席勒的關系也是一個國內學界關注不夠的話題。美國學者凱恩指出:“1848年之前的馬克思的觀點與其說更接近成熟期黑格爾,不如說更為接近席勒和古希臘傳統,1848年之后馬克思在許多方面與成熟期的黑格爾而不是席勒更為接近。”[11](P115)這個說法有一定的道理。其實,席勒不僅對早年馬克思甚至對馬克思一生的影響都依稀可辨。席勒《美育書簡》對近代文明的批判和對審美王國的吁求,與《1844年經濟學哲學手稿》所論證的消除私有制和感性的社會人的生成一脈相通。而席勒關于人的全面發展的思想更是貫穿了馬克思思想發展的始終。席勒把審美與人擺脫物質羈絆所獲得的自由聯系起來,他說:“對實在的需求和對現實的東西的依附只是人性缺乏的后果,對實在的冷漠和對外觀的興趣是人性的真正擴大和達到教養的決定性步驟。首先這是外在自由的證明,因為在受必然和需求的支配時,想象力就被牢固的繩索捆綁在現實的事物上,只有需求得到滿足時,想象力才能發揮毫無拘束的能力。其次這也是內在自由的證明,它使我們看到一種力量,這種力量不依賴外在素材而由自身產生,并有防范素材侵擾的充足能量。”[12](P133)“只有當人在充分意義上是人的時候,他才游戲;只有當人游戲的時候,他才是完整的人。”[13](P90)而馬克思也以人類能力的充分發展為自由的根本內涵,以對物質必然性的超越為實現自由的前提,“事實上,自由王國只是在由必需和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始;因而按照事物的本性來說,它存在于真正物質生產領域的彼岸。象野蠻人為了滿足自己的需要,為了維持和再生產自己的生命,必須與自然進行斗爭一樣,文明人也必須這樣做……但是不管怎樣,這個領域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸,作為目的本身的人類能力的發展,真正的自由王國,就開始了。但是,這個自由王國只有建立在必然王國的基礎上,才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件”[14](P926-927)。在這里,馬克思與席勒的看法很相似,滿足物質需要的自由只是第一步,真正的自由存在于物質生產的彼岸,而這個自由的獲得與工作日的縮短和隨之而來的閑暇、游戲及審美活動相聯系。

最后,馬克思與黑格爾有一種顛倒和叛逆的關系。馬克思得益于黑格爾的地方之一是其理性辯證法,這種辯證法使理性“可以從現實的同一性和差異中,即從現實的統一和多樣性中把握一切的現實,使現實內部的矛盾和對立尖銳化,從而把一切導入運動,使世界不斷發展”[15](P21)。馬克思對黑格爾的唯心主義辯證法做了唯物主義的改造,引入了現實的維度。而馬克思用意識形態批判還原資本主義社會顛倒的現實關系,最先也是通過對黑格爾法哲學把國家視為絕對精神的體現,從而為普魯士國家辯護的揭露開始,然后波及對德意志意識形態和英國國民經濟學的批判,他說:“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后,揭露非神圣形象中的自我異化,就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。于是對天國的批判就變成對塵世的批判,對宗教的批判就變成對法的批判,對神學的批判就變成對政治的批判。”[16](P453)

正因為馬克思文藝與美學思想具有浪漫主義、古希臘傳統、啟蒙運動、德國古典哲學與美學、英國經濟學、莎士比亞以來的近代文藝思潮等多重背景,馬克思直接與間接談論的美學與文藝問題便超出了他本人在世時美學與文藝理論的一般話題,其經典話題如世界文學、美的規律、藝術生產與消費、資本主義與藝術生產的敵對性、神話的永恒魅力等莫不如此,其次生話題如異化與意識形態批判、人的全面發展、感性與感覺的解放等,也具有在美學、文藝批評方面被延伸、拓展的潛能。以馬克思的意識形態理論為例,“馬克思的意識形態分析通常關注的不是審美現象,而是經濟學理論中一方面暴露另一方面又掩蓋資本主義社會關系的種種方式。但是對審美領域的批評的意識形態性是顯而易見的。藝術作品需要探討的不僅僅是其審美和社會內涵,還包括對使其功能合法化以及使社會歷史關系普遍化和合理化的方式的洞察”[17](P261)。馬克思美學與文藝思想的現代性,恰恰就在于它蘊藏著可被延伸和拓展的能量。

從上面的分析可以看出,馬克思的美學與文藝思想涉及的論題與范圍非常廣泛,遠遠不是藝術社會學或現實主義范疇所能涵蓋的。

二、馬克思、恩格斯與“現實主義”問題

把馬克思、恩格斯的美學與文藝思想統稱為“現實主義理論”或“藝術社會學”固然不妥當,卻也不是空穴來風。的確,馬克思后來也受到現實主義文學觀念的影響;而恩格斯偏愛寫實性藝術,著眼于文藝與社會的關系來談論文藝問題,提出了一套比較系統的現實主義理論。這就需要對二人美學與文藝思想的關系做出進一步的辨析。

馬克思在文藝觀上有接近現實主義的方面,倡導描寫現實,反對在文藝中作抽象思辨,但馬克思仍然受到浪漫主義的影響。在《神圣家族》中,馬克思批評法國作家歐仁·蘇的小說《巴黎的秘密》大多數人物的生活道路“是描寫得很不合理的”[18](P84),并且就作家如何描寫現實提出了自己的建議——“真實地評述人類關系”[19](P246)。馬克思又贊賞作者不經意間對妓女瑪麗花的“本來的、非批判的形象”[20](P218)的描寫,這表明馬克思雖然在文藝與社會的關系上持一種接近現實主義的見解,但他對自然的、感性的人的推崇,又留有盧梭和浪漫主義影響的印記。馬克思、恩格斯都推崇巴爾扎克,但二人的側重點有所不同。恩格斯主要是從寫實性、歷史感等方面推崇巴爾扎克:“在我看來,巴爾扎克是塞萬提斯之后一切時代的最偉大的小說家,同時也是從1815年到1848年的法國社會的最直言不諱的史料研究家。我喜歡巴爾扎克的一切作品。”[21](P484)在致勞拉·拉法格的信中,恩格斯又說:“我從這個卓越的老頭子(巴爾扎克——引者注)那里得到了極大的滿足。這里有1815年到1848年的法國歷史,比所有沃拉貝耳、卡普菲格、路易·勃朗之流的作品中所包含的多得多。”[22](P77)

馬克思比較看重創作主體的能動性。比如在《資本論》中,馬克思稱贊巴爾扎克“對現實關系具有深刻理解”[23](P47),主要便是從主體方面著眼的。馬克思還注意到巴爾扎克在心理描寫上的成就,贊揚巴爾扎克“對各色各樣的貪婪作了透徹的研究”[24](P227)。他還向恩格斯推薦巴爾扎克的小說《未名的杰作》,這是一篇充滿了怪誕意味和“值得玩味的諷刺”[25](P280)的作品。它寫的是一個著名畫家花費十年工夫創作完成一幅肖像畫,在讓他的兩位同行來審閱時,同行無意中說這幅畫已經被反復描繪太多次,上面什么也沒有留下。畫家仔細看了自己的畫,癱軟在椅子上,趕走同行,燒掉所有的畫,自殺了。這些都是恩格斯論巴爾扎克時沒有給予充分注意的。巴爾扎克在恩格斯眼中是最偉大的作家,而根據馬克思的自白,馬克思最喜愛的詩人是但丁、莎士比亞、埃斯庫羅斯、歌德,最喜歡的散文家是狄德羅、萊辛、黑格爾、巴爾扎克,也就是說,巴爾扎克在馬克思喜歡的作家中居于比較次要的地位,馬克思所喜歡的大部分作家及作品不能歸于現實主義。

恩格斯主要是從文藝與社會的關系的角度來思考文藝問題。從青年時代起,恩格斯就更多地傾向于以原形化方式描寫現實的文學樣式和審美規范。在早期的文學批評中,他推崇的是“要對現實有非常生動的了解,要善于極其敏銳地刻畫性格的差異,要準確無誤地洞察人的內心世界”[26](P70),“具體生動和富有生活氣息”[27](P80)。恩格斯在1859年致斐·拉薩爾的信中首次以“現實主義”指稱自己所主張的文藝創作原則,“我認為,我們不應該為了觀念的東西而忘掉現實主義的東西,為了席勒而忘掉莎士比亞”[28](P559)。恩格斯在1888年致哈克奈斯的信中,進一步給現實主義下了一個定義:“據我看來,現實主義的意思是,除細節的真實外,還要真實地再現典型環境中的典型人物。”[29](P683)在恩格斯看來,現實主義的特征首先是真實性。根據恩格斯的論述,真實性的基本要求是從生活出發,富有生活氣息,與對社會關系的認識和描寫相結合,樸實無華,以生活本身的形式呈現生活運動的樣態,細節的真實等。這些論述表明恩格斯與不少19世紀現實主義作家一樣,受到當時流行的實證主義和主客體二分思維模式的影響,把外在現實作為獨立于主體的認知對象,主體可以對對象進行客觀的認知。

對典型性的重視是恩格斯現實主義理論的另一主要內容,具體包括典型人物、典型環境以及二者之間的關系幾個層面。應當說,恩格斯起先注意的是典型環境問題。早在《詩歌和散文中的德國社會主義》中,恩格斯就提出應該“把要敘述的事實同一般的環境聯系起來,并從而使這些事實中所包含的一切特出的和意味深長的方面顯露出來”[30](P237)。他在給拉薩爾和哈克奈斯的信里也都論及典型環境問題。恩格斯所說的“典型環境”包含兩層意思:一是要有總體觀,要從時代的廣泛聯系中把握和描寫人物,把人物、人物關系和時代特點三者結合起來;二是要有變化和發展的觀念,把環境看做隨人的社會活動和實踐的改變而改變的東西。恩格斯的典型人物理論把人物看做個性特點和社會本質的統一,在社會本質里恩格斯注意到人物的階級屬性,“主要的出場人物是一定的階級和傾向的代表,因而也是他們時代的一定思想的代表,他們的動機不是來自瑣碎的個人欲望,而正是來自他們所處的歷史潮流”[31](P558)。恩格斯也看重對典型人物的個性描寫,卻是在肯定人物階級本質的前提下談到個性刻畫的。可見恩格斯的典型理論注重時代精神和人物之間的相互作用而偏重于時代精神,帶有濃厚的黑格爾痕跡。

比較馬克思、恩格斯的論述,我們可以發現,馬克思更為重視創作主體的藝術感知和創造力,對各種文藝現象和藝術風格比較包容,也對美、美感及其他與美學有關的問題做過哲學層面的探討;恩格斯主要關注文藝與社會、政治的關系,他的美學和文藝思想是對19世紀現實主義文學思潮的一種總結,也可以說是一種藝術社會學理論。

三、馬克思、恩格斯與20世紀美學與文藝理論的關系

除了來源和構成上的不同之外,馬克思、恩格斯對20世紀美學與文藝理論的影響也有較大差異。馬克思的美學思想及與美學有關的思想與20世紀美學有很大的兼容性,而恩格斯現實主義理論有一定的局限性,其對真實性與傾向性關系的探討又有一定的生命力。

20世紀美學不像傳統美學那樣致力于對美和藝術本質的探討,而是更為關注藝術和人的生存境遇,出現了美學研究的社會文化批判轉向。有學者用“批判理論轉向”與“語言學轉向”來概括20世紀西方美學的發展歷程,并認為“馬克思的政治經濟學理論為批判理論奠定了堅實的基礎”[32](P3),這個說法是符合實際的。馬克思的理論之所以為20世紀美學的社會文化批判轉向奠定了基礎,主要是因為它確立了對資本主義社會文化的批判性維度。佩里·安德森說:“鑒于馬克思主義一開始就進行徹底的、不動搖的批判,可以說它是由其自身的動力迅速地帶進文化批判的領域。”[33](P2-3)實際上,馬克思對資本主義社會病癥的診斷不局限于經濟領域,還廣泛地涉及政治、哲學、文化、歷史與社會人生。“考察馬克思主義話語一些最重要的領域——歷史哲學、經濟學、社會學、哲學理論——它們向我們提供了一幅從激進視野所揭示出的充滿缺陷的全景圖畫,這幅圖畫提示了可供選擇的也許更有效的對當代社會進行批判的方法。”[34](P7)所以,馬克思在多方面推動了20世紀美學的社會文化批判轉向,如他的異化學說、商品拜物教、貨幣拜物教的說法經盧卡契的物化理論開啟了20世紀工具理性批判;馬克思早年對感性的推崇與馬爾庫塞的新感性一脈相承;馬克思的意識形態批判激勵人們研究20世紀社會控制方式的變化,啟發了文學與文化研究中的意識形態批評;馬克思的藝術生產理論從正反兩方面預示了本雅明、馬歇雷等人的藝術生產理論以及鮑德里亞的消費社會意象結構分析和符號政治經濟學批判,等等。詹姆遜認為,馬克思主義具有開放性,“馬克思主義是一種與眾不同、得天獨厚的思維模式……馬克思主義的‘特權’在于它總是介入并斡旋于不同的理論符碼之間,其深入全面,遠非這些符碼本身所能及”[35](P22)。尤金·倫恩也認為:“馬克思主義包含了對資本主義經濟、社會和文化毫不含糊的富于穿透力的歷史批評,以及強大的辯證分析方法。”[36](P3)這里所說的“馬克思主義”,指的主要是馬克思本人的思想。

恩格斯的現實主義理論是以19世紀現實主義文學為論證背景的。到了20世紀,現代主義、后現代主義的興起和現實主義文學思潮的式微,尤其是現代心理學的發展和人們對交互主體性的重視,動搖了現實主義所依賴的純客觀認知模式,恩格斯的現實主義理論因而失去了文學解釋的有效性,其對時代精神、階級性的倡導淪為為特定文藝政策辯護的教條。在蘇聯時期、東歐和中國當代,一度都曾把現實主義和世界觀、黨性、典型、英雄人物塑造等聯系在一起,如馬林科夫在蘇共十九大報告中所說:“現實主義藝術的力量就在于:它能夠而且必須發掘和表現普通人的高尚的精神品質和典型的正面的特質,創造值得做別人的模范和效仿對象的普通人的明朗的藝術形象。……典型性是和一定社會——歷史現象的本質相一致的;它不僅是最普遍的、時常發生的和平常的現象。有意識的夸張和突出地刻畫一個形象并不排斥典型性,而是更加充分地發掘它和強調它。典型是黨性在現實主義藝術中表現的基本范疇。典型問題經常是一個政治性的問題。”[37]周揚也說過:“要看先進的東西,真正看到階級的本質,這是不容易的,真正看到本質之后,作家就是一個社會主義現實主義者了。”[38](P198)這種現實主義在恩格斯那里能夠找到根據。

但是恩格斯的現實主義理論也有富有生命力的方面,那就是在談到真實性與傾向性的關系時關于作家主觀傾向應服從現實客觀傾向的論述。恩格斯認為,生活本身包含著傾向,現實主義文學的傾向性是作家通過對生活的深入觀察和研究,在作品中所揭示出來的生活本身所具有的客觀真理。所以在恩格斯那里,真實性是傾向性的基礎,傾向應通過對生活的描寫體現出來。他在致敏·考茨基的信中就主張傾向應當從場面和情節中自然而然地流露出來,而不應當特別把它指點出來。恩格斯在給哈克奈斯的信中進一步提出:“作者的見解越隱蔽,對藝術作品來說就越好。我所指的現實主義甚至可以不顧作者的見解而表露出來。”[39](P683)恩格斯以巴爾扎克為例,指出雖然他的同情心是在貴族一邊,卻毫不掩飾地贊美他政治上的對頭圣瑪麗修道院共和黨的英雄們,這說明作品的客觀意義可能與作者的政治觀點或傾向不一致,恩格斯稱之為“現實主義的最偉大勝利之一”[40](P684)。佛克馬等認為恩格斯這種“不一致”理論“對于馬克思主義文學理論是一個重大的貢獻”[41](P98)。“不一致”的觀點表明,作家只要依從他對生活的直感和觀察,依從于生活和歷史的真實,便可超越他固有的傳統觀念和偏見,達到藝術的真實性。因此,恩格斯的現實主義理論又為作家反對意識形態對文學的不合理干涉,爭取文學的自主性留下一條通道。安納·杰弗森指出:“許多馬克思主義者認為‘恩格斯所說的現實主義的最偉大勝利’從理論上表明了現實主義對意識形態、對政治觀點的勝利,盡管這些政治觀點是相當自覺的……在這里,現實主義似乎是能高瞻遠矚,能透過作家的主觀同情心的障礙看到歷史的真實和運動”[42](P175)。盧卡契是較早意識到恩格斯論斷重要性的理論家。他認為藝術具有間接的直接性,現實主義的使命不在于簡單地模仿現實,而在于創造一個統一的、完整的、有別于日常生活的現實形象,藝術作品的統一性產生于對運動著的和有著具體生動聯系的生活過程的反映,巴爾扎克現象在他那里被解釋成一個現實主義作家正視現實的勇氣與誠實阻擋了意識形態的干擾。按照盧卡契的歸納,巴爾扎克的誠實不欺表現在兩方面:一是服從于觀察,二是在藝術描寫上忠實于生活,“不管自己在政治和思想意識上的一切偏見,還是用不受蒙蔽的眼光觀察了已經出現的一切矛盾,并且忠實地描寫了它們”[43](P180)。受到盧卡契影響的胡風也是如此,他們都否認意識形態能夠成為藝術作品美學成就的標準。馬克思主義陣營中另類現實主義的存在,說明恩格斯文藝思想中也存在著有待重新思考和發掘的方面。

合理地看待馬克思、恩格斯的學術思想包括美學和文藝思想的關系,需要把握恩格斯所具有的雙重身份,他既是馬克思主義的參與創立者,又是馬克思理論最早的解釋者,他對藝術的見解既有闡述馬克思理論的方面,又有自己理解和發揮的成分。正如有的學者注意到的,“‘為人們所熟知的馬克思的真相’在很大程度上是被晚年的恩格斯所建構的。這種建構很難達到本真的理解”[44](P140)。從某種程度上說,現實主義或藝術社會學正是恩格斯晚年建構的馬克思主義文藝理論。

令人遺憾的是,蘇聯、東歐以及中國當代不少學者恰恰根據恩格斯的論述,把馬克思、恩格斯的美學和文藝思想籠統地歸結為現實主義或藝術社會學,在很長一段時間里使現實主義或藝術社會學批評一統天下,成為最合乎馬克思主義的美學范式與批評范式,馬克思主義美學和文藝理論建構因而遭受了很大的挫折。

對馬克思、恩格斯的美學與文藝思想的關系進行恰當的厘定,不僅有助于我們認清馬克思主義美學和文藝理論研究史和發展史上存在的一個誤區,更有助于當代中國馬克思主義美學與文藝理論形態的建構。

[1]韋勒克:《近代文學批評史》,第3卷,上海,上海譯文出版社,1997。

[2]李澤厚:《美學四講》,載《李澤厚十年集·美的歷程》,合肥,安徽文藝出版社,1994。

[3]李思孝:《馬克思恩格斯現實主義思想概述》,載《齊齊哈爾師范學院學報》(社會科學版),1983(1-2);郎保東:《現實主義美學論稿》,天津,南開大學出版社,1986。

[4][5]維塞爾:《馬克思與浪漫派的反諷——論馬克思主義神話詩學的本源》,上海,華東師范大學出版社,2009。

[6]弗朗西斯·惠恩:《馬克思〈資本論〉傳》,北京,中央編譯出版社,2009。

[7][25]《馬克思恩格斯全集》,第31卷,北京,人民出版社,1972。

[8]拉賓:《〈1844年手稿〉對共產主義的經濟和哲學論證》,載中央編譯局編譯:《〈1844年經濟學哲學手稿〉研究》,長沙,湖南人民出版社,1983。

[9]盧梭:《論人類不平等的起源和基礎》,桂林,廣西師范大學出版社,2009。

[10]盧梭:《社會契約論》,北京,商務印書館,1982。

[11]Philip J.Kain.Shiller,Hegel,and M arx:State,Society,and the Aesthetic Ideal of Ancient Greece.Kingston and Montreal:M cHill-Queen's University Press,1982.

[12][13]席勒:《美育書簡》,北京,中國文聯出版公司,1984。

[14][23]《馬克思恩格斯全集》,第25卷,北京,人民出版社,1974。

[15]科爾紐:《馬克思的思想起源》,北京,中國人民大學出版社,1987。

[16]《馬克思恩格斯全集》,第1卷,北京,人民出版社,1956。

[17]William Adams.“Aesthetics:Liberating the Senses”.in The Cambrid ge Com panion to M arx.edited by Terrell Carver.Cambridge University Press,1991.

[18][19][20]《馬克思恩格斯全集》,第2卷,北京,人民出版社,1957。

[21]《馬克思恩格斯全集》,第50卷,北京,人民出版社,1985。

[22]《馬克思恩格斯全集》,第36卷,北京,人民出版社,1974。

[24]《馬克思恩格斯全集》,第49卷,北京,人民出版社,1982。

[26][27]《馬克思恩格斯全集》,第41卷,北京,人民出版社,1982。

[28][29][31][39][40]《馬克思恩格斯選集》,2版,第4卷,北京,人民出版社,1995。

[30]《馬克思恩格斯全集》,第4卷,北京,人民出版社,1958。

[32]周憲:《20世紀西方美學》,南京,南京大學出版社,1997。

[33]佩里·安德森:《當代西方馬克思主義》,北京,東方出版社,1989。

[34]A lan Carter.M arx:A Radial Critique.Brighton:Wheatsheaf Books L td.,1988.

[35]詹姆遜:《晚期資本主義的文化邏輯》,北京,生活·讀書·新知三聯書店,1997。

[36]Eugene Lunn.M arxism and M odernism.Berkeley and Los Angeles:University of Califo rnia Press,1982.

[37]轉引自馮雪峰:《學習黨性原則,學習蘇聯文學藝術的先進經驗》,載《文藝報》,1953-11-25。

[38]周揚:《在全國第一屆電影創作會議上關于學習社會主義現實主義問題的報告》,載《周揚文集》,第2卷,北京,人民文學出版社,1985。

[41]佛克馬、易布斯:《二十世紀文學理論》,北京,生活·讀書·新知三聯書店,1988。

[42]安納·杰弗森:《西方現代文學理論概述與比較》,長沙,湖南文藝出版社,1986。

[43]《盧卡契文學論文集》,第2冊,北京,中國社會科學出版社,1981。

[44]特雷爾·卡弗:《馬克思與恩格斯:學術思想關系》,北京,中國人民大學出版社,2008。