陳士文
關于分數意義的教學,蘇教版教材編排在三個年級、四個單元中,分別是:三年級上冊《認識分數》(3課時)、三年級下冊《認識分數》(6課時)、五年級下冊《認識分數》(10課時)、六年級上冊《認識百分數》(9課時)。此外,關于分數內容的教學還有六個單元,分別是:《分數的基本性質》(9課時)、《分數加法和減法》(5課時)、《分數乘法》(9課時)、《分數除法》(8課時)、《分數四則混合運算》(7課時)、《百分數的應用》(1l課時)。分數內容的教學一共是十個單元,教學總量為77課時,比一學期的課時總量還多,教學時間跨度為五個學期,字數篇幅相當于一本數學教材。
對于如此的編排及教學,是不是把簡單問題復雜化了?到底如何認識分數?分數的意義何在?現行蘇教版教材(下面簡稱教材)中關于分數知識的編排是否需要進行徹底的變革呢?
一、分數與“1”的關系
認識分數是數的認識的一次擴展,對于分數的認識要從自然數的認識中“生長”出來,而不是另起爐灶。
學生第一次認識分數,教材是這樣設計的(見下圖):此設計正如三年級上冊教材第104頁《你知道嗎》欄目所述:“在古代,人們在分東西(果實、獵物等)時經常出現結果不是整數的情況。于是,漸漸產生了分數。”
“1/2”是一個最直觀的分數,學生有“一半”的生活經驗,“1/2”也是一個最經典、最簡潔的分數,它是“1”的一半,是學生認識自然數后的一次“生長”,教材此時應比較“1/2”與“1”的大小,接著比較“1/3”、“3/2”、“1/4”、“4/5”等與“1”的大小,并引出真分數、假分數的概念,或此時借助數軸認識分數也是很好的編排設計。但教材接下來沒有比較分數與自然數“1”的關系,而轉向比較“1/3”與“2/3”的大小了,還有比較“3/5”與“2/5”的大小等等。教材中分數之間的大小比較固然需要,但更重要的是分數與已學自然數之間大小關系的比較,要讓學生在比較中擴展數的認識。
等到學生第二次接觸分數的三年級下冊,教材卻是這樣編排的(見下圖):

把一盤桃平均分給4只小猴,每只小猴分得這盤桃的幾分之幾?
很顯然,此時的“1/4”已不是“人們在分東西(果實、獵物等)時經常出現結果不是整數的情況”。學生很疑惑:明明是1個桃,卻要用1/4來表示,是不是簡單問題復雜化了呢?當然,教材的意圖是擴展分數的意義,此時的1/4不是把1個桃平均分成4份中的1份,而是1個桃是4個桃的幾分之幾。三年級的小學生時隔半年再來接受這樣的“分數意義”是否恰當?
學生第三次接觸“認識分數”是五年級下冊,此時教材已總結出單位“1”的概念和分數的定義(見下圖)。
教材通過所謂單位“1”的擴展,把分數的“量”與“率”混雜在一起。我們知道自然數“2”的意義和“2倍”的意義不是一回事,“2”是獨體,是抽象出來的,“2”就是“2”,而“2倍”是表示兩個量之間的關系。
面對分數的意義,我們思考:要不要建立單位“1”的概念?分數的認識是不是先從“量”的角度開始?分數的大小始終和“1”等自然數在一起比較,是不是更明晰,更利于小學生接受?是不是在教材編排時先解決好分數的由來,分數的讀寫,分數的分類,分數與自然數的大小關系會更好?
二、分數的“量”與“率”
分數的意義,即分數“量”的意義和“率”的意義。當學生建立了分數“量”的意義后,教材編排可借助自然數“倍”的意義引申擴展出分數的意義。譬如:
這樣編排學生對分數意義的認識有一種自然遷移的便捷,又是在一個更大的整體中建構分數的意義,并且和將來學習百分數的意義統一起來。而教材中分數的“量”和“率”混雜一處,以至于五年級下冊教材出現了這樣的習題:
說出每個分數表示的意義。
(3)一節課的時間是2/3小時。
請問:“一節課的時間是2/3小時”中的“2/3”的意義怎么說呢?是認識“量”還是“率”?
本來“1”就是“1”,哪來的單位“1”,教材不必生造出單位“1”的概念來。綜上思考,分數的認識分兩個階段進行,第一階段,認識分數如同認識自然數一樣,可在數軸上呈現。第二階段,認識分數借助“倍”的意義,認識到分數可表示一個量是另一個量的幾分之幾。這樣編排,一是便于小學生逐步建立分數的概念,二是體現數學的系統性、和諧性,三是減少分數教學課時量,以便于用于其他內容的教學。
三、分數與除法的關系
分數就是因“除”而“生”的,教材在三年級上冊《認識分數》時完全可以呈現下面的算式:
4÷2=22÷2=11÷2=1/2
一開始認識分數就很自然地讓學生明白分數與除法的關系,而不是費盡周折直至五年級下冊教材還這樣編排(見下圖):

如此安排,耗時費力。此外《分數的基本性質》的內容編排也是舍近求遠,完全可以從商不變的規律及分數與除法的關系中自然導出,再組織學生進行折紙、涂畫,進行操作“驗證”即可。



綜上,分數首先是一個量,其次還是兩個數之間的比(分率),分數的意義在于自然數的擴展,還在于量與量之間關系的呈現。如此,才可謂認識了分數,明確了分數的意義。
責任編輯:陳國慶