全球化背景下的國家政治倫理問題——普遍性與特殊性關系在民族國家的體現

□ 汪巖橋

在人類進入“世界歷史”時代，特別是今天民族國家廣泛參與全球化的背景之下，①馬克思關于“世界歷史”的理論，是唯物史觀的重要內容。馬克思認為，“世界歷史”是在工業文明導致的生產力普遍發展和世界市場形成的基礎上，由不同民族和國家之間發展的不平衡性所推動并通過不同文明間的相互交往和相互沖突實現的。“只有隨著生產力的這種普遍發展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，一方面，可以產生一切民族中同時都存在著‘沒有財產的’群眾這一現象（普遍競爭），使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”。（馬克思恩格斯選集（第1卷，[M].北京：人民出版社，1995，第86頁）政治倫理有沒有普遍性?如果存在，那么政治倫理的普遍性與階級性或民族性的關系如何?隨著我國深度介入全球生活，這個問題成了不能回避的問題。贊成者從真理的普遍性出發而認同一般性的“普世價值”，反對者則強調價值的利益關系而只肯定政治倫理的特殊性。有學者認為，真理涉及的是認識內容的客觀性問題，價值涉及的則是利益關系問題，因此真理具有普遍性，而價值沒有普遍性。②陳先達《論普世價值與價值共識》，《哲學研究》，2009年第4期。顯然，以上觀點都存在片面性。第一，馬克思主義認為真理并不是純粹、機械的反映論，真理同樣反映了主體的利益取向。第二，從近現代史發展實踐和唯物史觀看，“世界歷史”體現了人類社會生活的全面變革，意味著整個世界越來越成為各民族國家密集交流并相互依存的有機系統。在這樣一種時空環境下，利益也具有了越來越多的共同性而非僅有特殊性。否則，何來“價值共識”?③陳先達《論普世價值與價值共識》，《哲學研究》，2009年第4期。反過來說，如果沒有“利益交集”和“價值共識”，何來全球性活動和全球化浪潮的實踐可能?

政治是經濟的集中表現，價值倫理更多反映為主體利益，但無論其特殊性如何，它們作為當今社會人類生活的重要文化現象，都無法游離于作為時代精神的哲學思辨，馬克思主義宏觀世界觀和方法論依然是分析這一現象的重要工具。

一、人類本質——文化的普遍性和特殊性及其關系

毛澤東認為：“事物的普遍性與特殊性及其關系是事物矛盾問題的精髓，掌握了它就掌握了辯證法。”①《毛澤東選集》第2卷。這一矛盾問題的精髓，是我們探討作為重要文化現象的政治倫理的普遍性和特殊性及其關系問題的重要理論依據。然而，現在有人對馬克思主義關于事物矛盾普遍性和特殊性及其關系這一“矛盾問題精髓”不以為然，一講特殊性、一講國情就是背離了“人類文明大道”；而一講普遍性，一講“人類”，就是宣揚抽象人性論，就是“全盤西化”。顯然，這種形而上學思維方法違背了馬克思主義辯證法的基本原理，也背離了歷史存在的本來面目。

文化是人的本質力量對象化，正是在這個意義上人們認為：“文化就是人化”。與任何事物一樣，文化也有一個普遍性與特殊性的關系問題。一方面，人作為一種類存在物，無疑存在著普遍性。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中，以勞動的對象化、異化并揚棄異化的辯證法和實踐人本主義的思維方式，創立了真正合乎“人類本性”的嶄新的人類觀，也明確指出了人的類本質問題。他指出：“人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的生命活動。”②《馬克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1998年版，第96頁。“通過實踐創造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物，也就是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質，或者說把自身看作類存在物。”③《馬克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1998年版，第150頁。顯然，馬克思認為，勞動——創造對象世界的“自由自覺的活動”④馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，1979年版，第50頁。，便是人類本質或曰人的“類本質”，它使人成為“類存在物”，這種類存在物就是社會動物。人類在勞動中形成了共同的生理——心理基礎和共同的經濟社會需求，決定了人類的共同本質和歷史發展的普遍規律性。即使像馬克斯·韋伯這樣從東西方文化差異的比較中尋找現代化起源的學者，也承認文化所具有的普遍性質。他認為：“我們愈往上追溯歷史，就愈能發現中國人及其文化與西方人及其文化有種種相似之處”，“許多通常被認為是中國固有的特質其實是純粹歷史決定的產物。”⑤馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社，1993年版，第309頁。按照韋伯的這個思路，我們同樣可以認為，許多通常被認為是不同的民族和區域的文化——其實也是“純粹歷史”——（一般）人類史的產物。同時，馬克思認為人的類本質是在改造自然和社會的對象性活動中不斷生成和永恒提升的。“世界歷史”的實踐活動和“世界歷史”的認識活動這兩個維度的不斷拓展，也必然使得“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”。⑥《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995版，第276頁。因此，作為人類本質體現和歷史積淀的人類文化，無疑具有普遍性特點。否認了這一點，也就否認了人作為一種類存在物這一基本事實，而且也否定了馬克思主義關于人類本質和歷史發展一般規律性的科學論斷。

另一方面，由于特殊的自然地理環境、歷史條件和不同的社會發展路徑等，不同民族在漫長的歷史實踐中，以不同的方式實踐并體現著“自由自覺的生命活動”，并在此基礎上形成了特有的文化習慣，且以“文化遺傳因子”的方式代代相襲，逐產生了民族文化的特殊性，形成一個個各具特色的“文化圈”和“亞文化圈”，這就是人們通常所謂的“文化差異”問題。而“文化差異”又影響著不同民族的人們在一般性規律支配和作用下，進行著生動活潑各具特色的生活實踐，從而體現了人類歷史的豐富多彩性。在“世界歷史”發展的今天，民族國家仍然是人類生活中最大的主體，在某種程度上全球化是民族國家政府創造的結果。在世界談判桌上，擁有最終發言權的仍是主權國家。不同的階級統治或主導下的民族國家，由于文化特殊性和利益訴求的差異性，產生了各不相同的價值倫理。顯然，今天的“文化差異”和“國家利益差異”是政治倫理具有鮮明特殊性的物質基礎，從而呈現了全球化時代民族國家既聯系又對立、既合作又拒斥、既有利益相關性又有利益相異性的矛盾局面。

然而，這種差異在總體上又反映著人類文化和人類利益的普遍性質。正如列寧指出的那樣：“任何一般都是個別的 （一部分、或方面、或本質）。任何一般只是大致地包括一切個別事物，任何個別都不能完全地包括在一般之中。”⑦《列寧選集》，第2卷，帝58頁。普遍性概括了個別事物中共同的、本質的東西，但是又沒有包括個別的全部內容和特點。特殊性則體現了事物的普遍一般，但又具有自身的特點。正是豐富生動的民族文化和不同利益訴求展現了人類歷史文化的多姿多彩。同時，又由于人類固有的普遍性質，任何豐富生動多姿多彩的民族文化也都沒有離開人類本質的折射，都是一般性在不同歷史階段和不同實踐環境中的反映。由此，盡管全球化是一個充滿矛盾和沖突的過程，但是隨著各種生產要素和社會資源的廣泛交流 （我們是否可以稱之為“利益交流”?）各民族國家之間的文化價值交流必然進一步密切。由于和平和發展成為世界主流，民族國家之間的關系更多地以合作為主的合作和競爭并存的方式存在。交流需要共識，合作需要和平，發展需要互利，而共識、和平和互利都需要在人類最基本的文化層面得到邏輯的詮釋，人類文化一般性問題在“世界歷史”不斷發展的今天進一步被凸顯。民主，法制、自由、人權、和諧等，無論說它們是“普世價值”也好，還是稱“價值共識”也好，都說明了人們對人類文化普遍性和利益共同性在某種程度的認可。

民族國家深度介入世界市場，各種生產要素的大規模流動、全球性配置以及各種合作模式，都需要在相當程度上改變民族國家傳統的經濟運作方式和行政治理模式，而這些都必然涉及到國家理論的核心——政治道德和政治行為。顯然，作為各國總體指導的政治倫理必須充分重視并在一定程度上和一定范圍內肯定政治倫理的一般性問題，而不管你在語言形式上如何表達。否則，這種全球性的全面交流和合作，會由于缺乏必要的倫理和文化支持將在全球化的另一面——利益沖突、矛盾對抗中變得異常脆弱。另一方面，承認全球共同利益和強調民族國家的利益自主性不應是矛盾的。主權國家依然是當今世界具有最大權威和權利的獨立組織，它既要通過積極參與全球活動以盡可能從全人類文明成果中獲益，又必須在充滿矛盾和沖突的全球化過程中更多地維護民族國家利益。因此，作為各種利益集中表現的政治以及作為政治理論和政治行為總體指導的政治倫理，理所當然地具有民族性階級性特點。所不同的是：在全球化條件下，它的一般性和特殊性關系問題變得更為犬牙交錯和復雜而已。

二、“世界歷史”——充滿矛盾和“悖論”的全球化

唯物史觀鮮明地揭示了“世界歷史”形成和發展過程中的兩重性和尖銳矛盾。馬克思深刻批判了資本的貪婪、罪惡和資本主義在席卷全球給世界人民帶來的痛苦。另一方面，馬克思又高度肯定“世界歷史”為歷史發展、無產階級革命和人類最終解放起到的積極作用。馬克思指出：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”。①《馬克思恩格斯選集》（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995年版，第276頁。

必須肯定的是：從唯物史觀看來，即便是馬克思深刻批判的席卷全球的資本主義的“所謂文明”，相對于一切前工業文明，都是歷史的進步。世界歷史的形成過程是先進生產力戰勝落后生產力、文明戰勝愚昧的過程。世界歷史的發展就是在生產力的推動下，先進文明在一系列錯綜復雜情勢下的不斷擴張過程。因此，世界歷史的形成，無論對于生產力優先發展的西方民族，還是對于生產力相對落后的東方民族，都有著極其重要的意義。西方的工業革命，帶來了歐洲生產力的巨大發展。東西方文明發展的不平衡和資本的擴展本性，通過不斷開拓世界市場，客觀上推動著各民族從自然經濟走向市場經濟，從封閉走向開放，從區域走向全球，從農業文明走向工業文明。“大工業發達的國家也影響著或多或少非工業的國家，因為非工業國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中。”②《馬克思恩格斯選集》（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995年版，第88頁。馬克思甚至認為，近代戰爭——這種資本擴張最殘酷最不道德的方式，也是交往的重要形式。顯然，在馬克思的視野里，“世界歷史”從一開始就充滿了鮮明的兩重性、尖銳的矛盾和無奈的悖論。而既然是兩重性、矛盾和悖論，我們就只能用辯證的而不能用偏面的眼光來審視其間的問題。

從二次大戰到冷戰結束，從蘇東劇變到中國改革開放，從新科技革命到世界市場的發展，“世界歷史”——全球化——發展到了今天，已具有了更多的理性與和平的特征。政治是經濟的集中表現，又與文化緊密相連。隨著各民族國家之間的交往和利益交集的擴大，價值共識必然成為政治發展和文化思考的重要課題。在今天的全球化時代，人類面臨的不僅僅是生產方式和經濟領域的革命，也存在著政治和文化的偉大變革。如果承認“在當代，民主、法制、自由、人權、平等、博愛、和諧等觀念就是一種價值共識。”①陳先達：《論普世價值與價值共識》，《哲學研究》，2009年第4期。那也就應該承認，這就是我們對人類利益一定程度和范圍共同性的一種認可，是人們對自身利益和現實政治的一種深層次的文化思考。在人類社會歷史的坐標上，從來就不存在絕對的、一成不變的、抽象的自由、民主、人權等“永恒價值”。不同的時代，同一時代的不同階級、不同國情的民族國家等，對自由、民主、人權等的理解也不盡一致，但是不能以這些“價值分歧”為借口否定當今時代人類社會進步的重要價值共識。當然，“世界歷史”在今天的發展現實，使得政治倫理的一般性與特殊性及其關系具有了新的狀態和特征。

首先，在今天的全球化時代，生產要素的廣泛流動，民族國家之間相互交往和相互依賴程度不斷加深的現實狀況中，“利益交集”的進一步擴大，是“價值共識”的重要物質基礎。20世紀90年代以來的全球化浪潮，是當今人類生活中的重要現象，它極大改變了人類活動方式，加速了人類交往的幅度和頻率，它在增進民族國家之間交流的同時，也加大了相互之間的依賴程度。今天，從金融安全到經濟發展，從生態保護到疾病控制，從反對恐怖主義到解決區域沖突等，安全問題已越來越多地從單獨的一國安全向雙邊安全、區域安全乃至世界安全的格局轉變。例如到2008年，我國經濟發展最重要的兩個資源——石油和鐵礦石，50％需要進口。隨著我國經濟社會持續發展，這種資源的對外依存度還將不斷擴大。近年來，我國經濟發展的對外依存度超過30％。誠然，民族國家獨立的安全問題依然存在；但同時很多現代社會安全和發展問題 （如金融、資源等生產要素，生態、環境、傳染性疾病控制等）越來越被證實為需要相互保證。同樣，在今天的全球化時代，任一國家的發展既需要自身正確的發展戰略，與時俱進的制度安排和舉國上下的奮發圖強，也必須把自身的發展放在全球發展的潮流之中。顯然，在廣泛的交流、融合和依存的經濟活動環境中，作為上層建筑的政治和文化，必須對新的社會生活現象作出應有調整和新的建構。

其次，全球化使人類利益的普遍性與特殊性的矛盾變得更加復雜，這是“價值共識”面臨巨大爭議的客觀環境。全球化意味著全球合作新階段的到來，同時新的交往、合作和競爭又帶來了新的矛盾甚至引發新的沖突和危機的可能。一方面，全球化是資本為獲取利潤而從民族國家進一步走向國際的必然現象。西方發達國家利用其強大的經濟、科技、軍事、文化等力量以及全球交往規則制定上的話語權，對發展中國家進行新的經濟、政治和文化滲透；另一方面，全球化又是一個在各種矛盾、沖突中由工業發展、市場擴大、生產力提高、科技普及、知識濫觴、財富增加等現象組成的歷史發展和社會進步的客觀趨勢。因此，“全球化本質上是一個內在地充滿矛盾的過程，是一個合理的悖論”。②余百平，見戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，社會科學文獻出版社2004年版，“全球化主題書系總序”第2頁。至于這種充滿矛盾和“悖論”的全球性現象對發展中國家究竟是“全球化陷阱”，還是“全球化機遇”?則取決于民族國家對全球化的認識和政策策略。然而這種矛盾和“悖論”，必然導致人們尤其是發展中國家對價值倫理一般性問題的爭議。

全球化首先促進了世界經濟的變革：信息技術加速了生產要素的流動和配置，發達的通訊和交通銷蝕了市場的邊界，生產和金融的國際化改變了傳統經濟活動形式。這種新的經濟關系改變了民族國家經濟政策可能展開的范圍。其次，跨國組織和國際組織在某些方面改變著傳統主權國家所承擔的職能，名目繁多的國際規則對試圖從全球體系中獲得利益的國家的自主性行為設下了一定程度的限制。再次，國家的外部生存環境深刻影響著它的內部功能，使得主權國家在全球化進程中面臨著新的挑戰。產品和服務的大批量流動引起的價格競爭直接威脅到國內的勞動力成本，“全球化提高了總體收入，但同時也增加了某些集團的經濟不安全性”①克魯克，克利夫：《全球化是否將使政府消失》，《國外社會科學文摘》，2002年第1期。。因此，各民族國家一方面要保護市場競爭以適應全球化發展，另一方面又要維持社會基本福利以保證社會穩定，這無疑使其長期以來備受困擾的追求財富與平等之間的矛盾更加突出。隨著全球化的發展，市場的“軟權力”也在不斷擴展其空間，一定程度上和范圍內制約和削弱了國家權威和政府權力。同時，全球化所彰顯的自由與流動在增加經濟和社會事務復雜性的同時，也提高了公民的自主性與自治能力。②參考郁建興周俊：《全球化進程中國家與社會的關系》，《哲學研究》，2003年第4期。這也對發展中國家傳統的治理方式提出了新的課題。但是在另一方面，國家并不是全球化的被動承受者，在某種程度上全球化是民族國家政府創造的結果。在世界談判桌上，擁有最終發言權的仍是主權國家。不僅如此，國家在全球化進程中更發揮著不可替代的引導和規制作用。因此在很大程度上而言，伴隨全球化進程的不是國家權力的弱化，而只是國家權力實施條件的改變。

總體而言，民族國家既要為了得到自己的利益積極參與全球組織和全球活動，又要為保護自己的利益千方百計抗拒全球生活對國家的干涉和削弱，這無疑又是一個“合理的悖論”。所有這些社會生活的巨大變革和由此產生的問題，都或明或隱地彰顯了某種新的文化價值和政治倫理的矛盾和沖突，尤其使得不少人對“價值共識”充滿疑意、困惑和戒意。

三、國家的兩面性——實質和功能

時下否認全球化條件下政治倫理具有普遍性的原因是多方面的，而其中一個重要理論阻礙，即是關于國家的階級性質問題。世界著名公共選擇理論家詹姆斯·M·布坎南說過：“政治理論關注的問題：國家是什么?政治哲學把這個問題擴充為：國家應該是什么?而政治‘科學’則問道：國家是如何組織起來的”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274頁。馬克思主義也認為，上層建筑的核心和政治的中心問題都是國家政權問題，國家具有強烈的階級性。因此，從某種意義上我們可以認為，國家問題是所有政治問題的核心甚至全部。但是另一方面，長期以來我們較少注意到：國家除了其階級實質一面，還具有功能性的一面。在全球化進程中保持國家的實質與國家功能之間的必要張力，是我們研究全球化背景下的政治倫理必須注意的又一個問題。

馬克思主義在一系列歷史唯物主義理論中，揭示了國家特別是現代國家的實質。從表面上看，國家是凌駕于整個社會之上的公共機構，它一定會一視同仁地、公正地處理它所涉及的一切事務，但實際上，馬克思通過研究發現，國家是階級統治的暴力機器。在《共產黨宣言》里，馬克思和恩格斯指出，在現時代，經濟對立簡單化，整個社會日益分裂為資產階級和無產階級兩大陣營，而“現代國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第762頁。馬克思恩格斯對國家特別是現代國家實質的揭示和批判，顯示出他們的政治哲學所蘊含的深刻的批判維度，表明他們在國家理論方面卓越的洞察力。但是后來不少人把馬克思的國家理論極端化片面化了。他們忽略了以下兩個概念——“國家實質”和“國家功能”之間的差別。事實上，馬克思只是把國家的實質理解為階級統治的暴力工具，而并沒有簡單取消國家的功能。

被霍布斯稱之為“利維坦”的國家，是一個十分復雜的社會存在物。即使是現代國家，盡管最為關注的是“整個資產階級的共同事務”，但它也必須對全社會的公共事務承擔其管理職能。這些公共事務包括其他階級、階層的生存條件——否則資產階級也沒有辦法生存——基礎設施的建設、水利工程的建設和使用、公共交通、公共郵政、公共行政、警察和國內秩序的維持、財政稅收、軍隊對外關系 （包括戰爭）等等，所有這些共同事務，都超出了某個統治階級的范圍，而涉及到全社會成員的利益。事實上，馬克思早就指出并充分肯定了國家在管理全社會共同事務方面的基本功能。在《不列顛在印度的統治》一文中，馬克思明確指出：“在亞洲，從遠古的時候起一般來說就只有三個政府部門：財政部門，或者說，對內進行擄奪的部門；戰爭部門，或者說，對外進行擄奪的部門；最后是公共管理部門。……所以亞洲的一切政府都不能不執行一種經濟職能，即舉辦公共工程的職能。”而就現代資產階級國家而言，由于生產力的發展、人民生活水平和現代公民自主意識的提高，它更要執行管理全社會共同事務的功能，還必須維護每個公民的應有權利。也正是在這個意義上，馬克思主義創始人認為，現代資產階級社會也為無產階級革命提供了相應的條件。國家的功能是多方面的，尤其是對全社會公共事務的管理，還有為全體民眾提供各種機會。顯然，只有把國家的實質與國家的功能聯系起來，才能全面理解國家的性質。

因此，在全球化過程中，不同階級統治的國家之間的來往，必須在國家的實質與功能之間保持必要的張力。一方面必須堅持和保護自己國家的階級性質，甚至可以通過交流更好地發展自己的階級利益；另一方面，在公共事務的管理、發展生產、擴大就業等等屬于國家功能方面的事務的交流，對國家的階級性質并沒有直接的關系。現代社會國家理論中“治理”理論的興起，公共管理理論的發展，充分說明了現代國家功能的重要性。我們在全球化過程中不能僅僅滿足于指出國家的實質是什么，而忽視對它的錯綜復雜的實際功能進行深入解析。當然，兩者又是相互依賴緊密聯系的，因此必須在國家的實質和功能之間保持必要的張力：一方面要在全球交往中維護國家統治階級的利益，另一方面又要通過全球性交往而更好地學習、研究、借鑒他國經驗，提高國家的現代公共治理能力，以更好地實現國家的各種功能。換言之，既不能為了統治階級的短期利益影響國家功能提高，也不能為了國家功能而損害統治階級的根本利益。這就在理論上解釋了為什么在全球化條件下，不同實質的國家可以在同一個平臺上交流貫通與合作競爭，不同社會制度的民族國家可以在一定程度上和一定范圍內具有相同政治倫理。需要指出的是：中國共產黨“三個代表”的重要思想，已經明確指出中國共產黨不僅代表中國工人階級，也代表中華民族整體利益，今天的中國，工人階級和其他階級、階層利益高度一致，這說明了在全球化背景下的今天，我們國家在體現實質和強化功能之間的矛盾大為減少。

那么，在全球化背景下，有哪些政治倫理可以在一定程度上或一定范圍內相互滲透和貫通，抑或具有一定的普遍性?可以用來指導我們的政治制度、政治道德和政治行為等等的方向和考量呢?我認為至少可以有以下一些：第一，國家主權和領土完整問題。事實上，我們一再強調和堅持的“聯合國憲章”，就包含了對二戰以后國際秩序所確立國家與國家之間關系的政治倫理思想。全球化背景下，伴隨著國家地區之間交往的增多，敵對勢力對我們的滲透和破壞也在增加，涉及國家安全的很多問題都發生了變化。我們應該理直氣壯地引用“聯合國憲章”所賦予的政治規范和政治倫理思想，堅決反對和打擊敵對勢力，捍衛國家利益。第二，安全問題。全球化條件下，安全問題在內容上已經由以外單一的“政治——軍事”安全向經濟、政治、軍事、文化、生態、環境、疾病等多元安全轉化；在核心上從傳統的“政治-軍事”為核心向以經濟為核心轉變；在方式上，從單一安全向雙邊安全或多邊安全轉化；從解決手段上，從單一的對抗向對抗和談判共用的“兩手策略”轉變。第三，在人權、公平、正義等方面，我們和西方發達國家也不是不存在交集，不是沒有共性。眾所周之，社會主義是對資本主義的“揚棄”，“揚棄”不是全盤否定，而是辯證否定，是“既克服，又保留；既批判，又繼承。”在馬克思主義看來，社會主義政治是建立在“揚棄”資本主義政治文明基礎之上的，它內涵了資本主義政治文明中的優秀成果是不言而喻的。因此，清楚認識一般性與特殊性的辯證關系，明確承認全球化背景下政治倫理一般性 （在歷史辯證法看來，“一般性”本來就是在“一定范圍內”和“一定程度上的”，從來就沒有超越時間空間的“無限一般性”），不但沒有玷污無產階級和社會主義政治倫理，而且能更好地指導我們全球化背景下的中國特色社會主義的政治倫理建設，從而更好地利用“全球化機遇”，在“揚棄”資本主義政治文明基礎上推進我國的社會主義現代化建設。□