世界觀、方法論與馬克思主義整體性教學*

袁凌新

(鄭州航空工業(yè)管理學院 河南 鄭州 450015)

世界觀、方法論與馬克思主義整體性教學*

袁凌新

(鄭州航空工業(yè)管理學院 河南 鄭州 450015)

世界觀和方法論體現(xiàn)了馬克思主義三門學科之間的邏輯關聯(lián)。馬克思主義哲學的世界觀和方法論的成熟得益于政治經濟學的研究與批判,是“人學”與“科學”的統(tǒng)一;政治經濟學以世界觀與方法論為指導,是“科學”與“人學”的統(tǒng)一;哲學的世界觀與方法論及其導出的剩余價值論使社會主義學說擺脫了空想,保證了社會主義真理性和價值性的統(tǒng)一,最終體現(xiàn)出馬克思主義的整體性。在教學實踐中,應進一步重視三門學科之間的邏輯關聯(lián)。

世界觀;方法論;馬克思主義;整體性

一

目前,高等院校普遍采用的《馬克思主義基本原理概論》教材(以高等教育出版社于2009年出版的修訂版為例,以下簡稱09版教材)不是以往馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義三門功課的簡單組合,而是旨在體現(xiàn)三門功課的有機整合,以體現(xiàn)馬克思主義的整體性。相對于以前三門功課的“各自為政”,不相往來,這本教材有了很大的進步。但本文以為,它仍然并不理想,缺陷之處在于它的“保守性”,即組合有余,整合不足。三門課仍然界限分明,而不像“原生態(tài)”的馬克思主義渾然一體。當然,我們并非主張簡單打破學科界限,追求形式上的統(tǒng)一。但問題在于,我們如何打通三部分的邏輯界限,以達致這樣的效果:從形式上看,似乎是三分的,但從內容、邏輯上看是有機整合的。

我們不能簡單地判斷說,馬克思主義哲學是理論基礎,政治經濟學是現(xiàn)實的展開和運用,科學社會主義是最后歸宿就體現(xiàn)出馬克思主義的整體性。假設如此,我們無需把三者編入同一本書。即使是三本,只要各自講清三者的理論內涵和價值地位,同樣可以體現(xiàn)出馬克思主義的整體性。把三者整合于同一本書,就應該體現(xiàn)出:哲學的人文價值關懷何以導向現(xiàn)實的政治經濟學批判,哲學部分何以蘊含濃縮著政治經濟學,如馬克思如何以世界觀、方法論為指導,創(chuàng)立其成熟的政治經濟學,言明辨證的、歷史的唯物主義與剩余價值論的邏輯關系。在政治經濟學部分應該體現(xiàn)出經濟學的研究和批判何以使馬克思辨證的唯物史觀得以創(chuàng)生和成熟,從而使唯物史觀與辯證法的理論得以展開運用,體現(xiàn)出馬克思政治經濟學如何超越了傳統(tǒng)的、資產階級的國民經濟學,如何得出科學社會主義的結論,由此體現(xiàn)出馬克思主義的批判性與革命性。科學社會主義部分是馬克思所說的有別于前兩個理論部分的“黨的工作”,即理論歸宿及達至目標的“黨的綱領”的制定。通過這部分的學習,以哲學、政治經濟學為理論根基區(qū)分出相對于空想社會主義而言,科學社會主義如何科學之所在。總而言之,三部分的有機整合應該真正體現(xiàn)出馬克思主義科學真理與人文價值的統(tǒng)一,“科學”與“人學”的統(tǒng)一:馬克思主義是關于自然、社會與思維發(fā)展普遍規(guī)律的學說,是關于無產階級以及全人類爭取自身解放與自由的學說。

以什么才能溝通馬克思主義三門學科之間多年以來存在的鴻溝?本文以為,馬克思主義的世界觀與方法論是有效的理論工具。世界觀與方法論不僅是哲學部分,而且也是政治經濟學與科學社會主義部分的重要內容,它作為一根理論紅線貫穿于三者之中,是馬克思主義的活的靈魂。無論在研究還是教學中,我們都應該重視世界觀與方法論所體現(xiàn)出的馬克思主義的整體性。這種整體性表現(xiàn)為馬克思世界觀、方法論的成熟得益于政治經濟學的研究與批判,政治經濟學又借助于世界觀和方法論的指導,作為世界觀與方法論集中體現(xiàn)的唯物史觀與剩余價值論共同使社會主義由空想走向科學。本文以下部分將分析馬克思主義世界觀與方法論的重要內涵,以及它們在馬克思主義整體性中的重要體現(xiàn)。論基礎上探討人類如何適應和改造自然,從而形成自身的生產力狀況。這是馬克思主義哲學關于人與自然實然關系的基本觀點。自古以來,人類社會不斷追求生產力的進一步發(fā)展,以期從自然界獲取更多的物質成果來滿足人們生存與發(fā)展的基本需求。這是人與自然實然關系基礎上必然會衍生出的應然關系。從自然界不斷地解放和發(fā)展生產力是人類社會生存和發(fā)展的前提條件,從而是人類社會最基本和最根本的任務,也是人們所追求的最基本的價值目標。此種觀點不僅堅持了自然界的唯物論,而且正確認識、處理了人與自然的關系、人類社會生存發(fā)展的最基本的規(guī)律,從而在自古以來頗有爭論的人類歷史發(fā)展的源泉和動力問題上,反對了神學創(chuàng)世說和英雄意志論等錯誤觀點,堅持了唯物主義的歷史觀。這種歷史觀認為,“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料,即生產物質生活本身。”。[4]其他歷史活動只有在此基礎上才能進行。這種馬克思主義的自然觀以及由此引出的歷史觀,是馬克思初步研究政治經濟學時得出的哲學的理論成果。教師在課堂教學中應該講足、講透。

二

第二,人文世界觀是世界觀重要的組成部分,它包含個體以及個體與社會關系的價值觀、歷史觀。如果說自然世界觀主要是探討自然界以及人與自然的實然關系,在此基礎上兼顧自然與人的應然關系的話;那么,人文世界觀則在人與自然關系的基礎上,更加側重關注人自身的生存價值和意義。馬克思認為人的本質就是人本身,就是人的自由自覺的活動。人的解放、自由與發(fā)展是人的存在的最大價值和最高目標,并且認為“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[5]就理論價值旨歸而言,馬克思主義就是關于人的解放和自由發(fā)展的學說,并且強調是每一個人。每一個人意味著人類全體并包含全體中的每個個體。

當然,正確理解馬克思的人文世界觀決不能簡單停留于抽象的人的個體的自由發(fā)展方面。如若不然,就不能把它和抽象的人性論區(qū)別開來。馬克思主義不僅是“人學”而且是“科學”。馬克思對人的認識是科學的,這種科學體現(xiàn)為對人類社會一般發(fā)展規(guī)律的正確揭示。這當然有一個過程。在其早年,

馬克思主義哲學與政治經濟學第一層邏輯關系體現(xiàn)為馬克思世界觀和方法論的成熟得益于政治經濟學的研究與批判。所謂世界觀(world outlook),是指“人們對整個世界的總體看法和根本觀點”。[1]“世界”有自然世界與人文世界之分,人們關于世界的理論成果也相應地分為兩類:自然世界觀與人文世界觀。

第一,自然世界觀首先回答“世界是什么”(what)即世界的本源、本質問題;其次回答“世界怎么樣”(how)即世界如何存在這樣兩個問題。第一個問題關涉哲學中的唯物和唯心的問題,第二個問題關涉辯證法和形而上學的問題。這兩者都是自然世界的實然問題。需要指出的是,人們在觀察自然,形成理論成果之時,不是游離于自然之外,而是處于自然之中。人們認識自然,是為了適應和改造自然,從而使自然更加適合人的生存需要,因而還形成自然與人的應然關系。因此,自從有了人,便有了人與自然的緊密關系。馬克思認為,“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此,第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產生的個人對其它自然的關系。”,[2]“擺在面前的對象,首先是物質生產。”[3]馬克思主義哲學堅持唯物的自然觀,反對唯心主義自然觀;并堅持自然物質世界及其與人關系的辯證法,反對形而上學。在此理馬克思停留于對人的自我意識、理性和自由的認識和把握上,還帶有前人的思想痕跡。當碰到要對物質利益發(fā)表意見這樣的難事時,馬克思意識到自己知識和思想的缺陷,遂轉向了政治經濟學的研究。馬克思對人的認識逐漸科學。通過經濟學的研究,馬克思認識到,“人不是離群索居和固定不變狀態(tài)中的人,而是現(xiàn)實的人,而是處在現(xiàn)實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。”[6]“他們是怎么樣的,這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么相一致,又和他們怎樣生產相一致。因而個人是什么樣的,這取決于他們進行生產的物質條件。”[7]這種“物質條件”首先體現(xiàn)為人與自然的關系,生產力;其次體現(xiàn)為人與人的關系,生產關系以及在此基礎上的政治關系、法律關系等。生產關系與生產力的矛盾關系,經濟基礎和上層建筑的矛盾關系構成社會發(fā)展的基本規(guī)律,人在這些規(guī)律的制約下發(fā)揮自己的主觀能動性獲得相應的發(fā)展。人是社會實踐以及社會基本矛盾關系的主體,人民群眾是“人”的主體,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,人民群眾的實踐活動推動社會歷史形態(tài)的更替和發(fā)展,并實現(xiàn)自身以及全人類的解放、自由和發(fā)展。這就是馬克思的唯物史觀。而這種唯物史觀是馬克思在從事政治經濟學的研究中,在實證科學代替思辨哲學的過程中逐步創(chuàng)立的。馬克思唯物史觀的成熟和最后的創(chuàng)立與馬克思的政治經濟學研究有著密不可分的關聯(lián),可以說沒有政治經濟學的研究,就不會有表征馬克思哲學革命的唯物史觀。不僅唯物史觀的創(chuàng)立直接得益于政治經濟學的研究,而且它的驗證、豐富和進一步的發(fā)展也體現(xiàn)于馬克思卷帙浩繁的政治經濟學手稿和《資本論》之中。本文認為,馬克思主義哲學與政治經濟學的第一層邏輯關系體現(xiàn)于政治經濟學對于馬克思主義哲學革命的重要意義。09版教材在表述馬克思的唯物史觀時,只是基本表述了唯物史觀的主要內容,沒有說明它是如何而來,并且是如何進一步發(fā)展的,從而也沒有說明唯物史觀與政治經濟學的邏輯關系。教材應該就這種邏輯關系做必要的表述,充分說明哲學的人文價值訴求建立在正確揭示經濟社會形態(tài)發(fā)展規(guī)律的基礎之上,馬克思主義哲學是“人學”與“科學”的統(tǒng)一。

三

馬克思主義哲學與政治經濟學的第二層邏輯關系體現(xiàn)為辯證的、歷史的唯物主義是如何指導馬克思的政治經濟學研究工作的。馬克思的現(xiàn)代唯物主義在考察人類社會歷史發(fā)展問題時,發(fā)現(xiàn)生產方式及其矛盾是人類社會存在的基礎及進一步發(fā)展的根本動力,從而駁斥了唯心史觀,堅持了唯物主義的歷史觀,這種歷史觀認為,歷史是不斷發(fā)展進步的,資本主義體現(xiàn)為一個過程,決不是永恒合理、永恒存在的。這就是歷史的辯證法,即辯證的、歷史的唯物主義,它集中體現(xiàn)于馬克思所說的“兩個必然”和“兩個決不會”的論斷之中,即資本主義必然滅亡,共產主義必然勝利和“無論哪一個社會形態(tài),在它所能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系,在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的”。[8]

馬克思集理論家與革命家兩種身份于一身。馬克思以辯證的、歷史的唯物主義世界觀與方法論指導他的政治經濟學研究,根本目的不是為了創(chuàng)立一個新的政治經濟學理論體系,不是為了研究政治經濟學如何是一門“發(fā)財致富的學問”,更不是為了論證資產階級政治經濟學的合理性。相反,他要批判舊的政治經濟學。馬克思之所以能夠超越古典政治經濟學,創(chuàng)立科學的政治經濟學批判的理論體系,要歸功于辯證的、歷史的唯物主義世界觀與方法論。馬克思“從最頑強的事實出發(fā)”,[9]這個事實首先就是物質生產勞動及其資本主義的成果,商品。勞動創(chuàng)造商品的價值,這是古典政治經濟學就已經得出的結論。但是,古典經濟學家并沒有以辯證的思維方式說明,物質生產勞動的產品是如何轉化為商品,商品如何轉變?yōu)橘Y本的力量,資本如何包含了不平等的社會關系以及這種關系的暫時性。他們把資本主義生產方式作為既定的結果和模式接受下來,而不去反思它的歷史性,而馬克思以徹底的唯物辯證法揭示了資本主義的歷史局限性。

揭示歷史性就意味著批判性。這種批判性體現(xiàn)出由唯物史觀所探討的“人民群眾主體論”轉向探討現(xiàn)實資本主義社會“人民群眾命運論”,即在發(fā)現(xiàn)資本及資本主義社會運行規(guī)律的同時,發(fā)現(xiàn)人民群眾(無產階級)是如何受到資本的剝奪和壓迫。這就使馬克思在創(chuàng)立唯物史觀的基礎上創(chuàng)立了剩余價值論。馬克思的這兩大理論發(fā)現(xiàn)存在著必然的邏輯關系。沒有馬克思主義世界觀,即唯物史觀對人民群眾歷史主體地位、價值訴求的肯定,也就不會有剩余價值論對人民群眾如何受到剝奪的秘密的探討。沒有正確的方法論,即徹底的唯物辯證法,也無法揭示資本主義的歷史局限性。因此,哲學和政治經濟學的邏輯關系在此再次勾連起來。馬克思的政治經濟學批判通過剩余價值論和資本運行機制論揭露了資本主義社會獨有的矛盾,并因此得出了結論:資本主義不是永恒合理的,資本主義必然滅亡,共產主義必然勝利。這就是以上所說的“兩個必然”。09版教材應該在政治經濟學部分充分敘述馬克思由唯物史觀的創(chuàng)立如何轉向剩余價值論的必然邏輯,馬克思的政治經濟學不僅講“經”(經濟規(guī)律)而且講“濟”(無產階級以及全人類的解放與自由發(fā)展),它是“科學”與“人學”的統(tǒng)一。

辯證的、歷史的唯物主義世界觀不僅揭示歷史發(fā)展的“兩個必然”,即歷史發(fā)展的過程性趨勢,而且以辯證的歷史的視角揭示歷史發(fā)展特定階段合理性之所在。這種世界觀和方法論使得馬克思在從事政治經濟學批判,認識資本主義之時,更加全面、準確和科學。以上所說的“兩個決不會”意味著資本主義有著特定的歷史合理性。這種合理性體現(xiàn)在資本的生產方式相比于封建生產方式的巨大優(yōu)越性,并且它所容納的生產力迄今為止還有相當大的發(fā)揮空間。除了資本的生產性功能,資本的存在還極大地推動了社會文明與人的發(fā)展。在傳統(tǒng)文明形態(tài)下,不平等的勞動占有關系在政治文化上體現(xiàn)為超經濟強制——專制與人治,個人依附于群體和他人,壓抑個性的群體道德、重義輕利的價值取向和狹隘的民族意識等。在現(xiàn)代文明形態(tài)下,不平等的勞動占有關系在政治文化方面表現(xiàn)為形式上平等的社會權利——民主與法治。社會意識中的主導傾向是自主與自立意識、對科學和理性的崇尚、尊重人的價值與尊嚴的人道主義精神、保護個性的群體道德、求新求變的價值取向。社會利益結構的基本特征是平等契約的開放性結構,個人擺脫對群體與他人的直接依賴,獲得以物的依賴性為基礎的人的獨立性。市場經濟的發(fā)展打破了人類各民族閉關自守的孤立狀態(tài),極大地促進了民族間的相互交往和人類總體文明的進步。總之,資本的生產方式對人類社會的全面進步產生了巨大的推動作用,形成了以市場經濟為基礎的現(xiàn)代社會文明形態(tài),并正在為走向更高的未來社會文明形態(tài)準備著歷史條件。如果說資本的負面因素和方面是對人的發(fā)展的摧殘的話,資本的文明面則是對人的發(fā)展的極大的解放和推進。因此,馬克思的政治經濟學批判在揭示資本發(fā)展的“科學”的同時,顯示出它對于“人學”的雙重意義。

四

馬克思主義創(chuàng)始人的辯證的、歷史的唯物主義世界觀、方法論及其達至的剩余價值論所共同結出的理論碩果就是他們的共產主義學說——科學社會主義。社會主義學說由來已久,馬克思甚至不屑于與之為伍。其原因在于這些學說的荒謬、反動和空想。這些學說有:反動的社會主義,它包括封建的社會主義、小資產階級的社會主義、“真正”的社會主義;保守的社會主義以及批判的空想的社會主義。[10]這些“社會主義”除了共同反對當時資本主義的社會現(xiàn)實之外,還有共同的缺陷,其根本缺陷在于它們不能正確把握當時社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律及未來趨勢。

譬如,封建的社會主義只是代表舊有的、失去存在和發(fā)展根據(jù)的生產方式,以及封建主的不合理的利益。所以他們的“主義”只能“半是挽歌,半是謗文,半是過去的回音,半是未來的恫嚇”,[11]他們不但反對資產階級,而且反對無產階級革命。小資產階級的社會主義自然代表了小資產階級、小農的立場,他們?yōu)闊o產階級的利益鼓與呼,并且能夠對當下的經濟社會現(xiàn)實有著透徹的認識和分析,揭示了現(xiàn)代生產關系的矛盾。但是他們不是在現(xiàn)代生產方式的基礎上前進,而是要倒退到小農世界之中去。因此是反動的、空想的。“最后,當頑強的歷史事實把自我欺騙的一切醉夢驅散的時候,這種形式的社會主義就化為一種可憐的哀愁。”[12]“真正”的社會主義號稱代表人類最一般的“實踐理性”,代表全人類的利益,否認和回避、反對現(xiàn)實社會的階級矛盾、階級斗爭。表面看來,他們代表抽象的人,而不是現(xiàn)實中人,但實際上只代表反映當時德國生產方式的小市民。保守的社會主義否定無產階級革命,實質是改良的資本主義,這種改良絲毫不會改變資本與雇傭勞動的關系,因此它只會有利于資產者而不利于無產者。批判的、空想的社會主義以圣西門、傅里葉和歐文的學說及其實踐為代表。他們看到了階級對立,認識到資本主義趨于滅亡的因素。他們的批判啟發(fā)了工人階級的覺悟,他們卻認識不到工人階級的歷史能動性。他們認為社會主義只是有待于人們去認識的理性、正義和絕對真理,一旦被發(fā)現(xiàn),它們的力量就能征服全世界。圣西門、傅里葉和歐文關于未來社會的天才的設想給馬克思主義創(chuàng)始人提供了寶貴的材料和靈感。但就根本而言,他們的社會主義仍然是空想。當然,他們“不成熟的理論,是同不成熟的資本主義生產狀況、不成熟的階級狀況相適應的。解決社會問題的辦法還隱藏在不發(fā)達的經濟關系中,所以只有從頭腦中產生出來。”[13]

馬克思、恩格斯把握住了創(chuàng)立科學社會主義的歷史機遇。首先是客觀的、資本主義生產方式的發(fā)展狀況以及現(xiàn)實的階級矛盾、階級斗爭狀況;其次,他們以辯證的、歷史的唯物主義世界觀和方法論來武裝自己。這就是堅持邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。社會主義由空想走向科學,就必須把它置于現(xiàn)實基礎之上。馬克思在其早年時代,出于理性、自由以及人的理想本質的信仰與追尋,在譴責資本主義、倡導共產主義的過程中,他的著述充滿著大量的道德批判,他對資本戕害人性的力量的憤慨是用明顯的道德語言表達的。但是,當他確立唯物史觀之后,對道德問題的批判就從屬于他的唯物史觀和政治經濟學批判了。因為在馬克思看來,道德觀和道德理想是一種意識形態(tài),是特定社會條件的產物和反映。唯物史觀的主旨是正確理解社會發(fā)展的客觀規(guī)律,而不是對社會做道德評判或僅僅提出一個社會向何處去的理想概念。因此,馬克思的唯物史觀拒絕訴諸任何道德原則,并將其理論只建立在任何一個小孩子都知道的事實之上。“現(xiàn)代社會主義就其內容來說,首先是對現(xiàn)代社會中普遍存在的有財產者和無財產者之間、資本家和雇傭工人之間的階級對立以及生產中普遍存在的無政府狀態(tài)這兩個方面進行考察的結果”。[14]馬克思以哲學的世界觀、方法論為指導,這種理論考察集中表現(xiàn)于他的政治經濟學批判之中,剩余價值論揭示了資本剝削的秘密、資本運行的規(guī)律及必然趨勢。社會主義的科學性由此推導出來。在正確表述社會發(fā)展客觀基礎之上,馬克思主義的最終價值目標、“人學”得以正確體現(xiàn):在未來的共產主義社會,“個體生存斗爭停止了”,“人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件,現(xiàn)在受人們的支配和控制,人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人,因為他們已經成為自身的社會結合的主人了。”[15]這是馬克思主義最終的世界觀,它是“科學”與“人學”的統(tǒng)一,是哲學、政治經濟學和科學社會主義的統(tǒng)一。

[1]馬克思主義基本原理概論[M].北京:高等教育出版社,2009.27.

[2][6][7]德意志意識形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京:人民出版社,2005.11、17、12.

[3][4]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1997.22、23.

[5][10][11][12]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.294、295-302、198.

[8]馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社,1998.413.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.41.

[13][14][15]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.724、719、757.

(責任編輯:向 陽)

B-49

A

1672-1071(2010)02-0013-05

2010-02-23

袁凌新(1969-)男,河南內黃人,哲學博士,鄭州航空工業(yè)管理學院人文社會科學系教師,主要研究方向為馬克思主義哲學。