我國區域體育用品制造業企業競爭力的比較研究

陳 頗

1 引言

所謂企業競爭力，是指在競爭性市場中，一個企業所具有的能夠持續地比其他企業更為有效地向市場（消費者，包括生產性消費者)提供產品或服務，并獲得贏利和自身發展的綜合素質[11]。企業競爭力是一個比較抽象且具有多層次含義的綜合概念，部分學者認為，競爭力是不可觸知，不能度量的。隨著經濟全球化時代的到來，對企業競爭力的研究已引起經濟界和管理界的高度重視。沒有哪個國家（地區)、行業（企業)能夠回避激烈的市場競爭，因此，目前學術界、經濟界與企業界基本一致認為，企業競爭力對企業的生存和發展具有決定性的意義[12]。根據企業競爭力的含義，企業競爭力體現在消費者價值（市場占有、消費者滿意度)與企業自身利益（盈利、發展)2個方面，其實質是一個行業（企業)同其他行業（企業)相比較的生產率[1，4]。就我國不同區域的體育用品制造業而言，企業競爭力是宏觀層次的區域比較優勢和微觀層次的行業競爭優勢綜合作用的結果。隨著我國社會經濟發展水平的不斷提高及市場競爭的日趨激烈，體育用品制造業企業競爭力已成為獲取市場競爭優勢的關鍵要素。自中國加入W TO以來，面對國外知名體育用品制造品牌的強勢入駐，如何提升國內區域體育用品制造業的核心競爭力已迫在眉睫。基于此，本研究通過對我國區域間體育用品制造業企業競爭力的對比分析，對認清國內體育用品制造業的企業競爭力現狀，提升整體市場競爭力水平，縮小區域間差異，實現我國區域體育用品制造業的可持續協調發展，具有重要的理論與現實意義。

2 文獻回顧

近年來，在經濟學、統計學、計量經濟學及技術經濟學等領域，關于企業競爭力的研究成果頗多，如金碚[11，12]（2001、2003)、陳曉雪，謝忠秋等[4]（2008)、司詠梅，張連芹[16]（2007)、賀聰，尤瑞章[8]（2008)、焦方平，葛寶山[10]（2008)、年志遠，徐遲[9]（2008)、陳支武[5]（2008)、蔣永康，李光久[15]（2006)等學者，分別就企業競爭力的概念、性質、理論構建、評價體系等方面進行了詳細探討，同時還借助多種數理統計學和技術經濟學分析方法對我國不同區域、不同類型、不同所有制形式的工業行業企業競爭力進行了實證研究，并提出了諸多值得參考的政策與建議。基于上述前期研究成果，可為順利完成本課題指明方向。

就我國體育用品制造業而言，國內部分學者已就如何提高體育用品制造業的市場競爭力提出了許多值得借鑒的建議與對策，如鄒飛鵬[21]（2008)、崔開玲[6]（2008)、梁愛群，楊思瞳等[13]（2008)、郝瑞，劉艷麗[7]（2008)、梁強，趙偉[14]（2008)等學者。回顧以上研究成果不難發現：第一，絕大部分成果仍屬定性描述，難以對我國體育用品制造業企業競爭力的真實狀況進行精確測定；第二，有關體育用品制造業的現實狀況、改進措施及發展對策等存在一定的重復性；第三，目前國內關于體育用品制造業企業競爭力的研究成果，多以整體“體育用品制造業”為研究對象，極少考慮“體育用品制造業”所包含的各具體行業企業競爭力的區域差異性；第四，多數研究成果仍以截面分析為主，縱向分析成分極為欠缺，難以把握我國區域體育用品制造業企業競爭力的動態變化情況。鑒于此，本研究以我國區域體育用品制造業所包含的5大類具體行業為研究對象（2002～2008年)，通過采用多元數理統計分析方法對區域體育用品制造業企業競爭力進行實證分析，旨在客觀反映體育用品制造業企業競爭力的區域差異性，以期為不斷提升體育用品制造業的整體市場競爭力提供理論借鑒。

3 研究對象與方法

3.1 研究對象

本研究以我國區域5大類體育用品制造業企業競爭力為研究對象。涉及區域包括全國31個省（市)、自治區，但因部分省（市)、自治區體育用品制造業相關數據指標缺失嚴重，故在實際研究過程中，各類體育用品制造業所涉足的區域并未達到31個。

3.2 研究方法

3.2.1 文獻資料調研

通過中國知識資源總庫（CNKI)參考關于不同社會行業企業競爭力的科研論文70余篇，查閱相關專著10余本，使本課題在選題依據、結構設計及方法運用等方面均有據可依。

3.2.2 數理統計

運用社會學統計分析軟件SPSS 13.0和 EXCEL 2003對數據資料進行收集整理，并完成對數據的相關數理統計運算。

4 我國體育用品制造業的分類結構體系

依據《中國產業分析平臺》（http://ci.wefore.com/)和張林、劉煒等[20]（2008)關于《體育及相關產業的分類標準》，體育用品制造業包括球類制造業（2421)①、體育器材及配件制造業（2422)、訓練健身器材制造業（2423)、運動防護用具制造業（2424)和其他體育用品制造業（2429)，其中，球類制造業是指各種皮制、膠制、革制的可充氣的運動用球，以及其他材料制成的各種運動用硬球、軟球等球類產品的生產；體育器材及配件制造業，是指各項競技比賽和訓練用器材及用品，體育場（館)設施及器件的生產；訓練健身器材制造業是指供健身房、家庭或體育訓練用的健身器材及運動物品的制造；運動防護用具制造業，是指用各種材質，為各項運動特制手套、鞋、帽和護具的生產活動；其他體育用品制造業，是指釣魚專用的各種用具及用品，以及上述4類未列明的體育用品制造[19]。以上5大類體育用品制造行業所包含的具體內容可參見圖1。

5 體育用品制造業企業競爭力的綜合評價指標體系與數據來源

基于多指標綜合評價體系的設計原則[11，16]及國內體育用品制造業的自身發展實際，同時參考金碚教授[11，12]關于《企業競爭力測評的理論與方法》與《論企業競爭力的性質》。本研究選取6個考察維度，共計12項具體測度指標，以此作為我國區域體育用品制造業企業競爭力的綜合評價體系，其中，6個考察維度分別是發展規模、盈利水平、資本實力、資本盈利與增值能力、資金利用效率、勞動效率，12項測度指標的名稱及含義如表1所示。本研究所采用的12項數據指標均源于《中國產業分析平臺》（http://ci.wefore.com)，同時，為實現對我國區域體育用品制造業企業競爭力進行動態比較分析，分別取2002和2008年的數據樣本。考慮到數據量所占篇幅較大，原始數據可向作者索取。

6 我國區域體育用品制造業企業競爭力的比較研究

基于上述我國區域體育用品制造業企業競爭力的綜合評價指標體系（表1)，本研究采用多元數理統計分析方法對球類制造業、體育器材及配件制造業、訓練健身器材制造業、運動防護用具制造業和其他體育用品制造業企業競爭力進行地域差異性分析。

表1 我國區域體育用品制造業企業競爭力的綜合評價指標體系一覽表

6.1 球類制造業企業競爭力的地域差異性

6.1.1 球類制造業企業競爭力的省（市)際比較

利用社會學統計分析軟件 SPSS 13.0對2002、2008年我國17個①省（市)、自治區球類制造業的相關數據指標進行標準化處理和因子分析，并對主成分法所提取的初等因子載荷矩陣進行方差最大化正交旋轉，結果（KMO≥0.60，χ2≥350，df≥65，sig.≥0.000)表明因子分析是可以接受的。按照特征根大于1的原則提取各指標群的主成分，可解釋原始指標變量85％以上的信息，說明主成分分析效果比較理想。再以各公共因子的特征根或方差貢獻率作為權重系數，即可得出我國區域球類制造業企業競爭力的綜合得分，但因綜合得分有正負之分，不便對比和解釋，可對其做線性變換，故采用蘇為華[17]（2005)的換算方法對其進行轉換，具體操作過程參見文獻[3，17]，結果如表2所示。

圖1 我國體育用品制造業的分類結構體系樹形圖資源來源：中國市場監測中心（http://www.chinammn.com.cn/)。

由表2可知，2002年江蘇球類制造業企業競爭力綜合得分最高（87.61分)，綜合得分在70分及以上的有福建、上海和廣東，其余11個地區球類制造業企業競爭力綜合得分均位于65～70分之間，說明2002年江蘇、福建、上海、廣東球類制造業企業競爭力較強。2008年球類制造業企業競爭力排名前6位的依次為：廣東、浙江、江蘇、山東、上海和福建，綜合得分均大于70分，另外10個地區綜合得分都低于70分，表明2008年全國共計6個地區球類制造業企業競爭力位于國內平均水平之上。

從2002—2008年球類制造業企業競爭力綜合得分增減與排名升降情況來看，浙江球類制造業企業競爭力綜合得分增長最多（11.29分)，廣東（7.42分)、山東（3.51分)及安徽（2.12分)綜合得分提升幅度也較明顯，當然企業競爭力排名也相應呈現出不同程度的上升趨勢，尤其是安徽和浙江上升態勢顯著。相反，江蘇、福建、北京、天津球類制造業企業競爭力的綜合得分及排名則出現了較大幅度的下降，特別是北京企業競爭力排名已由2002年的第7位降至2008年的第16位。總體而言，近6年來，浙江、廣東、安徽、山東球類制造業發展勢頭較好，而北京、天津、福建、甘肅球類制造業發展速度則相對略顯滯后。

表2 我國區域球類制造業企業競爭力的綜合得分、排名及類型劃分一覽表

6.1.2 球類制造業企業競爭力的類型劃分

主成分分析結果可比較清楚地反映各地區球類制造業企業競爭力水平的差異性，但難以進行確切的類型劃分[18]。為此，本研究以企業競爭力綜合得分為新變量，利用歐氏距離（Euclidean Distance)系數進行層次聚類分析，采用組間聯結法得聚類譜系圖，結果見表2。

從表2得知，全國17個省（市)球類制造業企業競爭力可分為3類：第1類（A)：企業競爭力強，包括廣東、浙江、江蘇。其特征為：企業在發展規模、盈利水平、資本實力、資本盈利與增值能力、資金利用效率及勞動效率6個方面均明顯強于其余地區。第2類（B)：企業競爭力較強，包括山東、福建、上海、廣東。其特征為：企業的發展規模、資本盈利與增值能力、資金利用效率均較強，但資本實力、盈利水平、勞動效率與A類地區存在一定差距。第3類（C)：企業競爭力較弱，包括北京、天津、貴州、甘肅等10個地區。其特征為：企業在發展規模、盈利水平、資本實力等6個方面與A、B類地區均存在顯著差距。總體而言，2002年全國球類制造業企業競爭力屬B類及以上的有4個省（市)，2008年已增至6個，其中A類就占50％，而企業競爭力屬C類的仍占據主導。由此，說明近6年來我國球類制造業發展的兩極分化現象日趨嚴重。

6.1.3 球類制造業企業競爭力的區域差異

為進一步檢驗我國球類制造業企業競爭力的區域差異性，本研究依據《中國統計數據應用支持系統》（http:// info.acm r.cn/)的劃分標準，將全國劃分為5大區域：長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部和中部地區①。現以5個區域為自變量，以球類制造業企業競爭力綜合得分為因變量進行單因素方差分析，結果表明，長江三角洲與環渤海地區球類制造業企業競爭力存在非常顯著性差異（P=0.008＜0.01)，東部和中部地區球類制造業企業競爭力也存在顯著性差異（P=0.049＜0.05)，其他不同地區之間雖具有一定差異，但在統計上不顯著（P＞0.05)。

6.2 體育器材及配件制造業企業競爭力的地域差異性

依據上述操作過程（6.1)，對2002、2008年我國20個地區②體育器材及配件制造業的企業競爭力進行綜合測評與類型劃分，結果如表3所示。

6.2.1 體育器材及配件制造業企業競爭力的省（市)際比較

由表3可知，2002年我國體育器材及配件制造業企業競爭力排名前4位的依次為：廣東、上海、江蘇和福建，綜合得分均在74分以上，其中廣東企業競爭力最強（80.94分)。其余9個地區體育器材及配件制造業企業競爭力較弱，綜合得分大致在65～70分之間。2008年體育器材及配件制造業企業競爭力綜合得分最高的仍是廣東（86.58分)，綜合得分位于75～80分之間的有4個地區：福建、山東、浙江和江蘇，企業競爭力水平略高于國內平均水平，但另外13個地區體育器材及配件制造業企業競爭力水平則低于國內平均水平，綜合得分均小于70分。由此說明，我國體育器材及配件制造業的整體發展實力有待于進一步提高。

從2002—2008年體育器材及配件制造業企業競爭力綜合得分增減與排名升降情況來看，近6年來，廣東體育器材及配件制造業企業競爭力排名仍位居榜首，綜合得分增長5.64分，山東（7.18分)、浙江（6.28分)、福建（2.50分)企業競爭力綜合得分增長幅度也較明顯，其排名也得到一定程度提升。相反，上海（-7.18分)、北京（-1.49分)體育器材及配件制造業企業競爭力綜合得分減速較快，其排名也分別降低4位和8位，其余地區企業競爭力綜合得分及排名未發生明顯變化。由此說明，經過近6年的發展，我國省（市)際體育器材及配件制造業的發展現狀仍存在較大差距。

表3 我國區域體育器材及配件制造業企業競爭力的綜合得分、排名及類型劃分一覽表

6.2.2 體育器材及配件制造業企業競爭力的類型劃分

從表3看出，全國20個省（市)體育器材及配件制造業企業競爭力也分為3類：第1類（A)：企業競爭力強，包括廣東。其特征為：企業在資本實力與發展規模兩方面具備非常明顯的優勢。第2類（B)：企業競爭力較強，包括上海、江蘇、浙江、福建、山東。其特征為：企業在發展規模、資本實力、資本盈利與增值能力、資金利用效率及勞動效率5個方面均具有較強競爭力。第3類（C)：企業競爭力較弱，包括北京、天津、四川、甘肅等13個地區。其特征為：企業發展規模較小，資本實力薄弱，資金利用效率與勞動效率較低，盈利水平有限，各方面競爭力與A、B類地區差距均非常顯著。簡言之，通過近6年的發展，雖國內少部分省（市)體育器材及配件制造業發展較快，但其整體發展水平仍比較有限，“馬太效應”日趨明顯。

6.2.3 體育器材及配件制造業企業競爭力的區域差異

以我國長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部及中部地區為自變量，以體育器材及配件制造業企業競爭力綜合得分為因變量進行單因素方差分析，結果顯示，我國東部與中部地區體育器材及配件制造業企業競爭力存在顯著性差異（P=0.040＜0.05)，長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域體育器材及配件制造業企業競爭力雖具有一定的差異性，但統計上不存在顯著性意義（P＞0.05)。

6.3 訓練健身器材制造業企業競爭力的地域差異性

依據上述操作過程（6.1)，對2002、2008年我國17個地區①訓練健身器材制造業的企業競爭力進行綜合測評與類型劃分，結果如表4所示。

6.3.1 訓練健身器材制造業企業競爭力的省（市)際比較

由表4可知，2002年我國訓練健身器材制造業企業競爭力排名前6名的依次為：江蘇、廣東、福建、浙江、上海、山西，企業競爭力綜合得分均大于70分，其余7個地區企業競爭力綜合得分則低于70分，處于國內平均水平之下。2008年訓練健身器材制造業企業競爭力最強的是江蘇（80.71分)，福建、浙江、山東、廣東、上海企業競爭力強于全國平均水平，其綜合得分大于70分，另外9個地區企業競爭力則較弱，綜合得分位于65～68分之間。

從2002—2008年訓練健身器材制造業企業競爭力綜合得分增減與排名升降情況來看，近6年來，江蘇訓練健身器材制造業發展狀況保持著較高的穩定性，企業競爭力排名始終位居全國榜首，綜合得分上漲1.60分。山東（6.11分)、福建（3.04分)企業競爭力綜合得分增長較快，其排名也相應上升。廣東（-5.08分)、山西（-2.88分)企業競爭力綜合得分減速明顯，其排名也呈下降態勢。另外，部分省（市)企業競爭力綜合得分增減幅度雖小，但排名升降情況則較突出，如天津、河北、遼寧。

表4 我國區域訓練健身器材制造業企業競爭力的綜合得分、排名及類型劃分一覽表

6.3.2 訓練健身器材制造業企業競爭力的類型劃分

由表4發現，全國17個省（市)訓練健身器材制造業企業競爭力分為3類：第1類（A)：企業競爭力強，包括江蘇、廣東、福建、浙江，其特征為：企業資本實力較強，發展規模較大，盈利水平和勞動效率較高。第2類（B)：企業競爭力較強，包括山東、上海、山西，其特征為：企業在資本實力和發展規模兩方面的競爭實力較強，但利潤水平相對較低。第3類（C)：企業競爭力較弱，包括北京、天津、河北、廣西、四川等9個地區，其特征為：企業在資本實力、發展規模、盈利水平、資本盈利與增值能力4個方面明顯不如A、B類地區。另外，2002年全國訓練健身器材制造業企業競爭力屬B類及以上的有7個地區，其中A類占4個， 2008年企業競爭力屬B類及以上的包含6個地區，A類僅2個。由此說明，我國訓練健身器材制造業企業競爭力強勢地區的數量已逐漸減少，從另一角度也反映出訓練健身器材制造業的市場集中度得到進一步提高。

6.3.3 訓練健身器材制造業企業競爭力的區域差異

以我國長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部、中部地區為自變量，以訓練健身器材制造業企業競爭力綜合得分為因變量進行單因素方差分析。結果表明，我國東部與中部地區訓練健身器材制造業企業競爭力存在顯著性差異（P=0.022＜0.05)，長江三角洲與環渤海地區訓練健身器材制造業企業競爭力也具有顯著性差異（P =0.042＜0.05)，環渤海地區和泛珠三角區域訓練健身器材制造業企業競爭力則不存在顯著性差異（P＞0.05)。6.4 運動防護用具制造業企業競爭力的地域差異性

依據上述操作過程（6.1)，對2002、2008年我國12個地區①運動防護用具制造業的企業競爭力進行綜合測評與類型劃分（表5)。

表5 我國區域運動防護用具制造業企業競爭力的綜合得分、排名及類型劃分一覽表

表6 我國區域其他體育用品制造業企業競爭力的綜合得分、排名及類型劃分一覽表

6.4.1 運動防護用具制造業企業競爭力的省（市)際比較

由表5可知，2002年上海、廣東運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分分別為79.45分和78.40分，高于全國平均水平，而其余6個地區企業競爭力綜合得分均處于國內平均水平之下（＜70分)。2008年廣東運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分（86.95分)最高，企業競爭力綜合得分大于70分的有山東、江蘇，其余9個地區企業競爭力綜合得分則均低于70分。仔細觀察還發現，與前3種體育用品制造行業相比，部分東部經濟較發達省（市)運動防護用具制造業企業競爭力相對較弱，均低于全國平均水平，如浙江與福建。

從2002—2008年運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分增減與排名升降情況來看，近6年來，我國運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分增長最為顯著的是廣東（8.55分)，其排名也已由 2002年的第2位升至2008年的第1位。另外，山東、江蘇、浙江及遼寧企業競爭力綜合得分增速也較明顯，其排名也相繼提升。相反，上海運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分降低幅度最大（-9.56分)，排名已從第1位降至第4位，福建企業競爭力綜合得分降幅雖不大（-0.80分)，但排名降低較快。

6.4.2 運動防護用具制造業企業競爭力的類型劃分

由表5得知，我國12個省（市)運動防護用具制造業企業競爭力可分3類：第1類（A)：企業競爭力強，包括廣東和上海，其特征為：企業資本實力雄厚，發展規模較大，但盈利水平和勞動效率的穩定性較差，資本利用效率的優勢不明顯。第2類（B)：企業競爭力較強，包括江蘇、福建和山東，其特征為：企業在發展規模、資本實力及勞動效率3方面具備較強的競爭優勢，但盈利水平、資本盈利與增值能力相對較弱。第3類（C)：企業競爭力較弱，包括北京、天津、河北、江西等7個地區，其特征為：企業資本實力較弱，發展規模有限，部分省（市)盈利水平出現負增長，資金利用效率和勞動效率不高。

6.4.3 運動防護用具制造業企業競爭力的區域差異

以我國長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部、中部地區為自變量，以運動防護用具制造業企業競爭力綜合得分為因變量進行單因素方差分析。結果顯示，長江三角洲、環渤海地區與泛珠三角區域運動防護用具制造業企業競爭力均不存在顯著性差異（P＞0.05)，且東部和中部地區也不具有顯著性意義（P＞0.05)。由此說明，我國運動防護用具制造業企業競爭力的區域差異性相對較小。

6.5 其他體育用品制造業企業競爭力的地域差異性

依據上述操作過程（6.1)，對2002、2008年我國18個地區①因某些省（市)、自治區其他體育用品制造業相關數據指標缺失嚴重，故此部分研究所涉足區域包含18個地區。其他體育用品制造業的企業競爭力進行綜合測評與類型劃分，結果如表6所示。

6.5.1 其他體育用品制造業企業競爭力的省（市)際比較

由表6可知，2002年其他體育用品制造業企業競爭力綜合得分最高的是上海（82.39分)，企業競爭力綜合得分在70分以上的有山東（77.22分)、江蘇（76.03分)和浙江（72.12分)，其余8個地區企業競爭力綜合得分均小于70分。2008年山東其他體育用品制造業企業競爭力最強，綜合得分達94.39分。其余地區與之相差甚遠，企業競爭力排名第2的江蘇，其綜合得分也僅72.86分。企業競爭力綜合得分大于70分的還有河北、湖南，其余13個地區綜合得分則低于全國平均水平。

從2002—2008年其他體育用品制造業企業競爭力綜合得分增減與排名升降情況來分析，近6年來，山東其他體育用品制造業企業競爭力得到較大增強，其綜合得分增長17.17分，排名已躍居全國榜首。河北、湖南其他體育用品制造業發展勢頭也較好，企業競爭力綜合得分與排名均已大幅提升。然而，上海、江蘇、浙江、福建和廣東其他體育用品制造業企業競爭力則出現衰退跡象，企業競爭力綜合得分及排名已明顯降低，其中上海與廣東尤為顯著，這與前4種體育用品制造行業的發展趨勢存在較大反差。

6.5.2 其他體育用品制造業企業競爭力的類型劃分

從表6看出，我國18個省（市)其他體育用品制造業企業競爭力分為3類：第1類（A)：企業競爭力強，包括上海、廣東，其特征為：企業在資本實力、發展規模及盈利水平3方面具有明顯的比較優勢，資金利用效率、資本盈利與增值能力和其余地區差距不大。第2類（B)：企業競爭力較強，包括江蘇、浙江、河北，其特征為：企業發展規模、資本實力與盈利水平僅次于A類地區，但勞動效率較高，資本盈利與增值能力較強。第3類（C)：企業競爭力較弱，包括北京、天津、山西、四川等10個地區，其特征為：相對于A、B類地區而言，C類地區企業資本實力較弱，發展規模有限，利潤水平較低，部分省（市)甚至出現負增長，資金利用效率也較低。

6.5.3 其他體育用品制造業企業競爭力的區域差異

以我國長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部、中部地區為自變量，以其他體育用品制造業企業競爭力綜合得分為因變量進行單因素方差分析。結果表明，我國東部與中部地區其他體育用品制造業企業競爭力不存在顯著性差異（P＞0.05)，長江三角洲、環渤海地區與泛珠三角區域企業競爭力也不具有顯著性差異（P＞0.05)。由此說明，我國其他體育用品制造業企業競爭力的區域差異較小，這與運動防護用具制造業的發展狀況相類似。

7 結論

1.根據前期相關研究成果得出，我國體育用品制造業分為球類制造業、體育器材及配件制造業、訓練健身器材制造業、運動防護用具制造業、其他體育用品制造業。其中，每類體育用品制造行業所包含的具體內容又各具特色。

2.通過對我國5類體育用品制造業企業競爭力的省（市)際比較發現，廣東、江蘇、浙江、福建、上海和山東體育用品制造業企業競爭力較強，企業競爭力綜合得分及排名均位居全國前列。2002—2008年間，這6個省（市)體育用品制造業也一直保持著較好發展態勢，與中西部經濟欠發達地區的差距逐步拉大，導致全國各地區體育用品制造業發展的“馬太效應”愈演愈烈。

3.從我國5類體育用品制造業企業競爭力的類型劃分可得出：第1類、2類地區主要包括東部少部分經濟較發達省（市)（如廣東、江蘇、浙江、上海等)，這兩類地區體育用品制造業企業競爭力較強，其主要特征為，企業發展規模較大，資本實力雄厚，盈利水平與勞動效率較高。第3類地區主要是以中西部經濟欠發達省份為主（如四川、貴州、江西、甘肅、河南等)，企業競爭力較弱，與第1類、2類地區相比，各方面缺乏明顯的比較優勢。

4.由我國5類體育用品制造業企業競爭力的區域差異分析看出，長江三角洲、環渤海地區、泛珠三角區域、東部及中部地區體育用品制造業企業競爭力均存在較大差異性，且長江三角洲和環渤海地區、東部與中部地區企業競爭力差異性尤為顯著。由此說明，我國體育用品制造業發展的區域差異性比較明顯。

[1]安德魯·埃貝爾（英).核心能力戰略[M].大連：東北財經大學出版社，1999.

[2]陳頗.我國區域體育用品制造業經營管理績效的綜合評價——基于2003～2007年全國22個地區的實證研究[J].天津體育學院學報，2009，24（2)：167-171.

[3]陳頗，殷櫻，夏崇德.中國體育用品制造業經營管理績效區域差異的實證研究[J].體育科學，2008，28（3)：28-33.

[4]陳曉雪，謝忠秋，王志華.蘇、錫、常、通民營企業競爭力比較分析[J].經濟探討，2008，（12)：68-71.

[5]陳支武.因子分析法在民營制造企業競爭力測評中的應用[J].科技管理研究，2008，（5)：110-112.

[6]崔開玲.論中國體育用品業產業競爭及發展[J].生產力研究， 2008，（8)：96-98.

[7]郝瑞，劉艷麗.提升我國體育用品行業質量競爭力的研究[J].時代金融，2008，36（1)：44-46.

[8]賀聰，尤瑞章.中國不同所有制工業企業生產效率比較研究[J].數量經濟技術經濟研究，2008，（8)：29-40.

[9]年志遠，徐遲.競爭性領域國有企業競爭力分析[J].經濟縱橫， 2008，（10)：104-106.

[10]焦方平，葛寶山.我國電信業國際競爭力實證研究[J].經濟縱橫，2008，（10)：70-72.

[11]金碚.企業競爭力測評的理論與方法[J].中國工業經濟， 2003，（3)：5-13.

[12]金碚.論企業競爭力的性質[J].中國工業經濟，2001，（10)：5-10.

[13]梁愛群，楊思瞳，李盈.我國冰雪體育用品企業核心競爭力的培養[J].冰雪運動，2008，30（3)：91-93.

[14]梁強，趙偉.體育用品企業社會責任與可持續競爭力構建[J].武漢體育學院學報，2008，42（2)：49-52.

[15]蔣永康，李光久.不同所有制企業績效比較實證分析及其對策建議——以高壓開關行業為例[J].數理統計與管理，2006，25 （1)：61-67.

[16]司詠梅，張連芹.建立企業競爭力評價指標體系研究[J].北方經濟，2007，（12)：27-28.

[17]蘇為華.綜合評價學（第1版)[M].北京：中國市場出版社， 2005：166-170.

[18]楊宜苗.零售企業競爭力的地域差異及宏觀影響因素——以31個省（市)限額以上零售企業為樣本[J].商業經濟與管理， 2008，206（12)：11-16.

[19]中國市場監測中心[EB/OL].http://www.chinammn.com. cn/.

[20]張林，劉煒，林顯鵬，等.中國體育及相關產業統計研究[J].體育科學，2008，28（10)：16-25.

[21]鄒飛鵬.我國體育用品產業競爭力的制約與對策研究[J].生產力研究，2008，（2)：94-95.