立足文化根基的引進和革新——梁啟超學術話語的啟示

陳澤環

（上海師范大學中國傳統思想研究所暨哲學學院，上海 200234）

在漫長的人類社會發展中，人文社會科學的發展具有重要的意義，它不僅是一個社會正常運行的必要條件，而且還是一個國家長治久安的文化基礎。至于在全球化的背景下，衡量一個國家人文社會科學發展程度的一個基本標志更是其能否建構起獨特的學術話語體系。從而，在改革開放30余年歷史性成就的基礎上，提出“中國學術話語體系的當代建構”問題，是很自然的。但是，考慮到我國當代人文社會科學的重建和發展的時間還不很長，為建構起獨特的話語體系，當前似乎應該更多地做一些基礎性的工作。有鑒于此，本文擬通過對中國近代啟蒙思想家梁啟超的“學術話語”的簡要分析，考察一下其“立足文化根基的引進和革新”的人文社會科學研究，為21世紀的我們“構建具有中國本土經驗和特色的學術話語體系”探尋一些有益的啟示。

一、“拿我的文明去補助西洋的文明”

梁啟超是通過追隨康有為參與“戊戌變法”運動而走上中國的歷史和文化舞臺的，在自19世紀末期開始的30余年中，以其獨特的“新文體”為20世紀中國人文社會科學的發展留下了寶貴的遺產。在早期的《變法通議》（1896年—1898年）中，梁啟超為闡發“變法”的必要性，就已經表現出其“立足文化根基的引進和革新”的思想取向；而他的《新民說》（1902年—1906年），則可以說是完全形成了這種學術風格。到了1918年的《歐游心影錄》，梁啟超的思想和學術又有了重大的發展，從主要“輸入”西方思想以在中國“挽浩劫而拯生靈”，到從整體上對西方現代性文化進行反思。正是在這一認識的基礎上，使得他在晚年“回到書房”的學術研究中，例如在《先秦政治思想史》（1922年）和《儒家哲學》（1927年）等論著中，終于結出了豐碩的成果：“拿西洋的文明來擴充我的文明，又拿我的文明去補助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明。”［1］

“居今日之天下，而欲參西法以救中國，又必非徒通西文肄西籍遂可以從事也，必其人固嘗邃于經術，熟于史，明于律，習于天下郡國利病，于吾中國所以治天下之道，靡不挈樞振領而深知其意。其于西書亦然，深究其所謂迭相牽引互為本原者，而得其立法之所自，通變之所由，而合之以吾中國古今政俗之異而會通之，以求其可行，夫是之謂真知。”［2］這是梁啟超的《變法通議》中《論譯書》中的一段論述，認為中國要不敗于西方列強，就必須懂得西方“之所以強”的原因，就必須要有“通西文肄西籍者”。但是，要真正懂得西方，實現“參西法以救中國”的目標，僅僅閱讀西方典籍是遠遠不夠的，必須要有一大批“中學成材之士”，既精通“國學”、熟悉國情，又能夠領會“西學”整體的精華，然后把兩者融會貫通，與實際結合起來。為此，梁啟超從培養人才、社會分工的角度，強調了“譯書”的重要性；而在筆者看來，他在此實際上提出了一種如何學習西方思想和文化的合理方法。

要在精通“國學”、熟悉國情的基礎上學習西方，要掌握“西學”整體的精華，要在融合“國學”與“西學”的基礎上，把它們運用于實際，以求國家的安富尊榮。雖然，梁啟超本人當時在這方面研究的深度和廣度還值得研究，但是，正是基于這樣的認識，使他在不久之后的《新民說》中，就能夠實現自己的啟蒙和學術目標。公德、國家、進取、權利、自由、自治、自尊、合群、生利分利、義務等觀念，由于被納入了“欲維新吾國，當先維新吾民”的思想框架，在梁啟超對它們的闡發中，不僅向國人全面地介紹了近代西方的基本政治和道德觀念，發揮了極大的思想啟蒙作用；而且對這些思想作了基于中國傳統文化的深層闡釋，以及適合當時國家獨立自強的目標改造，形成了其風靡一時的“新民”學術話語系統，成為20世紀中國人文社會科學“立足文化根基的引進和革新”的典范。在100多年之后的今天讀起來，我們依然感到其雄風仍在。

第一次世界大戰的爆發，是西方現代性文化危機的集中體現，一些西方人士也認識到了有向包括中國在內的東方思想學習的必要。在戰后訪問歐洲時，“有一回，和幾位社會黨名士閑談，我說起孔子的‘四海之內皆兄弟’，‘不患寡而患不均’，跟著又講到井田制度，又講些墨子的‘兼愛’、‘寢兵’，他們都跳起來說道，‘你們家里有這些寶貝，卻藏起來不分點給我們，真是對不起人啊！’”［3］梁啟超由此認識到西方現代性文化中的“自由放任主義”、運用于社會領域的“生物進化論”、“自己本位的個人主義”、“科學萬能”等思想的局限，有了“拿我的文明去補助西洋的文明”的自信。當然，他當時并沒有由此就盲目地斷言歐洲“整個完了”，而是認為由于其“個性發展”的精神仍在，因此歐洲仍然有樂觀的前途。從而，梁啟超主張中國“國民樹立的根本義在發展個性”，即“將國內各個人的天賦能力，盡量發揮，向世界人類全體文明，大大的有所貢獻。”［4］

正是基于這樣的認識和自信，在晚年大量的學術論著中，梁啟超既不心醉西風，又不墨守故紙，而是善于綜合古今中西的學術成果，聯系中國的歷史與現實，完全形成了其獨特的學術話語系統。例如，在《儒家哲學》中，梁啟超明確地區分了三類哲學：“世界哲學大致可分三派。印度、猶太、埃及等東方國家，專注重人與神的關系；希臘及現代歐洲，專注重人與物的關系；中國專注重人與人的關系。”［5］寥寥數語，就確立了中國哲學的學術地位，根本不需要借用西方范式來論證其所謂的合法性。值得注意的是還有其關于“人權”觀念的評論：“歐人所謂‘人權’，全由階級斗爭產來。……我國歷史上未聞有此等殘酷之斗爭，而已得有相當的人權，縱不必自豪，亦未足云辱也。”［6］對于他的這些論述，也許有人會認為它并不準確。但是，面對強勢的西方思想和學術，無論如何，梁啟超是有其獨立的話語系統的。比較一些缺乏民族文化根基的學者，看誰的書就信奉誰，根本沒有自己的學術話語，其高下之分也就一目了然了。

二、“為我新思想界力圖締造一開國規模”

以上簡要地概括了梁啟超的學術活動及其話語體系的成就，從19世紀末“參西法以救中國”，到20世紀初“將世界學說為無限制地盡量輸入”，以及第一次世界大戰之后“拿我的文明去補助西洋的文明”，直至最后在20世紀20年代“為我新思想界力圖締造一開國規模”的創作，展現出一位近代中國著名學人在進入“被迫”的全球化之后，“構建具有中國本土經驗和特色的學術話語體系”的輝煌進程。而現在的問題是，在短短的40余年之中，梁啟超是怎么從一個只懂得傳統的帖括和訓詁、辭章之學的“鄉人”，達到具有“以政學為主義，以藝學為附庸”的變法思想的“國人”，以至作為“輿論之驕子”的“世界人”，并最終成為反思西方現代性的局限，努力形成“一個新文化系統”，并“叫人類全體都得著他的好處”的一代文化巨人的呢？用現在流行的術語說，梁啟超是如何在短短的一生中走過了從前現代經現代到后現代的思想和文化進程的呢？

一般說來，這首先是當時的世界歷史發展條件的產物。19世紀末和20世紀初，西方資本主義工業文化在迅猛發展的同時，也出現了嚴重的危機，第一次世界大戰的爆發和俄國十月革命的勝利就是其集中的體現。這樣，在西方現代性思想和文化向全世界廣為傳播的同時，其本身的弊端也日益顯現出來。當時，作為中國近代啟蒙思想家的梁啟超，他的首要任務當然是“參西法以救中國”，這也就是他從一個卓越的“中學成材之士”發展成為20世紀初葉中國“新思想界之陳涉”的歷史背景。但是，梁啟超并不是一個一般意義上的愛國主義者，而是一個對“國家主義”和“世界主義”之間的關系有著深刻理解的愛國主義者。因此，他對西方現代性思想和文化的考察，以及其與中國思想和文化關系的探討，有一種基于世界歷史和全人類視角的宏偉氣魄：“我們人數居全世界人口四分之一，我們對于人類全體的幸福，該負四分之一的責任。不盡這責任，就是對不起祖宗，對不起同時的人類，其實是對不起自己。”［7］

由此可見，在只有不長的56年中，梁啟超之所以能夠在思想和文化上實現如此長遠的跨越，除了當時的社會條件之外，當然離不開難得的天才素質，但主要與其高遠的道德情操、合理的知識結構和深刻的治學思想有關。梁啟超不僅是一個神童，作為一個“教化之儒”的子孫，自幼就被祖、父輩栽培出“仁、勤、慧三種最優秀的美德”，［8］特別是具有深厚的愛國主義根基：“四五歲就王父及母膝下授四子書、《詩經》，夜則就睡王父榻，日與言古豪杰哲人嘉言懿行，而尤喜舉亡宋、亡明國難之事，津津道之”，［9］成為其一生“屢變”而愛國宗旨不變的基礎。此外，如上所述，梁啟超的愛國主義和“世界大同”的理想密不可分。即使早年在國家處于最危難的時刻，他也沒有忘記“傳孔子太平大同之教于萬國”；［10］而在晚年相對于發展到“全盛”的西方國家主義，他更是強調人們要重視中國“平天下主義、世界主義、非向外妒惡對抗主義”、“在全人類文化中應占何等位置”的問題。筆者認為，正是這種愛國主義和世界主義相結合的道德情操，使梁啟超具有開闊的文化胸懷。

自青年時代起，梁啟超就具備了當時中國的人文社會科學知識分子所能夠有的最佳知識結構。雖然，就“國學”而言，他比不上章太炎；就“西學”而言，他比不上嚴復。但是，這一切并不妨礙他成為20世紀初期中國影響最大的啟蒙思想家。這里，除了語言方面的原因之外，“嚴先生的文字太古雅”，［11］章太炎“其書文字艱拗”，［12］當然比不上“筆鋒常帶情感，對于讀者，別有一種魔力焉”［13］的梁啟超；但主要還是在于，他的那種受人歡迎的語言，表達的是一種當時基于比較完善的人文社會科學知識結構的先進思想。至于這種知識結構的具體內涵，實際上梁啟超在《變法通議》中就已經有了很好的概括，要綜合“國學”和“西學”的精華，基于國情把它們運用于實際。而這種知識結構的形成，梁啟超青年時期受益于康有為的萬木草堂教育，如《長興學記》所概括的：以儒家的道、德、仁、藝之學為綱，以古今中西的哲學、世界歷史地理和數學自然科學、政治學和社會學、中外語言文學等為目；中年之后則主要基于自身對“西學”的善于學習和廣泛引進，以及在此基礎上的不斷反思創新。

除了高遠的道德情操、合理的知識結構之外，梁啟超之所以能夠迅速地形成獨特的學術話語系統，其更重要的原因則在于，他具有深刻的治學思想。這里所謂的深刻治學思想，集中地體現在其《新民說》中。梁啟超在全面闡發“新民說”的過程中，提出了“道德之立，所以利群”的道德的功能和目的論，以及“淬厲其所本有而新之”和“采補其所本無新之”的原則和方法論，不僅具有重大的啟蒙意義，而且對于形成其獨特的學術話語系統，也具有深刻的方法論意義：“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二，一曰淬厲其所本有而新之；二曰采補其所本無而新之。二者缺一，時乃無功。”［14］這就是說，梁啟超的啟蒙和學術活動，除了有愛國主義和世界主義相結合的高遠目標之外（利群就是其愛國主義的集中體現），他還有一種深刻的方法論原則：在傳統民族文化的根基上引進西方文化，以實現文化的革新：“新思想建設之大業——據吾所確信者，萬不能將他社會之思想全部移植，最少亦要從本社會遺傳共業上為自然的浚發與合理的箴砭洗練。”［15］

三、“淬厲其所本有”和“采補其所本無”

在簡要地概括了梁啟超學術話語體系的形成，分析了其客觀和主觀兩方面的基礎之后，現在就可以探討它對我們的啟示了。毫無疑問，對于當代中國的人文社會科學工作者來說，“中國學術話語體系的當代建構”，是一項重大而緊迫的使命。改革開放30余年來，我國的經濟、政治、文化和社會各領域都取得了歷史性的進步，這是有目共睹的。但同時必須承認，這一發展也是不平衡的。比較起來，文化領域，特別是其中的人文社會科學領域，除了國外典籍的翻譯、中國古代典籍的整理等之外，其他方面的突破還是相對滯后的。因此，為進一步的改革開放，為公民文化素質的提高，為國家的長治久安，為在國際文化交往中提升我國文化和道德的感召力，并由此為人類作出較大的貢獻，中國當代人文社會科學承擔著重大的使命。而為完成這一使命，努力“構建具有中國本土經驗和特色的學術話語體系”，是其中的一個重要突破口。當然，“中國學術話語體系的當代建構”也不是一蹴而就的事情，需要長期的和自覺的努力，包括立足民族的文化根基，應對當下的內外現實，實現各種域外思想的中國化等等。

但是，充分認識到“中國學術話語體系的當代建構”的艱巨性，并不是說我們只能慢慢等待、無所作為，而是要我們在看到困難的同時，同時也看到有利的條件，奮發起來，有所繼承、有所創新。而在這些有利條件中，特別珍貴的是，中華民族本身有著源遠流長、生生不息的文化傳統。“綜觀周秦以來至于近代，可以說有三次思想活躍的時期。第一次為春秋戰國時期，諸子競勝。第二次為北宋時期，……理論思維達到新的高度。第三次為近代時期，……志士仁人、英才俊杰莫不殫精積思，探索救亡之道，各自立說，期于救國，形成中國學術思想史上的第三次眾說競勝的高潮。”［16］現在，我們當然不能夠輕易地說什么要形成“第四次思想活躍時期”；但是，這三次偉大的創造畢竟能夠給我們帶來學術自信。特別是與我們最為切近的近代思想家，能夠在傳統學術的基礎之上汲取西方的智慧，達到較高的成就，更是為我們在21世紀從事人文社會科學的研究和創作樹立了典范。

而在這些典范之中，本文概括的梁啟超的成就，就具有深刻的啟示性。首先，作為人文社會科學研究的知識分子，要有高遠的道德情操，要有愛國主義和世界主義相結合的眼光和胸懷。從中國歷史上看，除了出現了梁啟超這樣的杰出知識分子之外，也不乏“著書皆為稻粱謀”的沽名釣譽之徒，以及“皓首窮經，胸中實無一策”的書呆子。在恢復到了“以經濟建設為中心”的常態社會中，當代中國知識分子實際上也同樣面臨著類似的選擇。是“仁以為己任”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“天下興亡匹夫有責”呢？還是沉陷于金錢、名位、情欲?或者滿足于“老婆兒子汽車別墅”？這并不是一個無所謂的問題。從當前的情況來看，雖然有許多優秀的人文社會科學知識分子在努力工作，但腐敗墮落的也不少；而為“構建具有中國本土經驗和特色的學術話語體系”，我們更需要有高遠的道德情操的知識分子，因為只有這樣的知識分子才會有相應的眼光和胸懷。

有了愛國主義和世界主義相結合的眼光和胸懷，我們就有了創新學術話語體系的道德情操基礎；但是，人文社會科學話語的創新畢竟是一種學科的建設，需要有強大的專業能力。現在的問題是，我國當代的人文社會科學學者是否已經具備了這樣的能力？應該說，在數量上，當前的研究力量可以說是前所未有的；在一些新興學科的發展上，也出現了不少取得了杰出成就的專家。但是，不容否認，現在我們畢竟缺乏類似出現于上述“第三次思想活躍時期”的“大師”。這種狀況的形成，當然有著多方面的原因。僅就知識結構而言，我們沒有能夠在奠定近代“大師”條件的基礎上再進一步。“任公以舊學加入新思想”，［17］也許是近現代中國人文社會科學知識分子所能夠具有的最佳知識結構，試問當代有多少人能夠說我也具有這樣的水平？因此，為造就能夠創新學術話語系統的強大專業能力，除了發揮現有“成材之士”的能力之外，在人文社會科學人才的培養方面，我們是否應該基于21世紀的文化和學術生態條件，建設相應的教育體制，以造就大批具備最佳知識結構的后備人才？

為“構建具有中國本土經驗和特色的學術話語體系”，當代人文社會科學知識分子除了要有愛國主義和世界主義相結合的眼光和胸懷，以及合理的知識結構即強大的專業能力之外，更重要的是還需要有深刻的治學思想，即建構學術話語體系的方法和原則。100多年以來，由于啟蒙和救亡的迫切需要，從康有為、梁啟超等“欲以構成一種‘不中不西即中即西’之新學派”［18］開始，“西學”的影響日益擴大，雖然也曾經出現過“傳統主義”的新儒家，但影響更大的似乎是“全盤西化”和“徹底決裂”的思潮。近年以來，隨著改革開放歷史性成就的初步取得，學術界“文化自覺”的意識逐步提高，這種狀況開始有了逆轉的可能。人文社會科學知識分子似乎終于獲得了立足民族文化的根基，使各種西方思想和文化獲得中國化的可能。在這樣的條件下，梁啟超關于“我國民確富有‘學問的本能’。……故我輩雖當一面盡量吸收外來之新文化，一面仍萬不可妄自菲薄，蔑棄其遺產”［19］的治學思想，對于我們確實具有重大的啟示意義。

［1］［2］［3］［4］［7］［9］［10］［14］梁啟超.飲冰室文集點校［M］.昆明：云南教育出版社，2001.3495.60.3495.3486.3496—497.2222.199.550.

［5］［6］［13］［15］［18］［19］梁啟超.梁啟超全集［M］.北京：北京出版社，1999.4954—4955.3605.3100.3606.3104.3108.

［8］蔣廣學.梁啟超評傳［M］.南京：南京大學出版社，2006.13.

［11］胡適.四十自述［A］.蕭關鴻.中國百年傳記經典·第 1卷［C］.上海：東方出版中心，2002.343.

［12］［17］錢穆.現代中國學術論衡［M］.北京：三聯書店，2001.

［16］張岱年.國學大師叢書·總序［A］.沈大德，吳廷嘉.梁啟超評傳［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1996.